Трапезников Александр Леонтьевич

Дело № 2-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя истца в лице помощника Поронайского городского прокурора Ж., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора, поданному в интересах Т., к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Т. средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Т. к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1», в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Т. средствами индивидуальной защиты, указав в обоснование, что в связи с поступившим заявлением уполномоченного по охране труда МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда на предприятиях коммунальной сферы, в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н, приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03 октября 2008 года № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работники не обеспечены сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуал...

...ьной защиты по установленным нормам, в том числе Т., работающий в МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» *, который согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, в связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Т. средствами индивидуальной защиты, а именно: сапогами резиновыми с защитным подноском (1 пара на 1 год), перчатками с полимерным покрытием (12 пар на 1 год), перчатками с точечным покрытием, щитком защитным лицевым или очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим.

В судебном заседании представитель истца – помощник Поронайского городского прокурора Ж. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.Истец Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомлял, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Представитель ответчика МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомлял, каких-либо ходатайств от него не поступало, представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Т. и представителя ответчика МУП «Поронайская коммунальная компания – 1».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, на что имеется указание в представленном в суд МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» заявлении о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора, поданные в интересах Т. – удовлетворить.

Возложить на МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Т. средствами индивидуальной защиты, а именно: сапогами резиновыми с защитным подноском (1 пара на 1 год), перчатками с полимерным покрытием (12 пар на 1 год), перчатками с точечным покрытием, щитком защитным лицевым или очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова

Дело № 2-1107/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, обратился в суд в интересах *2 к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Поронайской городской прокуратурой была проведена поверка МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» на предмет исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам. По результатам * 12000 рублей, что подтверждает реестром задолженности. В силу указанных обстоятельств и на основании статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу работника задолженности по заработной плате в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования Поронайского городского прокурора по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, а также представитель МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» не явились, извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской...

... Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 7 и частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» *-л от дата *2 принят на работу в должности электромонтера по обслуживанию подстанции 5 разряда в участок по передаче электрической энергии.

Приказом МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» * от дата установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производиться два раза в месяц: 26 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40 процентов оклада, тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северных надбавок.

Заработная плата выплачивается работникам в кассе предприятия, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении суда от дата о судебной подготовке ответчику предложено: «представить возражения по существу исковых требований или письменное согласие с исковыми требованиями, правоустанавливающий документ, Положение об оплате труда работников МУП «ПКК-1», сведения о начислении и выплате заработной платы работнику за май 2016 год».

Требуемые документы ответчиком суду не предоставлены.

В этой связи суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а именно, что датой выплаты аванса работодателем является 26 число расчетного месяца, в данном случае дата , а иск отписан дата , а также, что на дату вынесения решения доказательства обратного суду не предоставлены, то есть указанная информация им не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 211, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» в пользу *2 задолженность по заработной плате в сумме * рублей.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Копия верна,

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Дело № 2а-2713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к Трапезникову Александру Леонтьевичу о взыскании задолженности по уплате налога,

установил:

Административный истец ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска обратился в суд с иском к Трапезникову А.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании с административного ответчика недоимки по Единому налогу на вмененный доход в размере 1200 руб. 00 коп., пени- 56 руб. 07 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Трапезников А.Л. №. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска согласно ч.2 ст.52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В приложенном налоговом уведомлении содержатся конкретные объекты налогообложения, расчеты налоговой базы, суммы налогов, подлежащие уплате, а также срок уплаты налогов. В связи с тем, что ответчик в установленные сроки налог не упл...

...атил, ему начислены пени.

Также указал, что налогоплательщику направлено требование для добровольной платы задолженности с указанием срока, данное требование в добровольном порядке не исполнено. Срок взыскания по требованию истек. Указывает, что пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Административный ответчик Трапезников А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Трапезникова А.Л. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный налоговым законодательством срок (л.д.8).

Таким образом, по требованию срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что истек срок взыскания по требованию. Срок пропущен по уважительной причине.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к Трапезникову Александру Леонтьевичу о взыскании задолженности по уплате налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2713/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу: «____»_____________________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь М.И.Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«___» ___________201__ г.

Судья:

Дело № 2а-1257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием административного истца Трапезникова А.Л.,

представителя административного ответчика Артемьевой Т.А., действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Трапезникова А.Л. к администрации Поронайского городского округа о признании акта и заключения незаконными, об исключении жилого помещения из муниципальной программы,

У С Т А Н О В И Л:

Трапезников А.Л. обратился в суд с административным иском к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанными требованиями, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. На основании акта и заключения * от дата данная квартира признана непригодной для проживания, дом включен в программу сноса аварийных домов и переселения из него. С данными документами не согласен, поскольку была нарушена процедура оценки жилого помещения. Кроме того, на основании акта и заключения * от дата квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признана пригодной для проживания, в связи с чем просит признать акт и заключение * от дата незаконными, исключить жилое помещение * * в * из муниципальной подпрограммы № 3 «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округ, из аварийного жилищного фонда, муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа...

... качественным жильем на 2015 – 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Поронайского городского округа от 26 февраля 2015 г. № 223.

В судебном заседании административный истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика с иском согласился, пояснив, что дом барачного типа, четырехквартирный. Жильца трех квартир расселены в 2015 г. В данном доме проживает только семья Трапезниковых. Заслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из материалов дела следует, что Трапезникова А.Л. и Н.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного в *, что подтверждается свидетельством о праве собственности * от дата .

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Поронайского городского округ * от дата , дата проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: *. По результатам обследования комиссией установлено, что вышеуказанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодно для постоянного проживания и эксплуатации, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Жилые помещения не подлежат капитальному ремонту, реконструкции, необходимо расселение жильцов, о чем составлен акт N * от дата и заключение межведомственной комиссии.

На основании постановления Администрации Поронайского городского округа № 223 от 26 февраля 2015 года * в * включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы».

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом указанного пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям, в том числе, включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование.

Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания * от дата и акта обследования помещения от этого же числа следует, что комиссией произведен визуальный осмотр конструкции жилых помещений *, на основании которого принято решение о непригодности жилого помещения для проживания. При этом к данному обследованию не были привлечены представители специализированной организации, эксперты, собственник помещения дома, заключение специализированной организации о состоянии дома отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения, принадлежащего Трапезникову А.Л. и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют пунктам 7, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в связи с чем иск в части признания акта и заключения * от дата незаконными в отношении * подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации Поронайского городского округа № 3 от 15 января 2014 года по обращению Трапезникова А.Л. вновь была назначена межведомственная комиссия для обследования жилого помещения, в котором проживает Трапезников А.Л. и Трапезникова Н.М.. По результатам данного обследования составлены акт и заключение * от дата , согласно которым жилое помещение * по * соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности к проживанию, следовательно, оснований для нахождения дома в вышеуказанной программе при наличии, в том числе вышеуказанных документов, не имеется.

Иск в части исключения жилого помещения * * в * из муниципальной подпрограммы № 3 «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округ, из аварийного жилищного фонда, муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015 – 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Поронайского городского округа от 26 февраля 2015 г. № 223, не подлежит удовлетворению, поскольку в данную программу включен дом полностью, а не отдельное жилое помещение.

Вместе с тем, решение является основанием для исключения жилого дома, расположенного по * из муниципальной подпрограммы № 3 «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округ, из аварийного жилищного фонда, муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015 – 2020 годы», исходя из требований п. 3 ч.1 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из требований п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на Администрацию Поронайского городского округа обязанность по исполнению решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу с учетом решения организационных и иных вопросов, и сообщении об исполнении решения суда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу суду и административному истцу, заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 174-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трапезникова А.Л. к администрации Поронайского городского округа о признании акта и заключения незаконными – удовлетворить частично.

Признать акт обследования жилого помещения * от дата , заключение * о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от дата в отношении жилого помещения – * - незаконными.

Возложить на администрацию Поронайского городского округа обязанность по исключению из постановления Администрации Поронайского городского округа * от дата (приложение * к подпрограмме № 3), которым утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы», * в *, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить суду и административному истцу, заинтересованному лицу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Трапезникова А.Л. к администрации Поронайского городского округа об исключении жилого помещения * * в * из муниципальной подпрограммы № 3 «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округ, из аварийного жилищного фонда, муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015 – 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Поронайского городского округа от 26 февраля 2015 г. № 223 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек