Трапезников Алексей Петрович

Производство № 2-23/2025 (2-609/2024)

УИД 18RS0016-01-2024-001031-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: ответчиков Гавриловой Л.В., Трапезникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гавриловой Л. В., Трапезникову А. П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по состоянию на 23 сентября 2024 года в размере 89 862,01 рублей, в том числе: по кредитному соглашению № 2028211/0131 от 06 августа 2020 года в размере 20 078,83 рублей, из них: просроченный основной долг – 18 376,43 рублей, проценты за пользование – 1 702,40 рублей; по кредитному соглашению № 2128211/0202 от 20 декабря 2021 года в размере 42 034,66 рублей, из них: срочный основной долг – 4 745,53 рублей, просроченный основной долг – 31 878,35 рублей, проценты за пользование – 5 410,78 рублей; по кредитному соглашению № 2228211/0050 от 02 августа 2022 го...

...да в размере 27 748,52 рублей, из них: просроченный основной долг – 25 256,64 рублей, проценты за пользование – 2 491,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гаврилова Л.В., Трапезников А.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., АО «СК «РСХБ-Страхование».

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, также просил взыскать задолженность по кредитному соглашению № 2228211/0051 от 02 августа 2022 года в размере 106 457,50 рублей, из них: просроченный основной долг – 69 988,12 рублей, неустойка на основной долг – 3 639,38 рублей, проценты за пользование – 31 207,22 рублей, неустойка на проценты – 1 622,77 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца АО «Россельхозбанк», ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», третьего лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», извещенных надлежащим образом. Кроме того, истец, третье лицо просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебное заседание от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным погашением задолженности.

Письменное заявление истца приобщено к материалам гражданского дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ему понятны, что следует из представленного заявления.

Ответчики Гаврилова Л.В., Трапезников А.П. не возражали против принятия отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 158 от 03 октября 2024 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей и отказ Банка от иска в обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками Гавриловой Л.В., Трепезниковым А.П., то истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (2 800 рублей), а с ответчиков Гавриловой Л.В., Трепезникова А.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях 1 200 рублей, в том числе с ответчика Гавриловой Л.В. подлежит взысканию 400 рублей, с ответчика Трапезникова А.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежит взысканию 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказ от исковых требований к Гавриловой Л. В., Трапезникову А. П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гавриловой Л. В., Трапезникову А. П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, КПП 183243001, ОГРН 1027700342890) государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 158 от 03 октября 2024 года.

Взыскать с Гавриловой Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, КПП 183243001, ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Трапезникова А. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, КПП 183243001, ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья К.А. Урасинова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Уфа Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трапезникова ФИО8 к филиалу ФГБУ «ФИО9» по <адрес> о постановке на учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Трапезников ФИО10. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФИО11» по <адрес> о постановке на учет земельного участка. Просит отменить Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №Ф/№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ФГБУ «ФИО12» по <адрес>;обязать ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу РБ <адрес>, южнее <адрес> По тем основаниям, что ранее решением суда был удовлетворен иск об исправлении кадастровой ошибки и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу РБ <адрес>, <адрес> Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании п.2 ч.3 ст.27 Закона о кадастре. Решение мотивировано тем, что размер образуемого земельного участка или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным размерам земельных участков, а именно согласно ст.22 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ. «О регулировании земельных отношений в <адрес>» минимальные размеры образуемых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного и высокотехнологичного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разреш...

...енного) использования составляют <данные изъяты> га. Истец указывает, что минимальный размер <данные изъяты> га относится к образуемым новым земельным участкам, а в ранее вынесенном судебном решении установлено использование земельного участка на основании постановления администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., государственного акта на право владения, постоянного пользования землей.

Истец Трапезников ФИО13. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФИО14» по <адрес> ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основанием для отказа в регистрации земельного участка послужило не соответствие площади земельного участка действующему законодательству, без описания границ земельного участка не могут внести изменения в кадастровый паспорт.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

«… 3. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

(см. текст в предыдущей редакции)

2) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; …»

Статьей 22 Закона Республики Башкортостан» от 05.01.2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» установлено:

«1. Минимальные размеры образуемых новых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного и высокотехнологичного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования, составляют: для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах - 50 га; для получения сельскохозяйственной продукции на закрытых грунтах в теплицах - 0,5 га. …

3. Нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, не применяются к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения: … предоставленным до введения в действие настоящего Закона; ….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен искТрапезникова ФИО15.,Трапезникова ФИО16.,Трапезникова ФИО17.,Трапезниковой ФИО18.к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ об исправлении кадастровой ошибки и признании права общей долевой собственности, постановлено: изъять из земельного участка с кадастровым № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:РБ <адрес>, <адрес>; признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли заТрапезниковым ФИО19.,Трапезниковым ФИО20.,Трапезниковым ФИО21.,Трапезниковой ФИО22.на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:РБ <адрес>, <адрес>.

В решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на основании постановления администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. №, Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей РБ №, кадастровой выписки о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ. истцам предоставлено <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Решением ответчика №Ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка №, имеющего адрес РБ <адрес>, <адрес>, на основании п.2 ч.3 ст.27 Закона о кадастре. В решении ответчика указано, что размер образуемого земельного участка или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным размерам земельных участков, а именно согласно ст.22 Закона РБ от 05.01.2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» минимальные размеры образуемых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного и высокотехнологичного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования составляют 50 га. Площадь земельных участков, о государственном кадастровом учете которых представлено заявление, согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, не соответствует установленному предельному минимальному размеру земельного участка. Указано на несоответствие межевого плана требованиям к подготовке межевого плана.

Решение ответчика об отказе является незаконным, подлежит отмене. При вынесении решения №Ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, которому совместно с заявлением было представлено и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., не учел обстоятельства, установленные этим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., проигнорировал по существу принятый судебный акт, которым спорный земельный участок был изъят и в его отношении признано право общей долевой собственности.

Неправомерна ссылка ответчика на ст.22 Закона РБ от 05.01.2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» о минимальных размерах образуемых земельных участков 50 га, поскольку земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен на основании постановления администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., то есть до введения в действие Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О регулировании земельных отношений в <адрес>»и нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, в данном случае не применимы.

Указание в решении ответчика на несоответствие межевого плана требованиям к подготовке межевого плана - несостоятельно, поскольку изготовление межевого плана осуществляется не истцом и не входит в его компетенцию.

При изложенных выше обстоятельствах, право истца подлежит восстановлению.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с ребованиями ст.67 ГПК РФ, суд отменяет Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №Ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное филиалом ФГБУ «ФИО23» по <адрес>, обязывает ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу РБ <адрес>, <адрес> согласно поданного истцом заявления.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное филиалом ФГБУ «ФИО25» по <адрес>.

Обязать филиал ФГБУ «ФИО24» по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу РБ <адрес>, южнее <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.Х. Шарифуллина

Дело 2-748/2016

Поступило в суд 02.06.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2016 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Трапезникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Трапезникову А.П. с вышеназванным исковым заявлением.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Трапезниковым А.П. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, которое совершено в офертно-акцептной форме. Согласно указанному соглашению Трапезников А.П. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 17,97% годовых.

Ответчик регулярно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. Задолженность по возврату кредита составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме – <данные изъяты> руб., начисленные проценты-<данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддер...

...жал заявленные требования.

Ответчик Трапезников А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку, по мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые акционерного общества «Альфа-Банк» к Трапезникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трапезникова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты>- просроченный основной долг;

-<данные изъяты>-начисленные проценты;

-<данные изъяты>- штрафы и неустойки..

Взыскать с Трапезникова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья М.В.Мухина