Трапезников Анатолий Викторович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 августа 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием заместителя прокурора ... Д.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., в интересах Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Т.А.В., в котором указал, что Т.А.В. работал в обществе с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» ( далее – ООО «ГЭС») на основании трудового договора в . В ходе проверки, проведенной на основании коллективного обращения работников ООО «ГлобалЭнергоСервис» по факту наличия задолженности по заработной плате, установлено, что в ООО «ГЭС» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, размер которой согласно бухгалтерской справке, представленной работодателем, за период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. составляет 121 978, 03 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. в размере 121 978, 03 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Исковое заявление подано по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в ....

В судебном заседании действующий от имени процессуального истца заместитель прок...

...урор ... заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Материальный истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – о причине неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истца в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ предусматривает порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. работники ООО «ГЭС», в том числе, материальный истец, обратились к прокурору ... с коллективным обращением, в котором просили в связи с возникшей у работодателя перед ними задолженности по выплате заработной платы, обратиться в их интересах в суд с иском о взыскании задолженности, а также компенсации морального вреда.

Материальный истец был принят на работу в ООО «ГЭС» (обособленное подразделение «Усинская буровая компания» ООО «ГЭС») на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. на должность с дд.мм.гггг. Трудовым договором работнику установлена заработная плата, периодичность ее выплаты (раздел 3). Приказ о приеме на работу № от дд.мм.гггг. Приказом № от дд.мм.гггг. работник уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с указанной даты.

Согласно справке ООО «ГЭС» от дд.мм.гггг., задолженность по заработной плате перед работником за период с декабря 2023 по январь 2024 г. составляет 121 978, 03 руб. Задолженность работодателя перед истцом в указанной сумме подтверждается расчетными листками работника за декабрь 2023 г., январь 2024 г.

Доказательств выплаты такой задолженности на день рассмотрения гражданского дела судом стороны не представили.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем, исковые требования прокурора ... в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав работника, суд также удовлетворяет требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб., который считает обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета администрации МО «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 939, 56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., в интересах Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Т.А.В. задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. в размере 121 978, 03 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Т.А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» государственную пошлину в размере 3 939, 56 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 14.08.2024г.

Председательствующий – Т.М.Брагина

судья Нагаева С.А.

дело № 7-2013/2017 (21-1270/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием Трапезникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезникова Анатолия Викторовича на постановление должностного лица от 08.09.2017 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.09.2017 года, вынесенных в отношении Трапезникова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 08.09.2017 года Трапезников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.09.2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Трапезников А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебном заседании Трапезников А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответ...

...ственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно пункту 6.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детское удерживающее устройство "универсальной" и "ограниченной" категорий должно быть прикреплено к кузову транспортного средства или каркасу сиденья только с помощью ремня безопасности для взрослых (с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ Р 41.14.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 в 13 часов 45 минут на 71 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Трапезников А.В. управляя автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак **, перевозил на переднем сидении ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (5 лет), в удерживающем устройстве бескаркасном, не соответствующем требованиям ISOFIX.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; объяснением Трапезникова А.В., фотографиями, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Трапезникова А.В. к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Трапезниковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Доводы Трапезникова А.В. об отсутствии нарушения п.22.9 ПДД, в связи с тем, что ребенок во время поездки находился в бескаркасном автомобильном кресле, не состоятельны. Используемое водителем детское удерживающее устройство не соответствует требованиям, установленным Правилами ЕЭК ООН №44-04, в силу которых на каждом сертифицированном детском удерживающем устройстве должны быть указаны особая маркировка и международный знак официального утверждения. В данном же случае маркировка детского удерживающего устройства содержит метку **, тогда как сертифицированные автокресла маркируются знаком официального утверждения, и должны иметь метку ЕСЕ R-44/04.

Постановление о привлечении Трапезникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трапезникову А.В. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 08.09.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.09.2017 года, вынесенные в отношении Трапезникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Трапезникова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-