Трапезникова Елена Ивановна

УИД 24RS0038-02-2024-000473-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Трапезниковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Трапезниковой Е.И., просит взыскать с ответчика задолженность, а именно: 102966,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3593,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26.00% годовых по состоянию на 30.06.2014 г., 259864,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26.00% годовых, 100000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 01.07.2014 г. по 14.03.2024 г., а также проценты по ставке 26.00% годовых, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 102966,44 руб. за период с 15.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Трапезниковой Е.И. заключен кредитный договор № КФ-00-64/2013/59, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 116778,52 рублей на срок до 11.11.2016 г. из расчета 26.00% годовых, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.06.2014 г. по 14.03.2024 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на 14.03.2024 г. задолженность по кредитному договору составила: 102966,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3593,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26....

...00% годовых по состоянию на 30.06.2014 г., 259864,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26.00% годовых, 100000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 01.07.2014 г. по 14.03.2024 г. 27.01.2023 г. ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшин Кирилл Анатольевич заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2023-0907/118, в дальнейшем по договору уступки прав требования № 2405-2023 от 24.05.2023 г. ИП Инюшин К.А. переуступил право требования задолженности ИП Граковичу Андрею Антоновичу. 21.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 02-2701/141/2023 о взыскании с Трапезниковой Е.И. в пользу ИП Граковича А.А. задолженности по кредитному договору № КФ-00-64/2013/59 от 11.11.2023 г., однако, 10.01.2024 г. определением мирового судьи вынесенный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трапезникова Е.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в судебном заседании 03.06.2024 г. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица – ОАО Банк «Западный», ИП Инюшин К.А., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2013 года между кредитором ОАО Банк «Западный» и Трапезниковой Е.И. заключен кредитный договор № КФ-00-64/2013/59, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 116778,52 рублей под 26.00% годовых, сроком на 1096 дней (36 месяцев). Дата платежа – 11 число каждого месяца, всего 36 ежемесячных платежей, окончательная дата погашения кредита 11.11.2016 года; размер ежемесячного платежа 4704,56 рублей, последний платеж – 4706,64 рублей (л.д.20-23).

Согласно заявлению (анкета) клиента (л.д.21-22), а также п. 5.3.5 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.34), заемщик был ознакомлен с условием, что банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномачивает Банк предоставить цессионарию такую информацию о клиенте, которую Банк сочтет нужной. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяются в соглашении об уступке прав требования.

Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика и ответчиком данный факт в суде не оспорен (л.д.47).

Трапезникова Е.И. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей (по 4704,56 рублей ежемесячно, в даты, установленные графиком) – л.д.20 оборот.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного в дело расчета задолженности (л.д.60), а также выписок по карте (л.д.47-59) ответчик прекратил платежи по Кредитному договору после 30.06.2014 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 30.06.2014 г. составила 106560,39 рублей, из них: 102966,44 рублей – задолженность по основному долгу, 3593,95 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

27.01.2023 года между ОАО Банк «Западный" (цендентом) и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-0907/118, с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым ИП Инюшину К.А. переданы права требования, в том числе по кредитному договору N КФ-00-64/2013/59 от 11.11.2013 года, заключенному с Трапезниковой Е.И., с суммой передаваемых прав требования в размере 106560,39 рублей (л.д.11,14-15, 16-17, 18, 19).

Сведений об уведомлении Трапезниковой Е.И. о состоявшейся уступке права требования суду не представлено.

24.05.2023 года цендент Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич уступил права требования, в том числе по кредитному договору N КФ-00-64/2013/59 от 11.11.2013 года, заключенному с Трапезниковой Е.И., с суммой передаваемых прав требования в размере 106560,39 рублей, цессионарию Индивидуальному предпринимателю Граковичу Андрею Антоновичу, о чем свидетельствует договор уступки прав требований (цессии) № 2405-2023 (л.д.9, 10, 12-13).

Документов, свидетельствующих о том, что Трапезникова Е.И. уведомлена о состоявшейся уступке права требования в материалах дела не имеется.

Как следует из Договоров об уступке прав требований (цессии) № 2023-0907/118 от 27.01.2023 года, № 2405-2023 от 24.05.2023, объем передаваемых Цендентом Цессионарию прав требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.4, п. 1.2); перечень уступаемых прав требования указан в приложении № 1 к Договорам (п. 1.2, п. 1.3); уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения № 1 к нему (п.8.1, 7.1).

ИП Гракович А.А. не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на Договоре цессии.

Следовательно, в соответствии с условиями Договоров цессии, применительно к обязательству ответчика, первоначально ОАО Банк «Западный», а в дальнейшем ИП Инюшин К.А., передал ИП Граковичу А.А. конкретную конечную сумму задолженности Трапезниковой Е.И. – 106560,39 рублей, которая подлежала погашению должником.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписав кредитное соглашение, Трапезникова Е.И. тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

10.01.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края (л.д.26) судебный приказ № 02-2701/141/2023 от 21.12.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе на основании заявления ИП Граковича А.А. о взыскании с должника Трапезниковой Е.И. задолженности по кредитному договору № КФ-00-64/2013/59 от 11.11.2013 года в размере 452562,73 рублей, отменен.

ИП Гракович А.А. обратился в суд в порядке искового производства.

По расчету истца (л.д.47-59, 60), задолженность Трапезниковой Е.И. по кредитному договору по состоянию на 14.03.2024 года составляет 466425,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу и задолженность по процентам по состоянию на 30.06.2014 г. – 102966,44 рублей и 3593,95 рублей соответственно, проценты и неустойка на сумму основного долга за период с 01.07.2014 г. по 14.03.2024 г. – 259864,73 рублей и 100000,00 рублей соответственно.

Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным. Более того, ответчиком указанная задолженность и расчеты не оспорены. Иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед Банком обязательств, ответчик в суд не представила.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из представленного истцом кредитного досье следует, что Банк предоставил ответчику кредит на сумму 116778,52 рублей на срок с 11 ноября 2013 года по 11 ноября 2016 года, следовательно срок исковой давности истек 11.11.2019 года.

Судом установлено, что 21.12.2023 года мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынес судебный приказ по делу № 02-2701/141/2023, согласно которому с Трапезниковой Е.И. взыскана задолженность в пользу истца. Однако 10.01.2024 года данный судебный приказ отменен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Трапезниковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное изготовлено 24.06.2024 г.

Дело № 2-2086/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001936-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой Е. И. к администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлениемкадминистрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что собственником? доли жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО2, на другую ? долю жилого дома право собственности не зарегистрировано. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершей является истец и сын ФИО6, к нотариусу обратилась только дочь Трапезникова Е.И.. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела квартирой № на основании договора купли-продажи. Фактически дом состоит из двух квартир, квартиры разные по площадям, имеют обособленные входы, свободного доступа между собой не имеют. ФИО2 владела квартирой № площадью 34,9кв.м. с кадастровым номером №, иные неизвестные лица владеют квартирой № площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №. Фактически общая долевая собственность отсутствует. В связи с чем, истец ФИО7 просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, ...

...площадью 70,4кв.м.;включить в состав наследства ФИО2 квартиру площадь 34,9 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> признать право собственности за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением ФИО8 исключен из состава третьих лиц в связи со смертью.

ИстецФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежаще, её интересы представляет Мощеев А.А..

Представитель истца Мощеев А.А.в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требованияподдержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежаще, заказной корреспонденцией.

Суд, заслушав участвующих лиц,исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Канской государственной нотариальной конторы Галкиной Е.Ю., реестровый №, зарегистрированного в Канском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № у ФИО2 возникло право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом: по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 70,4кв.м.

В ЕГРН право собственности на жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-154323013, №КУВИ-001/2023-154322993, указанный выше дом является многоквартирным, в нем расположены жилые помещения (квартиры):

квартира общей площадью 34,9кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>;

квартира общей площадью 35,5кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>.

Право общей совместной собственности на <адрес> по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО8 и ФИО9

18.03.2016ФИО8умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не открывались.

Согласно справке Канкого отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости –<адрес> по адресу <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО2 – целое на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ р№, на объект недвижимости – <адрес> по адресу <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> видно, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником дома указанаФИО2, жилой дом состоит из двух квартир, количество жилых комнат – 4, общая площадь 68,8 кв.м., в том числе жилая 52,9 кв.м., вспомогательная – 15,9 кв.м.

Техническим паспортом жилого здания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, подтверждается, что собственником <адрес> указана ФИО11, <адрес> – ФИО8, ФИО9 (совместная собственность). Год ввода в эксплуатацию 1957, площадь здания составляет 70,4 кв.м., жилая – 52,9 кв.м., состоит из двух квартир с площадями 34,9 и 53,9 кв.м.

Родителями ФИО12 приходятся ФИО13, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО14 был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия «ФИО18», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

07.11.2022ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.11.2022III-БА №.

Согласно данных представленных нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю., наследственное дело в отношении умершейДД.ММ.ГГГГ ФИО15 открылось ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о возмещении расходов на похороны обратилась Трапезникова Е.И., ио принятии наследства. Трапезниковой Е.И. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Также в наследственном деле имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 все свое имущество завещает дочери Трапезниковой Е.И., в том числе ? долю жилого помещения по адресу <адрес>. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала земельный участок по адресу <адрес> сыну ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке, зарегистрировано не было. Право на наследство по закону, после смерти умершей ФИО2 заключавшееся в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Трапезниковой Е.И. в порядке, предусмотренном законом, не было оформлено.

Наследственное имущество в виде 1/2 доли в указанномжилом доме, после смерти наследодателя в виде 1/2 доли в указанном жилом доме, фактически было принято за Трапезниковой Е.И.в порядке наследования по завещанию, которая на момент смерти и по настоящее время несет бремя ее содержания.

Суд учитывает, что в настоящее время Трапезникова Е.И.является наследникомсвоей матери, фактически вступила в наследство на имущество в виде 1/2 доли на <адрес> по вышеназванному адресу после смерти наследодателя, что подтвердила в судебном заседании. При таком положении, с учетом того, что истец осуществиладействия по фактическому принятию наследства, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, за ней необходимо признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.

При таких обстоятельствах принимая решение по делу, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что следует прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, произвести радел общей долевой собственности объекта недвижимости между всеми участниками общей долевой собственности;включить <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 16,8кв.м., в наследственную массу после смерти ФИО2, признав за Трапезниковой Е.И. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезниковой Е. И. к администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? долина жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 70,4кв.м.

Включить в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру площадью34,9кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Признать за Трапезниковой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспортные данные 1011№, выдан 11.02.2013Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-010, СНИЛС № право собственности в порядке наследования на квартиру, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дняизготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охроменко С.А.

Дело № 2-924 22 апреля 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи Соприкиной И. О.

При секретаре Юрченко Н. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Зубенко И.Н. к Трапезниковой Е.И., Трапезникову С.А., Колобанову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Зубенко И. Н. обратился в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивирует свои требования тем, что 25 декабря 2012 года им по договору купли продажи жилого помещения и земельного участка, был приобретен жилой дом расположенный по адресу <адрес>. На основании вышеуказанной сделки ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Согласно п. 7 вышеназванного договора на момент продажи в доме зарегистрированы ФИО3, Трапезникова Е.И., Трапезников С.А., ФИО2, Колобанов Д.В., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Сторонами настоящего договора согласовано условие, что указанные лица должны быть сняты с регистрационного учета в течение десяти дней после подписания настоящего договора. ФИО3, ФИО2. ФИО4. ФИО5. ФИО6 согласны добровольно сняться с регистрационного учета, а с ответчиками Колобановым Д.В., ФИО1, Трапезниковой Е.И., Трапезниковым С.А. выйти на контакт не представляется возможным, в связи с тем, что их местонахождение неизвестно, каких-либо контактных данных у него не имеется, и узнать их не представляется возможным, каких либо прав на распоряжение, владение своей собственностью они не имеют. Лишение ответчиков права пользование жилым помещением необходимо, так как он не может в полной мер...

...е владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит признать Колобанова Д.В., Трапезникова С.А., Трапезникову Е.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определением в порядке подготовки в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен второй собственник спорного дома Зубенко С. В.

В судебном заседании истец Зубенко И. Н. иск поддержал, суду пояснил, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторым собственником является его супруга, Зубенко С. В. Ответчики в доме не проживают, его собственниками не являются, их вещей в доме нет. Также они не являются членами его семьи. Просит признать их утратившими право пользования домом, это необходимо для снятия их с регистрационного учета. Их регистрация мешает ему как собственнику в полной мере пользоваться, распоряжаться и владеть недвижимостью.

В судебное заседание ответчики Трапезникова Е. И., Колобанов Д. В. не явились, о времени и месте слушания уведомлены по последнему известному месту жительства, имеется акт от 18.04.2013 о непроживании ответчиков.

Трапезников С. А. не явился, так как согласно справке о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ Трапезников С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо на стороне истца, Зубенко С. В., в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В дело представлены свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2013, согласно которым собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.2012 являются: Зубенко И.Н. и Зубенко С.В., вид права общая совместная собственность.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 25.12.2012 на момент продажи в доме зарегистрированы: ФИО3, Трапезникова Е. И., Трапезников С. А., ФИО2, Колобанов Д. В., ФИО1, ФИО4, ФИО5,ФИО6. дата снятия их с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания договора (п. 7 договора).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде лица, указанные в п. 7 Договора купли-продажи с регистрационного учета не снялись.

В соответствии с законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

В материалы дела представлена справка № от 26.03.2013 о том, что в доме <адрес> зарегистрированы: Трапезникова Е. И., Трапезников С. А., ФИО2, Колобанов Д. В. с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ФИО4, ФИО5,ФИО6.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчики не проживают в доме, не являются членами семьи собственников Зубенко, вещей ответчиков в доме нет. Факт их не проживания подтверждаются актом от 18.04.2013.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска. Ответчики в судебное заседание не явились, их место нахождения неизвестно, возражений по иску не представлено. Сведений о том, что они имеют право пользования жилым помещением не представлено. Оснований их регистрации в спорном доме не установлено.

Суд считает установленным, что регистрация ответчиков, не являющихся собственниками жилого помещения, ни членами семьи собственников, нарушают право собственности по пользованию, владению имуществом.

На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Зубенко И.Н. к Трапезниковой Е.И., Трапезникову С.А., Колобанову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Признать Трапезникову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Трапезникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колобанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия: Трапезниковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Трапезникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колобанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И. О. Соприкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца Разгуляевой Е.П. – Коваленко Е.В., действующей на основании ордера, ответчика Трапезниковой Е.П., представителя ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Гуцевой Г.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2019 по исковому заявлению Разгуляевой Е. П. к Трапезниковой Е. И., администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

Разгуляева Е.П. обратилась в суд с иском, в обоснование исковых требований указывая, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> более 18 лет. Истцу негде было жить в <адрес>, она случайно познакомилась в 2000 году с женщиной, заплатила ей небольшую сумму и она отдала истцу ключи от вышеуказанной квартиры. Еще несколько раз истец отдавала ей деньги за квартиру, но потом женщина перестала приходить. Истец указывает, что не знала кто хозяин квартиры, и только при обращении в администрацию Тайшетского городского поселения узнала, что квартира принадлежит Трапезниковой Е.И. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры никто не зарегистрирован. С 2...

...000 году Разгуляева Е.П. живет в этой квартире.

Разгуляева Е.П. указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За эти годы никто не оспаривал её прав владеть и пользоваться квартирой, ни кто не выселял её из указанной квартиры. Разгуляева Е.П. в течение многих лет ухаживала за квартирой, производила ремонт, принимала меры к охране объекта и проживала в квартире.

Истец считает, что стала собственником имущества – объекта недвижимости (квартиры) в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, Разгуляева Е.П. просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Разгуляева Е.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца Коваленко Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Разгуляевой Е.П. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трапезникова Е.И. в судебном заседании исковые требования Разгуляевой Е.П. не признала, суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ей и ее семье на основании ордера в 1991 году. Она от квартиры не отказывалась, в наём не сдавала. Разгуляеву Е.П. ответчик не знает, в свою квартиру её не вселяла. Кроме того, полагает, что Разгуляева Е.П. мошенническим способом завладела её квартирой, о чем Трапезникова Е.И. обращалась в правоохранительные органы. Она действительно с детьми и мужем, который в последствии умер, проживает в <адрес>, в <адрес>, но от квартиры в <адрес> она не отказывалась, всегда приезжала проверяла квартиру, в квартире никто кроме нее и ее семьи не проживал. Она перекрыла стояки отопления и подачи воды, там физическим никто не мог проживать, поэтому доводы Разгуляевой Е.П. изложенные в иске являются неправдивыми. Квартира является ее собственностью, договор зарегистрирован в БТИ и она от своей собственности не отказывалась.

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Гуцева Г.М. в судебном заседании исковые требования Разгуляевой Е.П. не признала, суду пояснила, что Разгуляева Е.П. обращалась в администрацию Тайшетского городского поселения с заявлением о передаче спорной квартиры в её собственность по договору социального найма, на что, администрацией дан ответ о том, что собственником квартиры является Трапезникова Е.И. и администрация не вправе распоряжаться не принадлежащим ей имуществом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, расположена на 5-ом этаже дома, имеет площадь 63,3 кв.м.

Согласно ордеру № серия А от ДД.ММ.ГГГГ, Трапезниковой Е.И. предоставлено право на занятие <адрес> по адресу м-он Мясникова, в <адрес> на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №. В качестве членов семьи в ордер вписан муж ответчика Трапезников А.В., сын Трапезников И.А., дочь Трапезникова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано охранное свидетельство (броня) № на спорную квартиру в связи с выездом в <адрес>.

Как следует из выписки из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана бесплатно в совместную собственность Трапезниковой Е.И., Трапезникову А.В., Трапезникову И.А., Трапезниковой Д.А. Договору купли-продажи присвоен №.

В поквартирной карточке на спорную квартиру указаны Трапезникова Е.И., Трапезников А.В., Трапезников И.А., Трапезникова Д.А., зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, выписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Мясникова, <адрес> являются Трапезникова Е.И., Трапезников А.В., Трапезников И.А., Трапезникова Д.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Янкова Л.Л. пояснила суду, что знакома с Трапезниковой Е.И. много лет. С момента её отъезда в другой город присматривает за квартирой, расположенной в м-оне <адрес> <адрес>. Ключи от квартиры также находятся у свидетеля. Трапезникова Е.И. квартиру ни кому не сдавала. Более того, в квартире отключено отопление, электричество, водоснабжение, в квартире никто кроме Трапезниковых не проживал.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истцом Разгуляевой Е.П. не предоставлено достаточных доказательств того, что она является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, судом достоверно установлено, что спорная квартира, принадлежит на праве собственности семье ответчика, которые от своего на права на квартиру не отказывались.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения иска, обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от принадлежащего ему имущества, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Разгуляевой Е.П. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Трапезниковой Е. И., администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью, Разгуляевой Е. П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

УИД 24RS0038-02-2018-000417-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года поселок Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием истца Трапезниковой Е.И., представителя ответчика Митиной М.А., представителя третьего лица Молоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Е.И. к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Нижнеингашского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Трапезникова Е.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Нижнеингашского района (далее - МБУ «КЦСОН» Нижнеингашского района), просит (с учетом уточнения исковых требований в заявлении от 29.10.2018 года, от 07.11.2018 года) взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату Трапезниковой Е.И. за период - декабрь 2017 года, январь 2018 года, с апреля по август 2018 года в размере 37223,38 рублей, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика в должности сторожа. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Трапезниковой Е.И., работающей в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок, в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка. Согласно выписок из лицевых счетов за период с декабря 2017 года по август 2018 года истцу выплачена заработная плата, состоящая из: должностного оклада, персональной награды, региональных выплат, компенсационных выпл...

...ат, стимулирующих выплат, районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%. Размер заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда. Заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка. За нарушение ответчиком трудовых прав истца просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировав вынужденной экономией, в части приобретения лекарств на лечение и размера погашения суммы по кредитному договору. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском.

На исковое заявление ответчиком МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Нижнеингашского района и третьим лицом Администрацией Нижнеингашского района Красноярского края представлены письменные возражения от 12.11.2018 года, согласно которым с исковыми требованиями они частично не согласны. Указывают, что Трапезникова Е.И. просит взыскать за август 2018 года недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 14584,70 рублей, рассчитывая сумму как за полный отработанный месяц, хотя фактически ею отработано 54 часа при норме в 184 часа, поскольку она с 10 августа 2018 года находилась на больничном. Не согласны с заявленным истцом размером компенсации морального вреда. Финансовое обеспечение деятельности ответчика осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании плана финансово-хозяйственной деятельности, а поскольку дополнительное финансирование не было предусмотрено в указанном плане с учетом новой политики применения начисления надбавок, то действия (бездействия) ответчика не могут быть признаны неправомерными.

Истец Трапезникова Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Митина М.А. в судебном заседании доводы письменного возражения на иск поддержала.

Представитель третьего лица - Администрация Нижнеингашского района Красноярского края Молокова А.Б. в суде полагает заявленные исковые требования обоснованными в части, настаивая на позиции, отраженной в письменном возражении на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 130 ТК РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 7800 рублей в месяц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 28.12.2017 года) с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 07.03.2018 года) с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 года №38-П (п.4.2) в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Как следует из содержания ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края». На территории Нижнеингашского района Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате в размере 30% заработной платы.

Пунктом 1 Постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятия и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложения применяются повышенный районный коэффициент – 1,3.

Пунктом 3 Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой ст. 48 настоящего кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года, размер минимальной заработной платы для работников муниципального образования в Нижнеингашском районе составляет 10592 рубля. Соглашение вступает в силу с 1.01.2017 года и действует по 31.12.2017 года.

Согласно письму государственной инспекции труда в Красноярском крае от 6 марта 2018 г. N 6-745-185-18-ПВ/286/1, в Красноярском крае до 31.12.2017 действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате (принятое в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ) - для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края, размер минимальной заработной платы с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. был установлен в сумме 10592 руб. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключалось. Необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Трапезниковой Е.И., работающей в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда; повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае – районный коэффициент и процентная надбавка).

Ежемесячная заработная плата истца полностью отработавшего в спорный период месячную норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 12480 рублей в месяц: (7800 х 30% х 30 %) за декабрь 2017 года, не менее 15 182,40 рублей в месяц: (9 489 х 30% х 30 %) за период с января 2018 года по апрель 2018 года, не менее 17860,80 рублей в месяц: (11163 х 30% х 30 %) за период с мая 2018 года по август 2018 года.

МБУ «КЦСОН» Нижнеингашского района является юридическим лицом - бюджетным учреждением, имеет лицевой счет, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем учреждения является муниципальное образование Нижнеингашский район Красноярского края, что подтверждается Уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно материалам дела, в указанном учреждении Трапезникова Е.И. работала с 15.05.2014 года по 24.09.2018 года сторожем на 1 ставку (трудовой договор № от 19.05.2014 года, дополнительное соглашение от 15.01.2018 года), приказом № от 19.05.2014 года она принята на работу, приказом № от 24.09.2018г. уволена в связи с сокращением штата работников (л.д. 8, 9-11,12).

Из представленных документов, расчетных листков заработной платы (л.д. 17-23), за декабрь 2017 года заработная плата Трапезниковой Е.В. на 1 ставку состояла из должностного оклада в размере 2454 рублей, с января по август 2018 года из должностного оклада в размере 2552 рублей; а также персональной награды, региональных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

За фактически отработанное истцом время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки начисленная заработная плата на 1 ставку составила (л.д. 17-23):

- за декабрь 2017 года - 8867 рублей при полной отработке нормы рабочего времени (без учета премии);

- за январь 2018 года – 13603,62 рублей при полной отработке нормы рабочего времени (без учета отпускных);

- за апрель 2018 года – 8179,54 рублей при отработке 124 часа при норме – 167 часов;

- за май 2018 года - 11163 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за июнь 2018 года – 10740,49 рублей при полной отработке нормы рабочего времени (без учета премии);

- за июль 2018 года - 11163 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за август 2018 года – 3276,10 рублей при отработке 54 часа при норме – 184 часа.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Трапезниковой Е.И. в её пользу с работодателя подлежит взысканию не начисленная заработная плата:

- за декабрь 2017 года в сумме 3613 рублей: (7800 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка х 1 (ставка)) – 8867 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за январь 2018 года в сумме 1578,78 рублей: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка х 1 (ставка) – 13603,62 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за апрель 2018 года в сумме 3093,62 рублей: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка/ 167 часов (норма) х 124 часа (фактически отработано) х 1 (ставка) – 8179,54 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за май 2018 года в сумме 6697,80 рублей: (11163 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка х 1 (ставка) – 11163 рублей (фактически начисленная заработная плата);

- за июнь 2018 года в сумме 7120,31 рублей: (11163 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка х 1 (ставка) – 10740,49 рублей (фактически начисленная заработная плата);

- за июль 2018 года в сумме 6697,8 рублей: (11163 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка х 1 (ставка) – 11163 рублей (фактически начисленная заработная плата);

- за август 2018 года в сумме 1965,66 рублей: (11163 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка/ 184 часа (норма) х 544 часа (фактически отработано) х 1 (ставка) – 3276,10 рублей (фактически начисленная заработная плата);

Итого: 3613 + 1578,78 + 3093,62 + 6697,80 + 7120,31 + 6697,80+ 1965,66 = 30766,97 рублей. Исковые требования заявлены в пределах сроков давности для защиты нарушенного права в суде.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника – истца Трапезниковой Е.И., которой не в полном объеме начислялась в выплачивалась заработная плата работодателем, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности периода нарушения прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Трапезниковой Е.И. о компенсации морального вреда и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Указанный размер денежной компенсации морального вреда максимально возмещает причиненный вред Трапезниковой Е.И. и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Суд считает данную компенсацию соразмерной допущенным нарушениям трудовых прав истца, разумной и справедливой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере согласно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 1123,01 рубля, и согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей, а всего в сумме 1423,01 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Нижнеингашского района в пользу Трапезниковой Е.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: декабрь 2017 года, январь 2018 года, с апреля по август 2018 года в размере 30766,97 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего взыскать 32766 рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Нижнеингашского района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1423 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий: