Травина Елена Аркадьевна

УИД 60RS0004-01-2025- 000047-39

Дело № 2-65/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

п. Бежаницы Псковская область 26 февраля 2025 года

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Т.Л.С. и Т.Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с иском к Т.Л.С. и Т.Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обосновании исковых требований указав, что 16 ноября 2018 года в ПАО Сбербанк от Т.А.Н.. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №....... с доступным лимитом 30000 рублей под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Т.А.Н.. и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №.......). ....... года Т.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является Т.Л.С., ....... года рождения, Т.Е.А., ....... рождения (дочь).

С 05 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года сформировалась задолженность по кредитной карте №....... в размере 34501 рубль 66 копеек, из которых 27293 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 7208 рублей 53 копейки – просроченные проце...

...нты.

На основании изложенного просит суд, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности в размере 24501 рубль 66 копеек, и судебные расходы в размере 4000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик Т.Л.С. надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, предоставила в суд ходатайство о приобщении дополнительных сведений, а именно решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2025 года по делу №........

В предварительном судебном заседании ответчик Т.Е.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, о причинах неявки не сообщила.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст.ст.1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство; данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика; и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору кредитной линии, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года на основании поданного заемщиком в банк заявления, ПАО «Сбербанк» и Т.А.Н. заключили договор кредитной карты №....... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты: лимит на снятие наличных денежных средств – 30000 рублей, под 23,9% годовых.

Во исполнение условий договора Банк выдал заемщику кредитную карту №....... и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что Т.А.Н. 16 ноября 2018 года активировал кредитную карту и совершал по ней операции, то есть воспользовался денежными средствами банка в пределах предоставленного лимита, с достижением согласия по всем необходимым и достаточным условиям, а также расчетом задолженности. При этом, принятые в рамках заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

....... года Т.А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ......., выданного ....... года Отделом ЗАГС Бежаницкого района Комитета юстиции Псковской области.

За период с 05 августа 2023 года по 25 декабря 2024 сформировалась задолженность по кредитной карте №....... в размере 34501 рубль 66 копеек, из которых 27293 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 7208 рублей 53 копейки – просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №....... с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти, Т.А.Н. умершего ....... года, обратилась супруга Т.Л.С., ....... года рождения, иные наследники первой очереди в наследство не вступали. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся в село ....... Бежаницкого района Псковской области. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Из имеющейся справки Администрации сельского поселения «.......» следует, что совместно с Т.А.Н.. на день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала: жена – Т.Л.С., ....... года рождения.

Суд считает установленным, что после смерти заемщика в установленный законом срок, за оформлением своих наследственных прав к нотариусу обратилась супруга умершего, являющаяся наследником первой очереди – Т.Л.С.. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома. Иного имущества не установлено.

При удовлетворении ходатайства ответчика Травиной Л.С. и приобщением к материалам дела решения Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2025 года по делу №......., судом установлено, что данным решением ответчик Т.Л.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имуществом сроком до 05 августа 2025 года

В соответствии с п.1 и п.2 ст.213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

На основании абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права и того, что Т.Л.С.. признана несостоятельным (банкротом), и введена в отношении нее процедура реализации имущества, и так как настоящее дело по существу не рассмотрено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 года №522-О статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, заявленные истцом требования могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ и в связи с оставлением иска без рассмотрения по существу, уплаченная истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» по делу государственная пошлина в размере 4000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.222, 224-225,332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Т.Л.С. и Т.Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», что с требованиями о взыскании с Т.Л.С.. задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Псковской области в порядке ст.71 Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: ......., ОГРН: .......) государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную платежным поручением №....... от 24 января 2025 года за рассмотрения искового заявления по гражданскому делу №....... (УИД:.......).

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.П. Филиппов