Травкина Екатерина Дмитриевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Оренбург

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Котовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Шевеленко Д.Е.,

подсудимой Травкиной Е.Д.,

защитника – адвоката Хижко З.А.,

потерпевших Б.А.В. и Д.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Травкиной Е. Д., ... осужденной приговором Дзержинского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением Дзержинского районного суда ... от ... освобождена от отбывания наказания в связи с болезнью,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Травкина Е.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в ... при следующих обстоятельствах.

Травкина Е.Д. ... около 1 часа 00 минут, находясь около ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение об истинном характере своих действий Д.Д.Р. и Б.А.В., с которыми познакомилась незадолго до указанного периода времени, после чего, под предлогом поездки на велосипеде, попросила у Д.Д.Р. велосипед «...», к раме которого была прикреплена сумочка, в которой находился сотовый телефон «...», принадлежащий Б.А.В., о наличии которого была уведомлена Травкина Е.Д., обратив внимание, как Б.А.В. вложил указанный телефон в сумочку в ее присутствии. Д.Д.Р., будучи уверенным, что Травкина Е.Д. прокатившись, вернет ему велосипед, поверив последней, передал Травкиной Е.Д. велосипед «...» с сотовым телефоном «...». Травкина Е.Д., сев на велосипед, с целью осуществления преступного умысла,...

Показать ещё

... направленного на хищение велосипеда и сотового телефона «...», не имея намерения возвращать велосипед Д.Д.Р. и телефон Б.А.В., уехала на данном велосипеде, скрывшись из вида Д.Д.Р. и Б.А.В., таким образом похитив велосипед «...», стоимостью 9700 рублей, принадлежащий Д.Д.Р., вместе с сумочкой, стоимость которой входит в стоимость велосипеда, в которой находился сотовый телефон «...» стоимостью 2650 рублей, принадлежащий Б.А.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Д.Д.Р. значительный материальный ущерб в размере 9700 рублей, а Б.А.В. значительный материальный ущерб в размере 2650 рублей.

Подсудимая Травкина Е.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Травкина Е.Д. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.

Защитник Хижко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Д.Д.Р. и Б.А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании подсудимая Травкина Е.Д. вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, суду пояснила, что в содеянном искренне раскаивается. Исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая Травкина Е.Д. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимой ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Травкиной Е.Д. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Травкиной Е.Д. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Травкиной Е.Д., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимая Травкина Е.Д. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, зарегистрирована в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, имеет неснятую и непогашенную судимость, которая не образует рецидива преступлений как судимость за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Травкиной Е.Д. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Травкиной Е.Д., по делу не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N Травкина Е.Д. страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ, нуждается в проведении курса лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией наказания в том числе в виде исправительных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Травкиной Е.Д. суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ с возложением дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Травкиной Е.Д. под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок исправительных работ – 1 день за 3 дня.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Травкиной Е.Д. преступления средней степени тяжести на менее тяжкое.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2650 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Травкину Е. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства со ... по ... включительно (1 месяц 27 дней) и в соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ окончательно определить к отбытию 9 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Дополнительно возложить на Травкину Е. Д. обязанность пройти лечение от наркомании а также медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности по прохождению лечения от наркомании а также медицинской и социальной реабилитации поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Травкиной Е.Д.

Меру пресечения в отношении осужденной Травкиной Е.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования Б.А.В. к Травкиной Е. Д. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Травкиной Е. Д. в пользу Б.А.В. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Арест, наложенный на имущество Травкиной Е.Д. – ноутбук «...» стоимостью 7000 рублей оставить в силе до начала исполнительного производства, обратив указанное имущество в счет взыскания суммы гражданского иска.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

справку о доходах Б.А.В., справку о доходах Д.Д.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 86,87) – оставить там же.

велосипед «...», сумочку велосипедную, руководство по эксплуатации велосипеда – считать возвращенными потерпевшему Д.Д.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 сентября 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Шинкарёв В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимой Травкиной Е.Д.,

защитника Тарлавина А.И., представившего ордер № <Номер обезличен> и удостоверение № <Номер обезличен>,

при секретаре Дмитриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Травкиной Е.Д., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Травкина Е.Д. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах.

Травкина Е.Д. <Дата обезличена>., в утреннее время, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путём присвоения найденного, находясь в районе д. <...> по ул. <...> в г. Оренбурге, приобрела вещество, являющееся смесью, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>, который хранила при себе до <Дата обезличена> час. <Дата обезличена>., когда у дома № <Номер обезличен> по пр. <Номер обезличен> в г. Оренбурге была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области, изъявшими у неё вышеуказанное вещество, которое, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>, что является знач...

Показать ещё

...ительным размером.

С вышеуказанным обвинением Травкина Е.Д. в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По её ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимая полностью согласилась с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Травкиной Е.Д. органом дознания квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно то, что Травкина Е.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Травкина Е.Д. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также судом учитываются фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Верховный Суд РФ в своем Пленуме от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимой должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Травкиной Е.Д. возможно без изоляции её от общества и находит целесообразным назначить ей наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Травкину Е.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Травкиной Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области, принятые на хранение <Дата обезличена> по квитанции № <Номер обезличен> ответственным за сохранность наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров УФСКН России по Оренбургской области; ватные тампоны со смывами с пальцев рук и упаковки в виде двух фрагментов бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области, принятые на хранение <Дата обезличена>. по квитанции <Номер обезличен> ответственным за сохранность вещественных доказательств УФСКН России по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Травкина Е.Д. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Шинкарёв

Свернуть