Травкина Сажида Минзагитовна

Гр.д.№2(1) -1541/2020

УИД56RS0007-01-2020-002648-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Наваевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкиной Сажиды Минзагитовны к Табобилову Ильясу Минзагитовичу, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УС Т А Н О В И Л:

Травкина С.М. обратилась в суд с иском к Табобилову И.М., администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. Наследником по завещанию является она, её дочь. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из гаража №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 было выдано удостоверение № на строительство гаража. Её мать гараж построила, но не зарегистрировала право собственности на него в установленном законом порядке.

Получить свидетельство о праве на наследство в порядке наследования она не смогла, так как правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. В настоящий момент она желает оформить право собственности на принадлежащий ей гараж по праву наследования.

Просила признать право собственности по праву наследования за ней, Травкиной С.М., на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> №.

В судебное заседание Травкина С.М. не явилась, ...

...дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Ответчик Табобилов И.М. в суд не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения по делу направлялись по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика Табобилова И.М., но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика Табобилова И.М. суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенного к делу удостоверения №, выданного управлением главного архитектора города г. Бугуруслана, видно, что ФИО1 согласно распоряжению администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено произвести строительство гаража № во <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому плану здания от 14 июля 2020 года, составленному кадастровым инженером, гараж по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> №, построен.

Из письма нотариуса, в компетенцию которого входит оформление наследства после смерти ФИО1, видно, что наследственное дело заведено. В права наследования по завещанию и по закону вступила Травкина С.М. Свидетельство о праве на наследство на гараж не выдано, на иное имущество свидетельство о праве на наследство по закону и завещанию выдано истцу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам.

Право собственности на имущество у наследодателя также должно возникнуть на законных основаниях, но не зависимо от времени возникновения права собственности на недвижимое имущество оно в обязательном порядке всегда подлежит государственной регистрации.

Требование об обязательности регистрации права собственности на недвижимое имущество вытекает из ст. 131 Гражданского кодекса российской Федерации ст. 8 ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введение в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Однако в настоящее время осуществить государственную регистрацию прав умершего на недвижимое имущество невозможно, поскольку проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит заявительных характер.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 владела при жизни спорным гаражом в соответствии с действующим в тот период времени законодательством.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает обязательность наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости только для проведения регистрации ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с этим объектом.

Поскольку же переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практики по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь общими началами и смыслом гражданского законодательства, и требованиями добросовестности, разумности и справедливости, а также положениями п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собранными по делу доказательствами, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Травкиной Сажиды Минзагитовны к Табобилову Ильясу Минзагитовичу, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать по праву наследования по завещанию право собственности за Травкиной Сажидой Минзагитовной на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 31 августа 2020 года.