Травкина Валентина Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 декабря 2018 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием истца Травкиной В.А., представителя ответчика УПФР в <адрес> – Кротовой О.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкиной В.А. к УПФР в <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы в стаж,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Травкина В.А. обратилась в УПФР в <адрес> по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости. Данное заявление было рассмотрено и решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии, указано на отсутствие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, одновременно указано на то, что периоды нахождения Травкиной В.А. в ежегодных оплачиваемых отпусках, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть засчитаны в стаж работы в районах Крайнего Севера за исключением 10 дней нахождения в отпуске без содержания (время на дорогу к месту отдыха).

С данным обстоятельством истец не согласилась.

Обращение в суд инициировано исковым заявлением Травкиной В.А., в котором она с учетом уточнения просила признать решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера предоставленные ей в 1988 году 10 дней выделенных на дорогу к месту проведения отпуска, признать за ней пр...

...аво на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в <адрес> назначить досрочную страховую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что периоды предоставляемые работодателем работнику на проезд к месту отдыха являются неоплачиваемыми периодами и включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не подлежат. Оснований для удовлетворения требований нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», действовавших в спорный период времени, время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года, не засчитывается работнику в срок отпуска. Заработная плата за это время не сохраняется. Указанное время включается в стаж работы, дающий право на льготы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела Травкина В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <***>». В вышеуказанной должности работала полный рабочий день полную рабочую неделю, за исключением периода времени – очередного оплачиваемого отпуска на 84-11+1=74 дн. за 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с оплатой проезда один раз в три года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 10 дней на дорогу без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выданными представительством ПАО «НК «Роснефть», личной карточкой Травкиной В.А. №, трудовой книжкой, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к.

Как указано в архивных справках и не оспаривалось самой истицей дни предоставляемые работодателем на дорогу, предоставлялись без содержания и за них не выплачивалась заработная плата. В дни отпуска данное время на дорогу к месту отдыха не включалось.

Согласно ссылки, содержащейся в уточненной справке <***> в ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №-с время необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года, засчитывается в стаж работы, дающий право на льготы.

С учетом изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведенная выше Инструкция, действовавшая в спорный период времени (1988 г.) не регулирует порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение льготной пенсии, а регулирует трудовые отношения, что не опровергает указанную в справке от ДД.ММ.ГГГГ информацию.

Между тем в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемого отпусков. В соответствии с пунктом 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», действовавшими до вступления в силу Постановления Правительства РФ №, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию с особыми условиями труда, засчитывались периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Поскольку время проезда к месту отдыха и обратно не оплачивалось и не относилось ко времени отпуска, данные периоды включению в специальный стаж не подлежат.

Таким образом, УПФР в <адрес> не допущено нарушений прав Травкиной В.А., на которые она указывает в исковом заявлении и судебном заседании, по этой причине требования истца удовлетворению не подлежат. Право на назначение досрочной страховой пенсии по состоянию на указанную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ не возникло.

Оснований для иных выводов суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Травкиной В.А. к УПФР в <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы в стаж, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <***> областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2242/2019

(2-4579/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Скоковой Д.И.,

судей Харебиной Г.А., Фурмановой Л.Г.,

при секретаре Редкозубовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкиной Валентины Анатольевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж работы времени проезда, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Травкиной Валентины Анатольевны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения истца Травкиной В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (далее – УПФР в г. Белгороде Белгородской области) Голдобиной М.В. и Завгородней О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

На обращение Травкиной В.А. о назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» УПФР в г. Белгороде Белгородской области решением от 4 октября 2018 г. № отказано в установлении пенсии за отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев с указанием на то, что пер...

...иоды нахождения Травкиной В.А. в ежегодных оплачиваемых отпусках, а именно с 7 июля 1986 г. по 15 октября 1988 г. и с 26 октября 1988 г. по 12 января 1994 г. могут быть засчитаны в стаж работы в районах Крайнего Севера за исключением 10 дней нахождения в отпуске без содержания (время на дорогу к месту отдыха).

Травкина В.А., не согласившись с отказом пенсионного органа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, считая, что ее общий трудовой стаж составляет 38 лет 6 месяцев, из них 7 лет 6 месяцев 5 дней – стаж работы в районах Крайнего Севера, обратилась в суд с иском к УПФР в г. Белгороде Белгородской области, в окончательной редакции исковых требований просила признать решение УПФР в г. Белгороде Белгородской области от 4 октября 2018 г. № об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера предоставленные ей в 1988 году 10 дней на дорогу к месту проведения отпуска, признать за нею право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 октября 2018 г., обязать УПФР в г. Белгороде Белгородской области назначить досрочную страховую пенсии по старости с 10 октября 2018 г.

В судебном заседании истец Травкина В.А. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Кротова О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, считая об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости, поскольку дни на дорогу к месту отдыха и обратно предоставлялись без сохранения заработной платы, в связи с чем включению в специальный стаж не подлежат.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Травкиной В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным по мотивам неправильного применения норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных сторонами доводов считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке ввиду: неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1-4 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт не соответствует приведенным положениям законодательства.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

С 7 июля 1986 г. по 12 января 1994 г. Травкина В.А. работала в должности техника 2 категории в техническом отделе Сахалинского научно-исследовательского и проектного института «СахалинНИПИморнефть» производственного объединения по добыче нефти и газа «Сахалинморнефтегаз».

В вышеуказанной должности истец работала полный рабочий день полную рабочую неделю, за исключением периода времени – очередного оплачиваемого отпуска на 84-11+1=74 дн. за 2 года (с 7 июля 1986 г. по 7 июля 1988 г.) с оплатой проезда один раз в три года (за период с 7 июля 1986 г. по 7 июля 1989 г.) + 10 дней на дорогу без сохранения заработной платы: 11 июля 1988 г. по 15 октября 1988 г. Дни на дорогу предоставлялись работодателем без содержания и за них не выплачивалась заработная плата. В дни отпуска данное время на дорогу к месту отдыха не включалось.

УПФР в г. Белгороде Белгородской области отказало во включении дней на дорогу к месту отдыха в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что повлекло отказ в назначении пенсии за отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд, исследовав фактические обстоятельства и ссылаясь на положения статьи 32 (пункт 6 части 1) Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, пункта 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 г. № 530/П-28 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», пришел к выводу об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по состоянию на указанную истцом дату – 10 октября 2018 г., поскольку время проезда к месту отдыха и обратно не оплачивалось и не относилось ко времени отпуска, что исключает включение времени проезда к месту отдыха и обратно в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводом суда заслуживают внимания.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 27 июня 2018 г. № 8) (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет), в том числе женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет; гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере; при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 13 (часть 8) Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно общему правилу, установленному Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2002 г. № 516), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (ред. от 29 марта 1988 г.) разрешено полное или частичное соединение отпусков всем работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не более чем за три года; время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз в три года не засчитывается в срок отпуска.

Согласно положениям Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 г. № 530/П-28, утратившим силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. № 893, допускалось соединение отпусков, но не более чем за три года; при соединении отпусков за два или три рабочих года общая продолжительность отпуска, предоставляемого в натуре, не должна была превышать шести месяцев, включая время, необходимое на проезд к месту отпуска и обратно; время пребывания в отпуске включалось в срок трудового договора (пункт 32); время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года, не засчитывалось работнику в срок отпуска, заработная плата за это время не сохранялась, при этом указанное время включалось в стаж работы, дающий право на льготы (пункт 33).

Исходя из буквального толкования приведенных положений законодательства в установленной периодичности время, необходимое на проезд к месту использования отпуска и обратно, не засчитывается в срок отпуска, однако включается в стаж работы, дающий право на получение льгот.

Иными словами, приведенными нормами исключается сохранение заработка на период дороги, но не исключается его льготный характер относительно включения в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В уточненной справке ПАО «НК «Роснефть» в ДФО от 8 мая 2018 г. № в отношении Травкиной В.А. указано о том, что время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года, засчитывается в стаж работы, дающий право на льготы.

При таких обстоятельствах представляются убедительными доводы автора жалобы о том, что время на дорогу к месту проведения отпуска не являлось отпуском без сохранения заработной платы, поскольку предоставлялось автоматически к отпуску и волеизъявление работника на предоставление данных дней не требовалось, в связи с чем проезд к месту отдыха и обратно подлежит включению в стаж, дающий право на льготы, а позиция ответчика в возражениях на апелляционную жалобу об обратном – ошибочной, основанной на неправильном применении положений пенсионного законодательства.

Как следствие изложенного суд первой инстанции неправильно оценил дни дороги к месту отдыха и обратно не подлежащими включению в льготный стаж.

Поскольку Травкиной В.А. 10 февраля 2016 г. исполнилось 50 лет, она имеет необходимый страховой стаж и, с учетом зачета спорного периода, необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера, судебная коллегия считает, что в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано незаконно, ответчик обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 10 октября 2018 г.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2018 г. по делу по иску Травкиной Валентины Анатольевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж работы времени проезда, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Травкиной Валентины Анатольевны удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области от 4 октября 2018 г. № об отказе в установлении пенсии незаконным.

Признать за Травкиной Валентиной Анатольевной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера предоставленные Травкиной Валентине Анатольевне в 1988 году 10 дней на дорогу к месту проведения отпуска и назначить Травкиной Валентине Анатольевне досрочную страховую пенсию по старости с 10 октября 2018 г.

Председательствующий

Судьи