Травникова Наталья Геннадьевна

Дело № 1-14/2025 (1-147/2024)

(СК № 12302320026000036)

УИД 42RS0023-01-2023-001999-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2025 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Щекачевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Грякаловой В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Каукиной Е.В.

подсудимой Травниковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Травниковой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Травникова Н.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 17 минут, Травникова Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории участка <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия имеющийся у нее нож, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизн...

...и человека, осознавая, что от ее действий могут наступить тяжкие для здоровья ФИО9 последствия, нанесла ФИО9 ножом 1 удар в жизненно важную часть тела – грудную клетку, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между причинением ФИО9 <данные изъяты> и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО9 наступила <данные изъяты> в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате указанных умышленных преступных действий Травниковой Н.Г., причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшему, не предвидевшей возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО9 по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая Травникова Н.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, с квалификацией согласна, заявила о раскаянии в содеянном. При этом, Травникова Н. Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ закончив работу в 19.00 час. поехала на дачу, где около 21.00 час. на остановке в <адрес> ее встретил супруг, который пил с друзьями. Придя на дачу, они поели, достали алкоголь. Проснувшись около 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ за завтраком супруг начал опохмеляться, предложил выпить подсудимой, на что она согласилась. Потерпевший позвонил соседям, с которыми они до этого выпивали несколько дней подряд. В течение дня постепенно выпивали спиртное, иногда потерпевший ложился спать. Ближе к вечеру, около 18.00 час. она находились в комнате, где за столом сидели подсудимая, Свидетель №1, Свидетель №2, общались, играла музыка. Потерпевший в это время спал на диване. Подсудимая сидела около входа на краю дивана. С другого конца стола сидела Свидетель №1 с сыном, напротив дивана в кресле сидел Свидетель №2 В какой-то момент ФИО9 резко задрал ноги, перекинул их через подсудимую, встал на ноги, повернувшись лицом к подсудимой и начал наносить удары руками по подсудимой, и ладонями, и кулаками по ее голове, губам. Потерпевший нанес подсудимой более 10 ударов по голове, более 10 ударов по лицу, нанося в основном удары кулаками. В живот нанес более 5 ударов, более 5 ударов в грудную клетку кулаками, грифом или палкой. Все избиение длилось от 15 до 30 мин. Потерпевший наваливался на подсудимую, удерживал за шею, прерывая ей дыхание. Подсудимая пыталась схватить потерпевшего за кисти его рук своими руками, кричала: «Женя, это я, Наташа. За что? Что случилось?», однако потерпевший будто не слышал ее, он матерился, угрожал убить. Моментами подсудимая теряла сознание. Придя в сознание, она почувствовала, что потерпевший наносит удары чем-то скользким, как она поняла, грифом от гитары. Потом подсудимая опять потеряла сознание. Придя в сознание, подсудимая находилась на боку на диване, ноги были на полу. До выхода из комнаты было меньше метра. Соседей в комнате не было, наверное ушли кормить собак. Потерпевший стоял спиной к подсудимой, поставил гриф от гитары. В углу возле тумбочки стоял черенок от лопаты или вил, за которым как показалось подсудимой, потянулся потерпевший. Испугавшись, что потерпевший ее добьет, подсудимая дотянулась до какого-то предмета взяла его со стола и нанесла потерпевшему удар в спину, в тот момент, когда потерпевший уже почти выпрямился, его левое плечо было на уровне груди подсудимой. Увидев, что в спину потерпевшему она воткнула нож, подсудимая испугалась, резко выдернула нож, бросила его на стол. Потерпевший обернулся, сделал шаг, оступился, зацепился за дверной косяк и упал лицом вниз, рядом со входом в помещение. Подсудимая увидела на спине потерпевшего кровь и испугалась, что он не дышит. Примерно в том же время пришли соседи. После чего, подсудимая схватила бинт, оторвала от него кусок и приложила к ране, далее взяв телефон, вызвала скорую помощь, полицию, сообщив, что ударила мужа ножом. Черенок выбросила в кусты в озеро, где были накиданы доски после пожара. Лавочки возле входа в помещение не было, т.к. потерпевший ударился бы головой об нее. Пульс у потерпевшего был, он тяжело дышал, подсудимая убрала бинт, который выбросила в ведро в бане и пошла встречать скорую помощь. По приезду скорой помощи, потерпевший был госпитализирован в больницу. Прибывшим сотрудникам полиции подсудимая сообщила о случившемся, после чего была доставлена в отдел полиции. В целом изложила все обстоятельства произошедшего.

Однако, будучи в ходе предварительного расследования допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Травникова Н.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. между ней и потерпевшим возник конфликт, это произошло после того, как ФИО9 проснулся, а подсудимая сидела рядом с ним на диване. ФИО9 внезапно встал с дивана, начал кричать, обзывать ее, это было непривычное для него поведение, подсудимая его в таком состоянии ни разу не видела. Подсудимая продолжала сидеть на диване, ФИО9 повалил подсудимую на него и начал бить кулаками по лицу, по голове. ФИО9 бил ее прямыми ударами, несколько ударов были наотмашь, она ощутила, что он разбил подсудимой губу, также чувствовала боль в области волосистой части головы, ФИО9 в общем нанес около 10 ударов, при этом продолжал оскорблять и говорил, что убьет ее. После чего подсудимая вырвалась от него, встала и подошла к столу, который находится напротив дивана. Когда ФИО9 отвернулся и начал наклонятся, Травникова Н.Г. решила, что он хочет схватить черенок от лопаты, который находился в углу комнаты возле дивана, чтобы ударить ее этой палкой, поэтому решила его успокоить и для этого взяла первый попавшийся на столе предмет. На столе стояло несколько кружек, тарелки, рюмки и нарезанный хлеб, с краю лежал кухонный нож черного цвета, лежавший ближе всего к ней, который она взяла в правую руку клинком вниз, и нанесла удар клинком ножа сверху вниз, замахнувшись от своей головы по направлению к его спине, нанеся удар в область лопатки ФИО9 Подсудимая хотела его ударить, чтобы он одумался и перестал ее бить, т.к. он физически сильнее нее. После нанесенного удара, Травникова Н.Г. сразу выдернула нож из тела ФИО9, который повернулся на нее, молча отвернулся, вышел на улицу и упал около порога на живот. После чего ФИО9 захрипел, подсудимая позвонила в скорую помощь, взяла медицинский бинт и приложила ему на рану, держала бинт и одновременно позвонила в полицию, сообщив, что ударила мужа ножом. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала его в больницу. Нанося удар, подсудимая не понимала, что это был нож, она просто хотела ударить потерпевшего первым попавшимся предметом, не хотела убивать ФИО9, просто хотела нанести ему удар чем-то, чтобы успокоить его. После нанесенного удара, поняла, что это был нож и ФИО9 может умереть, испугалась и начала звонить во все службы. Наносила удар, т.к. испугалась действий ФИО9, испугалась за себя, свою жизнь и здоровье. Считает, что у нее реальная угроза опасаться за свою жизнь и здоровье. Умысла на убийство у нее не было. (т.1 л.д. 53-57, 67-73)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, Травникова Н.Г. не подтвердила, показала, что сейчас говорит так, как было. На сегодняшних показаниях настаивает. При даче первых показаниях, следователь не говорил, что надо подробно рассказывать об угрозах убийством, думала, что нужно сообщить только, что нанесла удар потерпевшему. ФИО9 занимался спортом, умел бить без следов.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ее отец, подсудимая супруга отца. Со слов отца ей известно, что между погибшем и подсудимой бывали конфликты, в целом были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило много звонков, а также в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от оперативника, о том, что по делу об убийстве отца необходимо явится в Следственный комитет. Когда потерпевшая явилась в следственный комитет, узнала, что отца убила Травникова Н.Г. На место происшествия выезжала ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий. С подсудимой общалась только в ходе судебного разбирательства. Потерпевшей известно, что отец мог быть вспыльчив. От отца узнала, что в ходе конфликта, подсудимая ударила его по голове сковородкой, были наложены швы, в результате чего остался шрам. Данный конфликт произошел более 5 лет назад. При потерпевшей конфликтов или ссор между погибшем и подсудимой не было. Какое-то время, после того, как отец разошелся с ее матерью, отец вообще не пил. Когда он начал встречаться с Травниковой Н.Г., у него все пошло под откос, ушел с работы, начались проблемы с алкогольной зависимость. Когда потерпевшая встречалась с отцом, он был часто выпивший, откровенно пьяным его не видела. Последние 10 лет отец не помогал материально, но оставил ей с матерю квартиру. Последние несколько лет потерпевшая общалась с отцом редко, видела его последний раз в январе 2022 г., созванивались примерно в марте 2023 г. У отца в гостях была последний раз примерно в 2016 г. Совместно с подсудимой и отцом виделись в 2018 г. Погибшего характеризует как вспыльчивого человека, однако доброго и сентиментального по отношению к потерпевшей. К подсудимой у потерпевшей неприязненные отношения, т.к. она постоянно вмешивалась в семью, из-за неё постоянно были ссоры. От бабушки - сестры матери ФИО9 – ФИО40, ей известно, что Травникова Н.Г. периодически применяла к погибшему силу, жаловался бабушке, что Травникова Н.Г. била его по лицу и несколько лет назад чем-то ударила его по затылку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ФИО1 «Новокузнецкий». Осенью 2023 г., допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, принимал смену у Свидетель №5 Помогал следователю искать свидетелей, осуществлял сопровождение по делу. Участником следственных действий не являлся, однако принимал явку с повинной от Травниковой Н.Г.. Явка с повинной была дана добровольно. Сообщил подсудимой о смерти потерпевшего, на что у Травниковой Н.Г. был шок, стресс, слезы. На месте происшествия свидетель был спустя недели-двух после случившегося, видел на участке лавочки, тропинку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в поселке сторожем, знает подсудимую около 2 лет как жителя села. Подсудимая летом жила с ФИО9 по адресу: <адрес>, в подсобном помещении, т.к. в 2016 г. у них сгорела дача. ДД.ММ.ГГГГ свидетель со своим сыном и сожительницей, были в гостях у подсудимой с потерпевшим, выпивали в беседке по адресу: <адрес>. Свидетель с потерпевшим в течение дня чинили дверь. Потом распивали спиртное внутри подсобного помещения. Свидетель сидел в кресле слева возле входа, остальные сидели на диване, расположенном возле стола, кто-то сидел на табуретке. На столе была посуда, чашка, ложки, самодельный нож, длиной примерно 15 см. За креслом, на котором сидел свидетель, лежал гриф от гитары. На разложенном диване лежал потерпевший, который спал, потом неожиданно подскочил и ударил подсудимую, сидящую на стуле или стоящую возле дивана, ладонью или кулаком по телу. На что, свидетель внимания не обратил, т.к. потерпевший когда пьяный, ревновал Наталью. После нанесенного удара, потерпевший сразу вышел, в руках у него ничего не было. Подсудимая вышла следом за ним, в руках у нее ничего не было. Минут через 10 Травникова Н.Г. вернулась в дом с окровавленным ножом в руке и сказала, что зарезала потерпевшего. Нож, который подсудимая держала в правой руке, она положила на стол. У подсудимой была разбита губа. Свидетель вышел на улицу, но не стал подходить и прикасаться к потерпевшему, сказал подсудимой вызвать скорую и полицию. Потерпевший лежал лицом вниз, головой ближе ко входу в баню. Нож, которым был нанесен удар, ранее лежал на лавке между баней и беседкой, которым они с потерпевшим срезали сучки. Свидетель характеризует потерпевшего как хорошего, спокойного человека, однако в алкогольном опьянении может быть немного агрессивен. Даже к свидетелю ревновал подсудимую. Подсудимую характеризует как хорошую женщину, уважает ее, она работящая, не злоупотребляющая спиртным. В алкогольном опьянении подсудимая спокойная, адекватная. Позже от супруги узнал, что потерпевший избивал подсудимую, однако сам об этом не знал и не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2023 г. ее гражданский муж Свидетель №2 пошел к соседям помочь делать крышу ФИО9 Примерно в 10.30 час. свидетель вместе с ребенком также пришли к соседям, дома была Травникова Н.Г. На протяжении всего дня они выпивали спиртное, общались. Когда начало темнеть, они сходили в магазин, вернувшись к ФИО9 и Травниковой Н.Г. на участок, потерпевший сидел на табурете, втроем на диване сидели свидетель с сыном и Травникова Н.Г., в кресле сидел Свидетель №2 Как и что произошло она не видела. ФИО9 встал со стула и пошел на улицу. Никаких конфликтов свидетель не видела, происходящее видела боковым зрением, из колонки играла музыка. Первым на улицу вышел ФИО9, примерно через 3-5 минут за ним вышла на улицу Травникова Н.Г., в руках которой свидетель ничего не видела. Около 10-15 минут подсудимой и потерпевшего дома не было, дверь была закрыта. Потом зашла Травникова Н.Г. и сказала, что наверное убила Женьку. По совету Свидетель №2 подсудимая положила на стол нож, свидетель стала вытирать Травниковой Н.Г. лицо, у которой из носа текла кровь и были разбиты губы. Выглянув в дверь, свидетель увидела лежащего на животе на земле потерпевшего, головой в строну бани, ногами в сторону входа в помещение, где они находились, руки были опущены, левая нога немного согнута, правая нога была прямая. ФИО9 был живой, хрипел, движений никаких не делал. После чего вызвали скорую помощь, кто именно не знает. На улице около дома, слева от входа стояла лавочка, на которой лежал нож, с которым Травникова Н.Г. вернулась с улицы и положила его на стол. Травникова Н.Г. подходила к потерпевшему, говорила: «Женечка, Женечка», очень переживала. Потерпевший ранее пинал подсудимую, бил ее по лицу. Это свидетель видела в 2023 г. Также сама Травникова Н.Г. рассказывала свидетелю, что потерпевший бьет ее каждую пьянку. Потерпевший сам по себе агрессивный человек, а подсудимая его успокаивала. Потерпевший кричал на подсудимую, бил ее, толкал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимая ее дочь, характеризует ее как добрую и воспитанную, не агрессивную, всегда защищавшую ребятишек. На работе ее характеризовали как хорошего работника, имеет звание ветерана труда. Мужчин, с которыми жила, Травникова Н.Г. уважала. Потерпевшего Травникова Н.Г. очень любила, они состояли в зарегистрированном браке около 2-3 лет, однако совместно проживали около 12 лет, совместных детей не было. Подсудимый всегда злоупотреблял, когда пил, были неприятности, мог пнуть, оскорбить подсудимую. Свидетель видела, как потерпевший пинал Травникову Н.Г. На дне рождении старшей дочери был скандал, потерпевший пинал Травникову Н.Г., хотел пнуть свидетеля, видался почти на всех присутствующих. Также от дочери и внучке свидетелю известно, что потерпевший поднимал руку на Травникову Н.Г. За все совместное проживание подсудимой и потерпевшего, последний работал около 1-1,5 года, официально не работал, получал деньги, которые тратил на алкоголь. Примерно 2 года у потерпевшего начались галлюцинации, он порезал себе грудь. Последний скандал был ДД.ММ.ГГГГ, Травникова Н.Г. работала до ДД.ММ.ГГГГ 10 дней, на дачу не ездила. Потерпевший на участке занимался ремонтом крыши после пожара, пил с соседом. Свидетель видела фотографии и видео, которые ей присылала дочь. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сказала, что поедет на дачу. Подсудимая приехала на дачу примерно в 21.00 час., где находился потерпевший и сосед Леша, они пошли в магазин. Позже свидетелю позвонили и сообщили, что подсудимая ударила ножом потерпевшего. Подсудимая постоянно ходила в синяках, потерпевший постоянно бил Травникову Н.Г. Примерно в июле 2023 г. был скандал, со слов подсудимой, последняя с потерпевшим подрались. По голосу свидетель слышала, что потерпевший был пьяный. После драк подсудимая обращалась за помощью в больницу. До июля 2023 г. подсудимая находилась на больничном из-за побоев, обращалась в травму, однако говорила, что упала, а не что ее бьет муж. Свидетель неоднократно видела у подсудимой синяки. Свидетель подходила к потерпевшей, пыталась оказать посильную помощь, однако она отказал. Старшая дочь подходила к отчиму, также предлагала помощь, но он тоже отказался. Свидетель просила прощения у потерпевшей, пыталась оказать материальную помощь при организации похорон. Со слов внучки, потерпевший постоянно избивал подсудимую. Также свидетелями избиения Травниковой Н.Г. были ее подруги. Примерно в июне 2023 г. свидетель была на даче у подсудимой и потерпевшего, в помещении где они жили свидетель видела гриф от гитары рядом с креслом. Потерпевший сломал гитару, ударив ею Травникову Н.Г.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ФИО1 «Новокузнецкий». Подсудимая знакома по факту совершения преступления, ударила мужа ножом. Свидетель отвозил подсудимую в больницу для освидетельствования на предмет телесных повреждений. Подсудимая была в неадекватном состоянии, то смеялась, то плакала, раскаяний не выражала. Свидетель следственных действий не проводил, нож видел, на котором были пятна крови, однако ножа цвет не помнит. При проведении осмотра места происшествия свидетель находился на улице, т.к. в помещении было очень тесно. Потерпевшего свидетель не видел, его ранее увезли на скорой. Со слов знает, что потерпевший лежал недалеко от входа в помещение.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что подсудимая ее соседка по дачным участкам, с которой они знакомы около 10 лет. У свидетеля в <адрес>, у Травниковой Н.Г. <адрес>. В сентябре 2023 г. свидетель видела из окна Травникову Н.Г. с ФИО9 на своем участке, в гостях у которых также находились Свидетель №2 и Свидетель №1 Они все сидели в веранде и выпивали, играла музыка, было весело. На огороде у подсудимой был мальчик Данил, который сообщил свидетелю, что ФИО9 спит, о чем она поручила сказать Травниковой Н.Г. Примерно с 19.00 – 20.00 час. была тишина. Около 20.00-20.30 свидетель услышала, что приехала машина скорой помощи. Выйдя на крыльцо своего дома, свидетель увидела, что Травникова Н.Г. плачет, а ФИО9 лежит лицом вверх параллельно дому, был без майки, на ногах одет в джинсы, телесных повреждений на нем свидетель не видела. Травникова Н.Г. сидела рядом с потерпевшим и кричала, что зарезала его. На Травниковой Н.Г. телесных повреждений свидетель не видела, однако сильно не разглядывала. Со слов Травниковой Н.Г., последняя работала неделю, а ФИО9 полез на нее драться.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что подсудимая ее сестра, которая проживала вместе с потерпевшим ФИО9 Примерно 3-4 года назад, на семейном празднике, потерпевший начал всех материть, агрессивно себя вести, после чего старшая сестра его выгнала. Потерпевший поднимал руку на подсудимую, в связи с чем, у нее были синяки, которые она замазывала тональным кремом. Подсудимую характеризует как добродушного человека, помогающую всем, всегда работающую. Травникова Н.Г. никогда никого не обижала, всегда была позитивной, доброй. У ФИО9 были случаи агрессии, он мог нагрубить, поругаться в состоянии алкогольного опьянения. Накануне произошедшего, свидетель не видела синяки на подсудимой. Примерно в 2021 г. когда Травникова Н.Г. заезжала к свидетелю, на подсудимой были синяки. Насколько известно свидетелю, после того, как ФИО9 ушел с завода, он практически не работал. Две недели грузчиком-экспедитором работал.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что подсудимая его мать, с которой он не живет примерно с мая 2021 г. Подсудимая проживала с ФИО9 Ранее когда они проживали втроем, все было вроде нормально. Только когда они выпивали, ФИО9 часто агрессировал, ругался, дал маме пощечину при свидетеле, хватал ее за руки. Когда свидетель переехал, они общались раз в неделю. Свидетель часто видел у мамы синяки. Также от маминых подруг свидетель узнал, что потерпевший часто бил подсудимую. Свидетель был на даче ФИО9 сразу после произошедшего, а потом еще примерно 2-3 раза, т.к. подсудимая просила забрать урожай. На участке есть пристройка, которая закрывается. Возле бани стояли инструменты. Лавочки рядом с пристройкой не было. Внутри помещения слева стоял стул, стол и в дальнем углу диван. Нож был только один, с черной ручкой.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России «Новокузнецкий». В ее производстве уголовное дело в отношении Травниковой Н.Г. не находилось. Не помнит, находилась ли она на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. Почерк в предъявленном ей на обозрение протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ее, был заполнен ею. На месте происшествия в составе следственно-оперативной группы находилась свидетель, оперуполномоченный и эксперт. Была ли закрыта или открыта дверь в доме на участке, не помнит. Телефоны при проведении следственных действий свидетелем не изымались. Разрешение на осмотр берут на месте. Фототаблица произведена экспертом в момент осмотра места происшествия, что конкретно он фотографирует, свидетелю неизвестно. В момент проведения осмотра места происшествия, обстоятельства произошедшего обычно записывается с чьих-то слов. Если в ходе осмотра места происшествия были получены объяснения от Травниковой Н.Г., они вносились в протокол. Если бы кто-либо сообщал о применении каких-либо средств для оказания помощи потерпевшему, это было бы зафиксировано. Не помнит, устанавливались ли обстоятельства, по факту лежащего на столе бинта. На момент прибытия свидетеля на место происшествия, скорая помощь уже уехала. Находились ли на месте происшествия иные лица, соседи, собственники помещений, когда приехала свидетель, не помнит. Вещественные доказательства передавались сопроводительным письмом с указанием количества на основании постановления о передачи по территориальности. Кто осуществлял передачу вещественных доказательств из органа в орган свидетелю неизвестно, они были переданы в дежурную часть. Изъятые вещи упаковывал эксперт в соответствии с инструкцией, на упаковке должны стоять подписи эксперта, дознавателя и лица.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работает в должности главного эксперта Межрайонного отделения по облуживанию городов Междуреченска, Мыски, Осинники, Калтана, Новокузнецкого района МРО ЭКЦ ГУ МВД. Подсудимая знакома в связи с осмотром места происшествия за <адрес> или <адрес> в каком-то СНТ по факту причинения телесных повреждений. Свидетель выезжал на место происшествия примерно осенью 2023 г. в темное время суток в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили дознаватель ФИО18 и оперуполномоченный. На месте происшествия находилась Травникова Н.Г., скорой помощи не было. Протокол осмотра места происшествия составлялся на месте. ФИО18 записывала предметы для изъятия в присутствии Травниковой Н.Г. Какие вещи были изъяты не помнит. Фототаблицу составлял свидетель. При входе в дом была занавеска, были лужи на земле, была ли лавочка, ответить затрудняется. Изымался ли кем-нибудь бинт, изображенный на фото не помнит. Не помнит сообщала ли Травникова Н.Г. о бинте и как он появился. Телефоны лежали на столе, но свидетель их не изымал. По прибытии следственной группы доступ в дом был. Травникова Н.Г. находилась внутри помещения, выглядывала из него. Травникова Н.г. разрешение на осмотр помещения давала устно, не видел, писала ли она об этом в протоколе. С места происшествия они уезжали все вместе. Упаковка изъятых предметов производилась на месте в присутствии Травниковой Н.Г., нож был упакован в бумажную упаковку, конверт. Рукоять ножа, скорее всего, упаковывается отдельным листом бумаги. Конверт опечатывался, заклеивался. Иные предметы так же упаковываются, ставится подпись эксперта и дознавателя. Подписывала ли Травникова Н.Г. упаковку, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что у него есть дача, в которой он проживает в летнее время по адресу: <адрес>. Также в летнее время в <адрес> проживают ФИО9 и Травникова Н.Г., с которыми он иногда выпивает. Подсудимая и потерпевший между собой жили дружно, никогда конфликтов между ними не было, свидетелю ни на что не жаловались. ДД.ММ.ГГГГ свидетель слышал, что приехала Травникова Н.Г., с утра играла музыка, видел Травникову Н.Г. на участке. Также с ней был ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №1 с ребенком. Ближе к полудню свидетель заходил к ним в гости, выпил две стопки водки и пошел к себе домой отдыхать. Свидетель выпивал дома до вечера, а потом уснул и проснулся только следующим утром. Что происходило вечером ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, по слухам знает, что Травникова Н.Г. убила мужа. Когда свидетель был днем в гостях у соседей, конфликтов и ссор между подсудимой и потерпевшим не было, Травникова Н.Г. не жаловалась, побоев на ней не было, была веселой. (т. 2 л.д. 15-18)

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что

Травникова Н.Г. ее сестра, отношения с ней поддерживает, в основном видятся на семейных праздниках, общаются по телефону. Последний раз с подсудимой виделись в апреле. Травникову Н.Г. характеризует положительно, всегда приходит на помощь, она очень отзывчивый и добрый человек. Травникова Н.Г. всю жизнь работала на двух работах, на ЕВРАЗе машинистом крана и подрабатывала в сфере недвижимости, занималась риелторством. С ФИО9 подсудимая знакома давно, они работали в одном цехе и жили в гражданском браке больше 10 лет. Примерно в 2020 г. они заключили брак, хотя для родственников это было неожиданным, т.к. ФИО9 вел себя не как мужчина, пил и не работал, сидел у Травниковой Н.Г. «на шее». Все говорили Травниковой Н.Г., чтобы она бросила ФИО9, но она говорила, что любит его и не хочет с ним расставаться. Травникова Н.Г. заботилась о потерпевшем, помогала ему в быту. По адресу <адрес>, Новокузнецкого района подсудимая с потерпевшим проживали только летом. Примерно до 2020 г. Травникова Н.Г. с ФИО9 жили у нее в квартире, а после 2020 г. в квартире ФИО9 На протяжении всех их отношений свидетель видела, что ФИО3 ходит в побоях, на ее теле часто были синяки, на руках, на лице, у нее часто были синяки под глазами и разбитые губы. Травникова Н.Г. говорила, что она сама упала или постоянно ударялась случайно. При свидетеле и членах семьи ФИО9 никогда не бил Травникову Н.Г., не кричал на нее, но иногда по его взгляду было понятно, что он злиться на нее. ФИО9 бывал вспыльчивым, особенно когда выпивал спиртные напитки. Однажды на дне рождении свидетеля, ФИО9 начал ее оскорблять, после чего свидетель выгнала его из квартиры, и они два года не общались. Травникова Н.Г. в присутствии ФИО9 вела себя скованно. ФИО9 иногда выгонял подсудимую ночью из квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от матери свидетель узнала, что Травникова Н.Г. зарезала ФИО9 и теперь находится в СИЗО. Свидетель считает, что Травникова Н.Г. точно не собиралась его убивать, потому что очень сильно его любила и всегда могла просто уехать от него, поэтому ударить ФИО9 ножом она могла только в крайнем случае, потому что ее жизни угрожала опасность. (т.1 л.д. 155-158)

Из показаний свидетеля ФИО20, ранее данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон следует, что с Травниковой Н.Г. знакома около 15 лет, дружили. Подсудимая жила с ФИО9, который скандалил, если напивался, то был агрессивен. Травникова Н.Г. потерпевшего очень любила. Около 5 лет назад, когда они вместе отдыхали, впервые в присутствии свидетеля ФИО9 проявил агрессию в отношении подсудимой. Ему сделали замечание, что он не работает и пьет, на что ФИО9 начал агрессивно материть подсудимую, ударил кулаком по столу и сказал ей «мы дома с тобой разберемся. Почему ты говоришь всем, что я не работаю?». После этого он запретил общаться подсудимой со свидетелем. Травникова Н.Г. раз в месяц нам звонила, потому что боялась. ФИО9 сам рассказывал, что избивал подсудимую. В мае 2023 г. подсудимая и потерпевший приехали в гости к свидетелю, ФИО9 рассказывал, что у него были очередные галлюцинации, и он избил Травникову Н.Г., а последняя просила прощения за то, что разозлила его при свидетеле. У потерпевшего есть дочь, с которой он общался, когда его заставит Травникова Н.Г. Подсудимая на свои деньги покупала кольцо на день рождение дочери ФИО9, перечисляла денежные средства ей от его имени на день рождение. Травникова Н.Г. работала на двух работах, а потерпевший не работал. В июне 2023 г. подсудимая уволилась с работы, т.к. потерпевший ее избил, а она не смогла оформить больничный из-за синяков, и ей пришлось уволиться с ЕВРАЗ. С июня подсудимая работала в <данные изъяты> не официально. Cо слов ФИО41 последние 4-5 лет у него были галлюцинации, что дома за дверью стоит толпа, которая хочет его убить. Он баррикадировал двери, балкон. Свидетель была на даче в <адрес> у Травниковой Н.Г. В доме есть печка, диван разложенный, стол, полки, шкаф. На столе всегда стояла посуда. Возле печки, расположенной по правую сторону от входа в дом стоял черенок. Травникова Н.Г. выпивала по праздникам. Однажды ФИО9 во время галлюцинаций порезал себя ножом и Травникова Н.Г. возила его в больницу. (т.3 л.д. 146-148)

Из показаний свидетеля ФИО21, ранее данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон следует, что Травникову Н.Г. знает более 10 лет, работали вместе, и жили близко. Травникова Н.Г. проживала с ФИО9 Подсудимая содержала семью, работала всегда на двух-трех работах, ФИО9 практически не работал, только последний год на предприятии, но если он загуляет, то мог не выйти на работу. На момент задержания подсудимая в июне 2023 г. рассчиталась с работы, но работала в <данные изъяты> продавцом. Подсудимая с потерпевшим конфликтовали, инициатором конфликтов был ФИО9, ему не нравилось, когда говорят, что он «сидит у жены на шее», его это возмущала. В трезвом состоянии ФИО9 хороший, но когда выпьет, то не контролирует свои действия, выражает агрессию. Травникова Н.Г. выпивала только по праздникам. На даче у подсудимой и потерпевшего свидетель была. Раньше на территории стоял вагончик, который сгорел, также были веранда, баня. В летнее время они проживали на веранде, стоящей возле бани. Также была теплица, под кедром стол был, за которым они собирались, ставя возле него лавочки. Большая лавочка стояла вдоль стола, маленькая лавочка была возле бани, но ее могли с места на место перетаскивать. В помещении где они проживали от входа с правой стороны была небольшая печка, аптечка, с другой стороны кресло, стол, шкаф, диван большой раскладывающийся расположен ко входу справа. Помещение закрывается дверью, наполовину стеклянной. В доме имелась посуда, вилки, ложки, чашки, поварешки, кастрюли, также садовые принадлежности - шланги, лопаты, тяпки. Последний раз свидетель была на даче в конце июля 2023 г. Травникова Н.Г. на работу ходила в очках, потому что на лице были синяки, ссадины. Обычно ФИО9 хвастался тем, что опять избил подсудимую. Бывало, что Травникова Н.Г. не выходила на связь долгое время. (т. 3 л.д. 147-148)

Эксперт ФИО22 в судебном заседании показал, что работает заведующим Осинниковского городского отделения судебной медицинской экспертизы. Он проводил акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО9 На титульном листе акта имеется техническая ошибка, т.к. его данные ошибочно не были указаны лаборантом, однако подпись в акте принадлежит ФИО22 В конце исследовательской части и в конце заключения указана фамилия и подпись ФИО22 Кроме того, в журнале об имеется отметка. Исследование трупа ФИО23 не проводил, это техническая ошибка. Для проведения экспертизы № были представлены постановление следователя, протокол допроса подозреваемой. Заключение эксперта строится на основании совокупности все полученных данных. Если в протоколе осмотра нет сведений, которые относятся к рассматриваемым вопросам, то нет смысла отражать информацию, содержащуюся в протоколе осмотра места происшествия в заключении. При производстве данной экспертизы, чтобы ответить на вопросы следователя, сведения из протокола осмотра места происшествия были не нужны. При оформлении судебно-медицинского диагноза в рубрике основного состояния указано обоснование такого диагноза. У потерпевшего были установлены колото-резаное ранение и ссадины, однако последовательность их причинения установить невозможно, т.к. они образовались в один день, в один промежуток времени. Заболевания, имеющиеся на момент смерти у ФИО9 устанавливались. Колото-резаное ранение было образовано от воздействия колюще-режущего предмета. При исследовании и проведении экспертизы травмирующий предмет не предоставлялся. По длине раны можно установить ширину клинка, но мышцы имеют свойство сокращаться, поэтому это не будет являться достоверной информацией. В исследовательской части отражают длину раневого канала, но не отражают ее в заключении, т.к. имелись только косвенные признаки. В рамках данной экспертизы судебно-гистологическое исследование проводил гистолог Сурков, в связи с чем он упомянут в заключении.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория участка по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. Напротив входа на участок расположено одноэтажное строение, вход в которое осуществляется через деревянную дверь, которая открыта на момент осмотра. В строении имеется одна комната, где расположена кровать, стол, два кресла, электропечь. На столе стоит телевизор, стакан, две рюмки, тарелки, кухонный нож с рукоятью темного цвета, длина лезвия примерно 13 см, на котором имеются пятна бурого цвета. На полу имеются пятна бурого цвета. В углу около стола лежат вещи (куртка, штаны). В ходе осмотра были изъяты пять папиллярных линий следов пальцев рук, нож, куртка, штаны, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, смывы с правой и левой рук Травниковой Н.Г. (т.1 л.д. 9-11)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой Травниковой Н.Г. получены образцы крови. (т.1 л.д. 49-50)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 находясь в помещении по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, указала на кровать, на которой ДД.ММ.ГГГГ в районе 21.00 час. спал ее муж ФИО9, а она сидела на краю кровати. С помощью манекена Травникова Н.Г. показала как именно вдоль кровати к противоположной от входа стене лежал потерпевший. Далее указала место на столе, где лежал нож. Затем Травникова Н.Г. указала в какой позе она лежала на кровати и с помощью манекена положение потерпевшего, когда он наносил ей удары когда проснулся. Указала на правый от входа угол, в котором с ее слов находился черенок от лопаты, который она выбросила после совершения преступления. Также на манекене указала положение потерпевшего, когда он тянулся за черенком, после с помощью линейки имитирующей нож, лежащий на столе, показала как взяла его со стола и нанесла им правой рукой в область задней грудной поверхности в район правой лопатки потерпевшего удар, после чего вытащила его и положила обратно на стол. Далее Травникова Н.Г. показала место на улице возле входа в дом, куда упал потерпевший после нанесенного удара ножом, головой в правую от входа сторону. Далее указала место водоема, расположенного слева от входа в дом, куда выбросила черенок от лопаты. (т.1 л.д. 74-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пять папиллярных линий следов пальцев рук, нож, куртка, штаны, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, смыв с правой руки Травниковой Н.Г., смыв с левой руки Травниковой Н.Г., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. (т.1 л.д. 81-83) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 84)

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая местность к дому № по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> На указанной местности находятся заросли кустарника промеж которых произрастают деревья. Примерно в 5 м слева от дома находятся куста, за которыми под уклоном около 40? расположен ров площадью около 30 м2 в центре которого находится болото, глубиной около 5 см. В ходе осмотра местности черенка от лопаты, иных схожих по форме и виду предметов не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 100-105)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом и прилегающая территория по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. На территории участка слева направо расположены: деревянные конструкции и фундамент, жилая постройка с приставными к ней умывальником, баня с хозяйственной постройкой, теплица. В двух метрах от входа в жилое строение находится садовый шланг для полива черного цвета, ведущий к трубе слева от входа в помещение. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, закрытую на навесной замок. После открытия двери за не висит непрозрачная белая штора, в нижней части которой привязана и обернута полотном шторы деревянная палка зеленого цвета, находится внутри шторы примерно на 4/5 от длины (60 см). В жилом помещении одна комната, в которой слева направо расположены: кресло, стол с телевизором, стаканы, бутылки из под алкоголя, полотенца, пакеты, возле стола находится шкаф бордового цвета, кровать с постельным бельем, над кроватью висит картина, справа от кровати – электроплита, стоящая на столе с двумя полками снизу. Слева от кресла между стеной и подлокотником в дальней части кресла находится гриф от гитары коричневого цвета с колками серебристого цвета без струн. Доступ к грифу ограничен креслом, получить который возможно если отодвинуть кресло от стены. Иных садовых инструментов или предметов имеющих продолговатую форму и гладких на ощупь в помещении не обнаружено. Справа от входа в дом находится скамейка без следов биологического происхождения. (т.1 л.д. 210-219)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес> указал на строение, в котором они находились в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1, их сыном, Травниковой Н.Г. и ФИО9 Зайдя в дом, свидетель сел в кресло слева от входа и указал на диван на котором ДД.ММ.ГГГГ сидели Травникова Н.Г., Свидетель №1 с сыном и ФИО9 Далее Свидетель №2 показал, что Травникова Н.Г. вышла из дома, а незадолго до нее, менее 1 минуты перед ней вышел ФИО9 Далее Свидетель №2 сообщил, что менее чем через 10 минут Травникова Н.г. зашла в дом и сообщила, что убила ФИО9, держа в руке нож, на котором была кровь. Далее свидетель указал на стол, на который Травникова Н.Г. положила нож. Выйдя из дома, Свидетель №2 показал место, где находилось тело ФИО9 и скамейку справа от входа в дом, на которой находился нож. Свидетель №2 сообщил, что этим ножом они с ФИО9 срезали сучки с фасада бани и положили его на указанную скамейку. (т.1 л.д. 195-201)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес> указала на строение, в котором они находились в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2, их сыном, Травниковой Н.Г. и ФИО9 Указала на место на диване в данном помещении, где она сидела, и место рядом с ней, где сидела Травникова Н.Г. и ее сын, место на табуретке где сидел ФИО9, и место в кресле слева от входа где сидел Свидетель №2 Далее показала, что около 19.00 час. из дома вышел ФИО9, практически сразу за ним вышла Травникова Н.Г. Минут через 10 в дом зашла Травникова Н.Г. держа в руке нож, на котором была кровь и сказала, что кажется убила потерпевшего. Далее свидетель указала место на столе указала Травникова Н.Г. положила нож. Также Свидетель №1 показала, что приложила салфетку к губе Травниковой Н.Г., Свидетель №2 вышел и почти сразу зашел в помещение, Свидетель №1 взяла ребенка на руки и вышла из дома. Свидетель №1 показала место возле дома, где находилось тело ФИО9 и указала направление в котором она побежала с сыном к дому. Также Свидетель №1 сообщила, что ранее видела нож, с которым Травникова Н.Н. зашла в дом и указала на скамейку справа от входа в дом, на которой в день происшествия он находился, указанным ножом Свидетель №2 и ФИО9 в тот день работали на крыше бани. (т.1 л.д. 239-245)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к выводам, что у подозреваемой Травниквой Н.Г. были обнаружены: <данные изъяты>. Все повреждения имеют давность менее 1-х суток на момент экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. (т.2 л.д. 54-55)

Протоколом очной ставки между обвиняемой Травниковой Н.Г. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №1, ФИО9 и Травникова Н.Г. выпивали по адресу: <адрес> <адрес>. Около 19.00 час. они все сидели дома, в какой-то момент из дома вышел ФИО9, за ним вышла Травникова Н.Г., которые отсутствовали менее 10 минут, после чего Травникова Н.Г. вошла в дом с разбитыми губами держа в руке нож в крови и сообщила, что она «завалила» Женю, после чего положила нож на стол. Указанный нож в длину примерно 15 см с рукоятью темного цвета, который лежал на лавочке слева от входа в дом на улице. Указанным ножом ранее ФИО9 пытался срезать сучок, после чего нож остался на лавочке. ФИО9 лежал на улице возле крыльца. Показания Свидетель №2 Травникова Н.Г. не подтвердила, показала, что около 18.00 – 19.00 час. они сидели в доме. ФИО9 проснулся и начал ее избивать. Свидетель №2 в этот момент вышел в туалет и не находился в доме, в этот момент в доме была Свидетель №1 ФИО9 избивал подсудимую, она потеряла сознание, Свидетель №1 потрясла ее и помогла придти ей в себя. У ФИО9 был гриф от гитары в руке, но не помнит что именно, на ощупь она ощутила что-то гладкое, поэтому подумала, что это был гриф. После чего ФИО9 отвернулся и поставил этот предмет на пол. Далее он наклонился и тянулся за каким-то предметом, кажется черенок от лопаты, чтобы ударить ее. Подсудимая соскочила с дивана, взяла со стола первый попавшийся предмет и ударила потерпевшего этим предметом. Когда увидела, что воткнулся нож, подсудимая выдернула его и положила на стол. После чего ФИО9 вышел на улицу и упал на живот. (т. 1 л.д. 172-188)

Протоколом очной ставки между обвиняемой Травниковой Н.Г. и свидетелем ФИО26, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Свидетель №2, ФИО9 и Травникова Н.Г. выпивали в доме по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», <адрес>. Примерно в 19.00 час. ее ребенок играл в телефон, Свидетель №2 разбирался как включить колонку, ФИО9 внезапно вышел из дома молча, после чего за ним сразу вышла Травникова Н.Г. Они отсутствовали не более 10 минут, после чего Травникова Н.Г. зашла в дом с разбитыми губами держа в руке нож в крови и сообщила, что она наверное «замочила» Женю, после чего положила нож на стол. Указанный нож длиной 15 см, с рукоятью темного цвета свидетель ранее видела на лавочке, которым мужчины работали днем. Гриф от гитары видела за креслом. В доме около двери видела маленькие грабельки, черенка от лопаты или палки не было. Чтобы достать гриф от гитары, нужно отодвинуть кресло, быстро его достать нельзя. Конфликтов между подсудимой и потерпевшим при свидетеле не было, они не ругались. ФИО9 лежал недалеко от крыльца лицом вниз, к крыльцу ногами. Показания Свидетель №1 Травникова Н.Г. не подтвердила, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 223-232)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительных методов исследования эксперт пришел к выводам, что смерть гр. ФИО9 наступила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Вред здоровью нанесенный данным повреждением квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

<данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах изложенных в показаниях ФИО3 (… я нанесла удар клинком ножа… в область лопатки…).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть гр. ФИО9 по данным записей врача в медицинской карте наступила в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит выраженности трупных явлений зафиксированных при исследовании трупа. (т.2 л.д. 66-69)

Согласно ответа на запрос ГБУЗ ОТ НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, врач судебно-медицинский эксперт ФИО22 не имеет специальной подготовки по проведению судебно-гистологического исследования (экспертизы). При проведении судебно-медицинской экспертизы трупов врач судебно-медицинский эксперт ФИО22 проводит забор гистологического биоматериала, а судебно-гистологическое исследование (экспертизу) проводят врачи отделения судебно-гистологической экспертизы.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ ОТ НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 имеет высшую квалификационную категорию по специальности судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с профессиональным стандартом, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач – судебно-медицинский эксперт» в трудовые функции врача-судебно-медицинского эксперта входит производство судебно-гистологического исследования объектов биологического происхождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук №№,2 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы №№, 4, 5 для идентификации личности не пригодны.

Следы рук: №, изъятый с поверхности стеклянной рюмки, оставлен указательным пальцем правой руки, обвиняемой гр. Травниковой Натальей Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, изъятый с поверхности кружки черного цвета, оставлен большим пальцем правой руки, обвиняемой гр. Травниковой Натальей Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 89-93)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь от трупа ФИО9 группы Oab.

Кровь обвиняемой Травниковой Н.Г. группы Ab, с сопутствующим антигеном Н.

В исследованных пятнах на ноже, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Oab и происхождения от потерпевшего ФИО9 Данных за присутствие крови обвиняемой Травниковой Н.Г. не получено.

В одном пятне на куртке, изъятой у обвиняемой Травниковой Н.Г. и в смыве с пола, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Таким образом, если кровь в этих пятнах произошла от одного лица, то им мог быть человек группы Ab, с сопутствующим антигеном Н, которой является обвиняемая Травникова Н.Г., и тогда происхождение крови от потерпевшего ФИО9 исключается. Такие же результаты исследования могут быть получены при смешении крови лиц группы Ab и Oab, в том числе обвиняемой Травниковой Н.Г., потерпевшего ФИО9 Однако, учитывая размеры и характер пятная на куртке, смешение маловероятно.

На штанах, в смывах с рук обвиняемой Травниковой Н.Г. кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 104-110)

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие инкриминируемое Травниковой Н.Г. деяние, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимой.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований закона, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, в целом взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе - протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключения экспертов являются мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Органами предварительного следствия Травникова Н.Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Травниковой Н.Г. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения прямой или косвенный умысел, а так же мотив подсудимой, направленные на убийство ФИО9 Суд позицию государственного обвинителя находит обоснованной на основании следующего.

По смыслу уголовного закона, убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, и желает их наступления, или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 111 УК РФ для квалификации действий подсудимой по данному составу преступления, необходимо установить, что последняя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия имеющийся у нее нож, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни человека, осознавая, что от ее действий могут наступить тяжкие для здоровья ФИО9 последствия, нанесла ФИО9 ножом 1 удар в жизненно важную часть тела – грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых по неосторожности наступила его смерть. Травникова Н.Г. не предвидела наступление смерти ФИО9 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом характера и области нанесения удара ножом, должна была и могла предвидеть возможность наступления от своих действий смерти потерпевшего, а механизм причинения указанных повреждений, способ их причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9 полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на признание подсудимой вины, оценивая показания Травниковой Н.Г., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их противоречивыми, не последовательными, не достоверными и опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств. Так, показания Травниковой Н.Г. о том, что потерпевший нанес ей более 10 ударов по голове, более 10 ударов по лицу, более 5 ударов в грудную клетку кулаками, грифом или палкой, а все избиение длилось от 15 до 30 мин., при это он матерился, угрожал убить подсудимую, Травникова Н.Г. теряла сознание, после чего, когда потерпевший стоя спиной к ней, потянулся за черенком, Травникова Н.Г., испугавшись, что потерпевший ее добьет, дотянулась до какого-то предмета со стола, которым оказался нож и нанесла потерпевшему удар в спину, который она резко выдернула и положила на стол, и что в комнате в этот момент находились только они вдвоем, противоречат ее же показаниям, данным ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с ФИО28

Согласно ранее данным показаниям Травниковой Н.Г., в комнате в момент конфликта с потерпевшим находилась она, потерпевший, Свидетель №2 и Свидетель №1 Но именно в момент нанесения ей телесных повреждений и удара ножом потерпевшему, свидетеля Свидетель №2 в комнате не было, была только свидетель Свидетель №1, при этом момент, когда они покинули комнату Травникова Н. Г. указать не смогла. Кроме того, ранее Травникова Н.Г. сообщала иные сведения о количестве и обстоятельствах, при которых потерпевший ей наносил удары.

При этом, показания подсудимой об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые присутствовали на месте в момент совершения преступления, давали об этом полные, последовательные, в целом непротиворечивые показания, согласно которым, они вместе со своим сыном, Травниковой Н.Г. и ФИО9 находились в комнате, когда ФИО9 резко встал с дивана нанес один удар по лицу Травниковой Н.Г. После чего, ФИО9 вышел на улицу, следом за ним вышла на улицу Травникова Н.Г., в руках у которых ничего не было. Минут через 10 в комнату зашла Травникова Н.Г., у которой была разбита губа. Травникова Н.Г. держала в руках окровавленный нож и сообщила свидетелям, что порезала потерпевшего. Указанные показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе проверки их показаний на месте происшествия. Свидетель №2 и Свидетель №1 так же подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимой Травниковой Н.Г., в ходе которых они уличали Травникову Н.Г. как лицо, совершившее преступление.

Показания подсудимой в части нанесения ей множественных телесных повреждений опровергаются заключением эксперта, согласно которого у Травниковой Н.Г. были обнаружены: <данные изъяты>. Указанные показания подсудимой так же опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ФИО9 нанес подсудимой один удар по лицу, и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая конфликтов и ссор между подсудимой и потерпевшим не видела.

Показания подсудимой в части нанесения ей ударов потерпевшим грифом от гитары опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №1 которая не видела конфликтов между подсудимой и потерпевшим, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что гриф от гитары лежал за креслом, на котором он сидел, а так же дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого слева от кресла между стеной и подлокотником в дальней части кресла находится гриф от гитары коричневого цвета, с колками серебристого цвета без струн.

Мотивов для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимой не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 с подсудимой были знакомы, в конфликтных отношениях с подсудимой не находились, ссор между ними не было, личных неприязненных отношений к подсудимой потерпевшая и свидетели не имели, основания для ее оговора у данных лиц отсутствуют. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей по делу не имеется.

Показания подсудимой в части того, что ею после произошедшего был выброшен черенок от лопаты или вил в кусты, не нашли своего подтверждения, т.к. согласно протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена прилегающая местность к дому № по адресу: <адрес>», однако черенка от лопаты, иных схожих по форме и виду предметов не обнаружено.

Вина Травниковой Н.Г. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с использование фотофиксации, согласно которой в помещении по адресу <адрес>, на столе обнаружен кухонный нож с рукоятью темного цвета, длиной лезвия примерно 13 см с пятнами бурого цвета, а также на полу указанного помещения имеются пятна бурого цвета (которые согласно заключению эксперта могут принадлежать самой Травниковой), показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым после нанесенного удара ножом потерпевшему, подсудимая сообщила, что порезала потерпевшего и положила изъятый в ходе осмотра нож на стол.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Действия Травниковой Н.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.45 час. до 19.17 час., Травникова Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории участка <адрес> Новокузнецкого района, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО9 ножом 1 удар в жизненно важную часть тела – грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения, указанные в обвинении.

Смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>.

Причиной таких действий подсудимой явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, что подтверждается показаниями самой подсудимой.

Локализация удара, нанесение его предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в жизненно-важную часть тела – грудную клетку свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение ФИО9 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Травникова Н.Г. знала и не могла не знать, что при нанесении удара ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку, можно причинить тяжкие повреждения. При этом, согласно показаний самой ФИО3, а так же свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1, потерпевший, находясь на улице подавал признаки жизни, хрипел. Подсудимой была вызвана скорая помощь, приняты меры к оказанию первой помощи потерпевшему. Кроме того, сама подсудимая, после нанесения потерпевшему удара ножом иных действий направленных на причинение потерпевшему иных телесных повреждений или смерти не предпринимала, хотя и имела такую возможность.

При этом суд считает, что в действиях потерпевшего не установлено противоправного поведения, которое явилось поводом для совершения преступления. Так, из заключения эксперта следует, что у подсудимой выявлено, пять телесных повреждений, только три из которых могли возникнуть от ударов твердым тупым предметом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 потерпевший нанес подсудимой один удар в область лица, после чего вышел на улицу. Подсудимая вышла следом за ним, в руках у нее ничего не было.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 никаких конфликтов свидетель не видела, происходящее видела боковым зрением. Первым на улицу вышел ФИО9, примерно через 3-5 минут за ним вышла на улицу Травникова Н.Г., в руках которой свидетель ничего не видела.

Таким образом, показания подсудимой о том, что перед нанесением потерпевшему удара ножом потерпевший ее избивал, высказывал в ее адрес угрозы и ругательства, и удар ножом был подсудимой нанесен в связи с действами потерпевшего, который взял в руки черенок от лопаты, полностью опровергнуты в судебном заседании. Кроме того, между тем как вышел на улицу потерпевший, и вышла на улицу подсудимая, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 прошел значительный промежуток времени. В связи с чем, суд не находит оснований для признания противоправных действий потерпевшего нанесшего удар подсудимой в присутствии свидетеля Свидетель №2 противоправными действами которые явились поводом для совершения подсудимой преступления.

Доказательств получения потерпевшим телесных повреждений указанных в обвинении при иных обстоятельствах и от действий иных лиц не установлено.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе с учетом согласующихся с приведенными доказательствами показаний подсудимой, достоверно установлено, что именно Травникова Н.Г. умышленно нанесла ФИО9 1 удар в жизненно важную часть тела – грудную клетку ножом, в результате которого потерпевшему было причинено колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и аорты, осложнившегося массивной кровопотерей, от которого по неосторожности наступила смерть ФИО9

Кроме того, суд не усматривает в действиях Травниковой Н.Г. признаков самообороны, так как подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему в заднюю поверхность грудной клетки слева. Доводы подсудимой о том, что перед этим потерпевший наносил ей большое количество ударов, высказывал угрозы и потянулся за черенком от лопаты, полностью опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами. Согласно показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, когда потерпевший выходил на улицу в руках у него ничего не было. Сама подсудимая вышла за потерпевшим спустя какое-то время. В связи с чем, в момент когда подсудимая выходила за потерпевшим на улицу, и наносила удар ножом, у подсудимой не имелось каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Травникова Н.Г. <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 2 л.д. 104-110)

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности Травниковой Н.Г. и обстоятельства совершения ею преступления, суд считает необходимым признать Травникову Н.Г. вменяемой в отношении содеянного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Травниковой Н.Г., которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, пенсионерка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (так как подсудимая сразу сообщила свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что она причинила телесные повреждения потерпевшему), активное способствование раскрытию преступления и розыску орудия преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем оказания первой медицинской помощи и вызова скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие звания ветерана труда, состояние здоровья матери подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, указывающих на взаимосвязь совершенного преступления, с состоянием алкогольного опьянения подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что наличие указанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств не являются основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновной, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Травниковой Н.Г. наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы.

При этом, учитывая характеристику личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, ее общественную опасность, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой Травниковой Н.Г., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения Травниковой Н.Г. необходимо оставить прежней - заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Травникову Наталью Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Травниковой Наталье Геннадьевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Травниковой Н.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

пять папиллярных линий следов пальцев рук, нож, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, смывы с правой и левой рук Травниковой Н.Г. (т.1 л.д. 84) – уничтожить;

куртку, штаны (т.1 л.д. 84) – вернуть по принадлежности Травниковой Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко

Судья Горковенко М.Ю. Дело № 22-1982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 4 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голевой Н.В.

судей Байер С.С. и Кузнецова А.А.

с участием прокурора Бондаренко М.С.

адвоката Погосян А.А., представившей ордер №193 от 04.06.2025

осужденной Травниковой Наталье Геннадьевне, участвующей с использованием системы видео-конференц-связи

при секретаре сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной Травниковой Наталье Геннадьевне, адвоката Погосян А.А. в защиту осужденной на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 января 2025 года, которым

Травникова Наталья Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ №,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ...

...А:

приговором суда Травникова Наталья Геннадьевна осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес>-Кузбасса, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым.

Полагает, что у суда имелись основания для назначения ей наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку она в содеянном искренне раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, имеет прочные социальные связи с сыном и матерью, которая находится в преклонном возрасте, является № и нуждается в ее помощи, заботе, имеется явка с повинной.

Утверждает, что в ходе предварительного следствия были нарушены нормы УПК РФ: при ее допросе следователем ей не разъяснены ее права, допрошена в отсутствие адвоката, в протоколе ее показания перефразированы, в связи с чем их смысл изменился, не вызвал ее на повторный допрос о чем имелось ходатайство.

Приводит и оценивает показания свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, ФИО17, ФИО16 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, считает показания свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1 недопустимыми, поскольку построены на догадках и предположениях, и подлежат исключению, а остальные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, поэтому нельзя их признавать доказательствами по делу.

Указывает, что она смерти мужу не желала, пыталась остановить его противоправные действия, которому в последствие вызвала скорую помощь и оказывала помощь до ее приезда. Муж вел разгульный образ жизни, в алкогольном опьянении был вспыльчив и агрессивен, часто избивал ее, мог причинить вред окружающим и себе.

Просит применить ст.64 и ст.73 УК РФ, снизить наказание, назначить наказание условно.

В апелляционных жалобах адвокат Погосян А.А. в защиту осужденной, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным.

Приводит и оценивает показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, считает, что не согласуются между собой и противоречат другим доказательствам, являются не относимыми и недопустимыми. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, ФИО17 и ФИО16 необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Также приводит и оценивает иные доказательства, приведенные в приговоре, в том числе показания осужденной, утверждая, что осужденная нанесла удар ножом, защищаясь от противоправных действий потерпевшего. Описание события преступления, изложенное в обвинительном заключении: Травникова Наталья Геннадьевна, применяя в отношении ФИО8 насилие, опасное для человека, нанесла ему один удар ножом в жизненно важную часть тела - грудную клетку, причинив телесные повреждения: колото-резанное ранение в результате которого наступила смерть, противоречит заключению СМЭ о том, что удар был нанесен в область лопатки, повлекший ранение задней поверхности грудной клетки.

Указывает на нарушения норм УПК РФ при производстве предварительного следствия: не приобщены и не рассмотрены их ходатайства об отводе следователя, следователь проводил следственные действия с лицами, которые находились в состоянии опьянения, не разъяснял права и обязанности участникам следственных действий, показания в протокол заносил не со слов допрашиваемых, а на своих догадках и предположениях, перефразировал показания, необоснованно отводил вопросы, которые могли существенно повлиять на исход дела, отказывал лицам, участвующим в следственных действиях в ознакомлении с протоколами этих следственных действий, отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении ряда дополнительных следственных действий (следственного эксперимента, осмотра телефона осужденной и потерпевшего, в допросе дополнительных свидетелей, после замены защитника – в повторном допросе обвиняемой, изъятии постельного белья), не ознакомил с видеозаписью, произведенной в ходе проверки показаний на месте, не уведомил адвоката и обвиняемую об окончании следственных действий, а после уведомления продолжил производить следственные действия, с постановлением о назначении экспертизы адвоката и обвиняемую ознакомил уже после ее проведения.

Полагает, что суд в приговоре необоснованно привел в качестве доказательства вины показания лиц, которые не являлись очевидцами события, а также показания обвиняемой, где она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, не оценил заключение экспертизы в отношении потерпевшего из КУСП №.

Просит приговор отменить, снизить наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Грякалова В.А. считает приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 и 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

Органами предварительного следствия Травникова Наталья Геннадьевна обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.105 УК РФ. В ходе предварительного расследования она вину в нанесении удара и причинении вреда здоровью признала, но пояснила, что умысла убивать потерпевшего не было и удар нанесла защищаясь, поскольку он ее перед этим избил, нанес около 10 ударов по голове, оскорблял и кричал, что убьет и, когда он повернулся, она решила, что он собирается взять черенок от лопаты, для предотвращения – взяла нож и нанесла один удар. Она активно защищалась от предъявленного обвинения.

Из протокола судебного заседания следует, что Травникова Наталья Геннадьевна после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, вину в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признала частично, при даче показаний пояснила, что удар ножом нанесла, защищаясь от противоправных действий потерпевшего.

В ходе прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой на ч.4 ст.111 УК РФ, подсудимая свое мнение выразила свое мнение по квалификации, утверждая, что она защищалась, оборонялась.

В судебном заседании защиту подсудимой осуществляли два адвоката по соглашению. При этом в основном в процессе участвовала адвоката Погосян А.А. и в случае ее отсутствия, невозможности участия участвовал адвокат Каукина Е.В. с согласия подсудимой.

Адвокат Погосян А.А. в судебном заседании, в том числе в прениях позицию Травниковой Наталье Геннадьевне поддержала, осуществляла ее защиту, исходя из ее пояснений, оценивала доказательства и считала, что телесные повреждения потерпевшему подсудимой причинены при обороне, защите от нападения.

Однако, суд в судебном заседании 25.12.2024 завершив судебные прения, отложил судебное заседание на 15.01.2025 на последнее слово подсудимой.

В судебном заседании 15.01.2025 в качестве защитника подсудимой участвовал адвокат Каукина Е.В.

Как следует из протокола, в том числе и аудиозаписи, суд предоставил адвокату Каукиной Е.В. право выступить с репликой. В репликах адвокат позицию подсудимой, оспаривающей свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не поддержала, фактически, не осуществляя ее защиту, просила дать справедливую оценку деяний, учесть, что Травникова Наталья Геннадьевна вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала, тем самым устранилась от осуществления защиты. Высказалась вразрез позиции подсудимой и адвоката Погосян А.А.

Суд не выяснил вопрос об изменении позиции стороны защиты и согласована ли она с позицией подсудимой. Напротив, суд в приговоре указал, что Травникова Наталья Геннадьевна в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, с квалификацией согласна.

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на подсудимого.

Согласно подп. 3, 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя. Исключение в случае самооговора.

Однако в нарушение указанных требований закона адвокат Каукина Е.В. не выполнила своих обязанностей, связанных с защитой Травниковой Наталье Геннадьевне, по существу в репликах (судебных прениях) выступив на стороне обвинения, чем лишила осужденную права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы УПК РФ, которые путем лишения и ограничения гарантированных настоящим Кодексом права подсудимой Травниковой Наталье Геннадьевне на защиту повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, вынесенный приговор подлежит отмене. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то судебная коллегия считает необходимым направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, при котором необходимо проверить все доводы апелляционных жалоб и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое итоговое решение по делу.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Травникова Наталья Геннадьевна меру пресечения в виде содержания под стражу сроком на 2 месяца, до 4 августа 2025 года. При этом судебная коллегия учитывает цели охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ). Оснований для избрания ей иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 января 2025 года в отношении Травниковой Наталье Геннадьевне отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать Травниковой Наталье Геннадьевне меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 4 августа 2025г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в кассационный суд и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ

Председательствующий Н.В. Голева

Судьи С.С.Байер

А.А.Кузнецов