Треба Инна Николаевна

63RS0029-02-2023-008245-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22538/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24.10.2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Трух Е.В., Синяева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Треба И.Н на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.06.2024 по гражданскому делу № 2-238/2024 по исковому заявлению АО «Самарская сетевая компания» к Треба И.Н о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителей Треба И.Н. – Треба В.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2017, выданной сроком на 20 лет, и Наделяева Е.В., действующего на основании доверенности от 20.11.2023, выданной сроком на 20 лет, представителя АО «Самарская сетевая компания» - Дернова Р.А., действующего на основании доверенности от 16.10.2024, выданной сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее АО «ССК») обратилось в суд с иском к Треба И.Н о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства, собственником которых ответчик является, был обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем составлен акт от 14.03.2022 и выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии № 49 от 15.03.2023 на сумму 200 875,36 руб. Претензия, направленная в адрес отве...

Показать ещё

...тчика с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление энергии, ответчиком была получена, произведена оплата задолженности в размере 25 000 руб., остаток задолженности до настоящего времени не погашен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Треба И.Н. в пользу АО «ССК» стоимость объема бездоговорного потребления в сумме в размере 175 875, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.02.2024 исковые требования АО «Самарская сетевая компания» к Треба И.Н о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.06.2024 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.02.2024 отменено, принято новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с Треба И.Н (паспорт серия № №) в пользу АО «Самарская сетевая компания» (ИНН 6367047389) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.08.2022 по 14.03.2023 в размере 175 875,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб.».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представители Треба И.Н. Треба В.В. и Наделяев Е.В. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель АО «Самарская сетевая компания» Дернов Р.А. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от истца, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует их материалов дела Треба И.Н является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, АО «ССК», является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные Положения) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение вышеуказанного пункта Основных Положений АО «ССК» была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства принадлежащих АО «ССК», в том числе ПС 35/10 кВ. «Подстепки», ф. 10, ВЛ-10 кВ., опора 1000/73, КТП-П1020/250, ф.1, ВЛ-0,4 кВ., опора 100/9.

По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, подключен кабелем АВВГ 4x25мм2 контактам клеммной колодки прибора учета № в шкафу учета 0,4 кВ, расположенного на опоре № 100/9 и подключенного к ВЛ-0,4 кВ принадлежащей АО «ССК».

14.03.2022 по вышеуказанному факту составлен акт № 3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином – потребителем. По Акту № 3 выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии № 49 от 15.03.2023 на сумму 200 875,36 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 4413 от 15.03.2023) с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление энергии. Претензия была частично удовлетворена и ответчиком были произведены 4 оплаты в сумме 25 000 руб. Таким образом, оставшаяся задолженность по плате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии составляет 175 875, 36 руб. которую истец просил взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуясь ст. 539 ГК РФ, п.1 ст. 540 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками не доказан, поскольку работы по технологическому присоединению объекта были выполнены в марте 2018, соответственно фактическое подключение осуществлено в 2018, при этом сетевая компания АО «ССК» в полной мере не предоставила потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге по технологическому присоединению и при направлении оферты – договора не разъяснила Треба И.Н., что ей необходимо подать в сетевую компанию заявление о завершении работ по технологическому присоединению и направлении представителя для проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств до подачи напряжения по форме, которое она подала в марте 2023, нарушив тем самым положения ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в свою очередь ответчик, обладая той информацией, которую истец предоставила потребителю, свои обязательства по выполнению работ по технологическому присоединению выполнила в полном объеме; кроме того акт о бездоговорном потреблении электроэнергии №3 от 14.03.2023 составлен с нарушением основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. №442 в отсутствие потребителя и его надлежащего извещения.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2018 между АО «ССК» и Треба И.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 85/17 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору составил 550 руб. Данный договор был оплачен Треба И.Н., что подтверждается чеком – ордером на сумму 580 руб.

Судом установлено, что 02.04.2018 АО «ССК» направило Треба И.Н. оферту договора № 85/17 на технологическое присоединение с приложением технических условий по заявке № 1540от 23.03.2018. Ответчику было предложено подписать в 30-тидневный срок оба экземпляра договора и направить один экземпляр оформленного договора в адрес АО «ССК». Треба И.Н. подписала данный договор и направила его в адрес АО «ССК», который поступил истцу 07.05.2018, о чем имеется отметка в договоре.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора № 85/17, предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению каждой из сторон договора.

Согласно п. 5 договора № 85/17 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6 договора № 85/17 АО «ССК» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заявителем (Треба И.Н.) о выполнении технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 8 договора № 85/17 Треба И.Н. обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 11.1 договора заявитель Треба И.Н. осуществляет электроснабжение объекта выполнить отпайкой от ВЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП П 1020/250 кВА на опоре № 100/9, обеспечивая защиту ВЛ-0.4 кВ от токов короткого замыкания и перегрузки, путем установки в точке присоединения аппарата защиты с током расцепителя автоматического выключателя не более 32А

Пункт 11.2 возлагает на заявителя Треба И.Н. осуществить организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного прибора учета электроэнергии класса точности не ниже 2,0.

По мнению суда апелляционной инстанции, доказательств выполнения Треба И.Н. всех указанных условий, последней в материалы дела представлено не было.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что сетевая компания не предоставила потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге по технологическому присоединению и не разъяснила о необходимости направления заявления сделан без учета вышеуказанных обстоятельств, и обязательств возложенных на сторону ответчика согласно техническим условиям, которые не были исполнены Треба И.Н., при этом доказательств, препятствующих в получении необходимой информации также не представлено.

Судом апелляционной инстанции было учтено, что после присоединения к электросетям с 2018 ответчик потребляла электроэнергию, при этом, в нарушении п. 11.2 технических условий не произвела установку прибора учета для организации коммерческого учета и по факту оплату не производила, тогда как, если ответчик добросовестно полагала договор заключенным, то и добросовестно должна была осуществлять обязательства об оплате потребляемой энергии. При этом, отсутствие у потребителя счетов на оплату не освобождает последнего от обязанности оплатить потребленную электроэнергию, которая возникает в силу факта поставки электроэнергии.

По мнению суда апелляционной инстанции, подключение в установленном порядке к присоединенной сети осуществлено 30.03.2023 на основании заявления Треба И.Н. от 16.03.2023, после осмотра и составления акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 23-12-18-167. Доказательств того, что ранее Треба И.Н. обращалась, и ей было отказано в допуске прибора учета в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 данного кодекса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Такая правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в рамках настоящего спора рассчитан с учетом изложенной выше позиции, а также в соответствии с п. 189 Основных положений, пунктом 2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Для определения объема бездоговорного потребления истцом использованы показания, зафиксированные прибором учета № 04524638, а также дата последней проведенной проверки электросетевого хозяйства АО «ССК» в ближайшей к объекту ответчика точке поставки, оформленной актом № 2834 от 26.08.2022.

Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.08.2022 по 14.03.2023 составил 56,9052 МВт/ч.

Расчет суммы бездоговорного потребления произведен следующим образом: 56 9052 МВт/ч* 3 530 = 200 875,36 руб. (в том числе НДС), из которых:

56,9052 МВт/ч – объем бездоговорного потребления согласно Акту № 3;

3 530 руб. (за 1 МВт в час) – тариф, установленный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 843 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области».

Судебная коллегия посчитала указанный расчет достоверным и, с учетом оплаченной стороной ответчика суммой 25 000 руб. (платежное поручение № 994477 от 17.03.2023 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 94398 от 02.05.2023 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 839759 от 19.05.2023 на сумму 5 000 руб., и платежное поручение № 955378 от 26.06.2023 на сумму 5 000 руб.), пришла к выводу, что размер задолженности составляет 175 875,36 руб., которая подлежит взысканию с Треба И.Н. в пользу АО «ССК» в счет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.08.2022 по 14.03.2023.

При этом, доводы стороны ответчика о незаконности акта со ссылкой на то, что Треба И.Н. не была уведомлена истцом о предстоящей проверке и не присутствовала при составлении акта, были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает апелляционное определение незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует паспорт прибора учета электрической энергии, указанный в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 23-12-18-167 от 29.03.2023. АО «ССК» нарушило назначение прибора учета согласно приложенного общего паспорта. Треба И.Н., заключив в 2018 договор об осуществлении технологического присоединения, фактически получала электроэнергию от собственника соседнего жилого дома Пановой Л.А. Также заявитель указала, что в связи с изменением законодательства (ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электроэнергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов. В рассматриваемом случае эта обязанность АО «ССК» не выполнена. АО «ССК» не доказало право собственности на объекты электросетевого хозяйства истца.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Указанные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Верно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2018 Треба И.Н. не исполнен, соответственно, до 30.03.2023 у ответчика надлежащее технологическое присоединение отсутствовало, потребление электрической энергии осуществлялось через прибор учета, который надлежащим образом не был допущен в эксплуатацию, то есть не являлся расчетным, оплату за потребленную электроэнергию ответчик не осуществляла.

Выводы суда в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, оснований для их повторного анализа не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона основанием для отмены судебного акта не является.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Треба И.Н – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В.Трух

В.И. Синяев

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.10.2024.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

с участием представителя истца: Дернова Р.А.,

представителей ответчика: Треба В.В., Наделяева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2024 (№ 2-10729/2023) по иску АО «Самарская сетевая компания» к Треба Инне Николаевне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Треба Инне Николаевне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 175875 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, Треба И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, участок 132.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») – истец, является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим ...

Показать ещё

...сетям.

АО «ССК» владеет объектами электроэнергетики, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные Положения) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение вышеуказанного пункта Основных Положений истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства принадлежащих АО «ССК», в том числе ПС 35/10 кВ. «Подстепки», ф. 10, ВЛ-10 кВ., опора 1000/73, КТП-П1020/250, ф.1, ВЛ-0,4 кВ., опора 100/9. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, уч. 132, подключен кабелем АВВГ 4x25мм2 контактам клеммной колодки прибора учета № в шкафу учета 0,4 кВ, расположенного на опоре № и подключенного к ВЛ-0,4 кВ принадлежащей АО «ССК».

14.03.2022 по вышеуказанному факту составлен акт № 3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином – потребителем (далее – Акт № 3). По Акту № 3 выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии № 49 от 15 марта 2023 года на сумму 175 875 рублей 36 копеек.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с п. 189 Основных положений, пунктом 2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 56,9052 МВт ч

Расчет суммы бездоговорного потребления произведен следующим образом:

56.9052 МВт ч* 3 530 = 200 875 руб. 36 коп. (в том числе НДС), из которых:

56.9052 МВт ч – объем бездоговорного потребления согласно Акту № 3;

3 530 рублей (за 1 МВт в час) – тариф, установленный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 843 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области».

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 4413 от 15.03.2023) с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление энергии. Претензия была частично удовлетворена и ответчиком были произведены 4 оплаты. Платежное поручение № 994477 от 17 марта 2023 года на сумму 10 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 94398 от 02 мая 2023 года на сумму 5 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 839759 от 19 мая 2023 года на сумму 5 000 руб. 00 коп., и платежное поручение № 955378 от 26 июня 2023 года на сумму 5 000 руб. 00 коп. Таким образом, оставшаяся задолженность по плате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии составляет 175 875 рублей 36 копеек.

Как указывает истец в иске, энергопотребление ответчиком осуществлялось в отсутствие надлежащего технологического отсоединения и заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26.08.2022 г. по 14.03.3023 г. в размере 175875 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 4718 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 117-122).

Ответчик Треба И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по обстоятельствам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (л.д. 72-75; 107-110), просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 116), возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Треба Инне Николаевне на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, участок 132, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 152-153).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1-2 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом также установлено, что Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») является сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети.

Судом установлено, что 26.03.2018 г. между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» и Треба Инной Николаевной заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 85/17 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок № (л.д. 133-134).

Как следует из пункта 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 85/17 размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору составляет 550 рублей. Данный договор был оплачена Треба И.Н., что подтверждается чеком – ордером на сумму 580 рублей (л.д. 148).

Судом установлено, что 02.04.2018 г. истец АО «ССК» направило ответчику Треба И.Н. оферту договора № 85/17 на технорлогическое присоединение с приложением технических условий по заявке № 1540 от 23.03.2018 г. Ответчику было предложено подписать в 30-тидневный срок оба экземпляра договора и направить один экземпляр оформленного договора в адрес АО «ССК» (л.д. 145).

Ответчик Треба И.Н. подписала данный договор и направила его в адрес АО «ССК», который поступил истцу 07.05.2018 г., о чем имеется отметка в договоре (л.д. 133).

Техническими условиями, являющимися приложением к договору № 85/17, предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению каждой из сторон договора (л.д. 37, 38).

Согласно п. 5 договора № 85/17 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6 договора № 85/17 АО «ССК» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заявителем (Треба И.Н.) о выполнении технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 8 договора № 85/17 Треба И.Н. обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию.

Как следует из технических условий на технологическое присоединение от 26.03.2018 г. № 85/17ТУ (л.д. 37), которые являются неотъемлемой частью договора № 85/17, заявитель Треба И.Н. осуществляет электроснабжение объекта выполнить отпайкой от ВЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП П 1020/250 кВА на опоре № 100/9, обеспечивая защиту ВЛ-0.4 кВ от токов короткого замыкания и перегрузки, путем установки в точке присоединения аппарата защиты с током расцепителя автоматического выключателя не более 32А (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 11.2 технических условий на технологическое присоединение от 26.03.2018 г. № 85/17ТУ (л.д. 37) заявитель Треба И.Н. осуществляет организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного прибора учета электроэнергии класса точности не ниже 2,0.

Согласно п. 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, физическое соединение объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств заявителя, а также подача напряжения и мощности осуществляется исключительно силами сетевой организации и только после надлежащего выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При соблюдении указанных условий договор об осуществлении технологического присоединения считается исполненным и подключение произведено в надлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Судом установлено, что ответчик Треба И.Н. 16.03.2023 г. обратилась с заявлением в АО «ССК» о выполнении технических условий (л.д. 136), в заявлении указала, что в связи с завершением работ по выполнению технических условий № 85/17 от 26.03.2018 г. на технологическое присоединение объекта жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> просит направить представителя для проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств до подачи напряжения. В качестве приложения к заявлению приложила копию технических условий на ТП 85/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), а также копию квитанции об оплате по договору на ТП от 14.06.2018 г. (л.д. 148).

Таким образом, для завершения работ по выполнению технических условий ответчик приложила только документы, которые уже были составлены в марте 2018 г., т.е. все необходимые мероприятия со стороны ответчика по завершению работ по выполнению технических условий были выполнены в марте 2018 г.

На основании заявления Треба И.Н. от 16.03.2023 г. (л.д. 136), АО «Самарская сетевая компания» провела в отсутствие заявителя осмотр прибора учета электрической энергии и 29.03.2023 г. составила акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 23-12-18-167 (л.д. 137).

30.03.2023 г. истец АО «Самарская сетевая компания» составляет акт об осуществления технологического присоединения № 062/953/2023 (л.д. 142-144), в котором указывает, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.03.20218 г. №; 85/17 в полном объеме на сумму 550 рублей, в том числе НДС 91,67 рублей. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 26.03.2018 г. № 85/17 (л.д. 142).

Таким образом, для завершения процедуры технологического присоединения требовалось лишь заявление Треба И.Н. о направлении представителя сетевой компании для осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств до подачи напряжения (л.д. 136). Сами же работы по технологическому присоединению были выполнены еще в марте 2018 г., что не отрицается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Таким образом, Треба И.Н. является потребителем по смыслу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», получающей услуги по энергоснабжению для личных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец сетевая компания АО «Самарская сетевая компания» в полной мере не предоставила Треба И.Н. необходимую и достоверную информацию об услуги по технологическому присоединению.

Так, как видно из заявления АО «Самарская сетевая компания», направленного 02.04.2018 г. Треба И.Н. о направлении оферты – договора (л.д. 145) АО «Самарская сетевая компания» не разъясняет Треба И.Н., что ей необходимо подать в сетевую компанию заявление о завершении работ по технологическому присоединению и направлении представителя для проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств до подачи напряжения по форме, которое она подала в марте 2023 г. (л.д. 136).

Из направления оферты договора (л.д. 145) следует, что Треба И.Н. необходимо в 30-ти дневный срок подписать оба экземпляра договора и направить один экземпляр оформленного договора в адрес сетевой компании. При этом о необходимости направить потребителем Треба И.Н. истцу заявление и документ, подтверждающий оплату счета, в оферте ничего не сказано.

В приложении к оферте приложены проект договора на 4 листах в 2 экземплярах; технические условия на 2 листах в 1 экземпляре, счет на оплату на 1 листе в 1 экземпляре (л.д. 145).

Бланка соответствующего заявления (л.д. 136), в приложении к оферте не значится.

Подписав проект договора; технические условия о оплатив по счету 550 рублей, Треба И.Н. направила истцу подписанный экземпляр договора, который поступил в сетевую компанию АО «ССК» 07.05.2018 г., о чем имеется отметка на договоре (л.д. 133).

Таким образом, обладая той информацией, которую истец сетевая компания АО «ССК» предоставила потребителю Треба И.Н., ответчик Треба И.Н. свои обязательства по выполнению работ по технологическому присоединению выполнила в полном объеме в 2018 г.

Представитель истца не отрицает, что для завершения процедуры технологического присоединения от ответчика Треба И.Н. требовалось лишь заявление, которое она представила в сетевую компанию 16.03.2023 г. (л.д. 136).

Следовательно, не предоставив надлежащую информацию потребителю Треба И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на 2018 г. ответчику было почти 80 лет), истец тем самым нарушил положения ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей».

Согласно п. 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг оперативно – диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов без учетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 121 вышеуказанных Правил № 442, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Судом установлено, что истец 14.03.2023 г. составил акт № 3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином потребителем Треба Инна Николаевна (л.д. 8).

В акте № 3 от 14.03.2023 г. указано, что в ходе проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии посредством присоединения к электрическим сетям АО «ССК» следующих энергопринимающих устройств:

ПС 35/10 кВ «Подстепки», ф. 10 ВЛ – 10 кВ, опора 1000/73 КТП – П1020/250, ф. 1, ВЛ – 0,4 кВ, опора 100/9. Самовольное подключение хозяйственной постройки на участке № по <адрес> в <адрес> путем присоединения провода АВВГ 4х 2,5 к отходящим контактам клеммной колодки прибора учета № к шкафу учета 0,4 кВ, расположенного на опоре 100/9 и подключенного к ВЛ – 0,4 кВ, принадлежащей АО «ССК». Уровень напряжения НН.

Данный акт № 3 от 14.03.2023 г. составлен инженером АО «ССК» Муращенковым Н.С. и Шарипа С.В. при составлении акта Треба И.Н. или ее представитель не присутствовали, что не отрицается сторонами. Атк № 3 от 14.03.2023 г. составлен в присутствии незаинтересованных лиц: Сабитовой А.В. и Сениной Д.В. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 193 Постановления Правительства РФ № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Истцом суду не представлено доказательств надлежащего уведомления Треба И.Н. о дате и времени составления акта, а именно о том, что 14.03.2023 г. будет проведена проверка и составлен соответствующий акт.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте № 3 от 14.03.2023 г. не указаны причины отказа Треба И.Н. присутствовать при составлении акта.

Таким образом, со стороны истца суд усматривает нарушения абзаца 6 пункта 193 Постановления Правительства РФ № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Правил № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема без учетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема без учетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Руководствуясь пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, расчет бездоговорного потребления электрической энергии истцом произведен по формуле (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле:

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А – 100А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ – 0,22 кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Как указывает истец, объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 56,9052 МВт ч

Расчет суммы бездоговорного потребления истцом произведен следующим образом:

56.9053 МВт ч* 3 530 = 200 875 руб. 36 коп. (в том числе НДС), из которых:

56.9053 МВт ч – объем бездоговорного потребления согласно Акту № 3;

3 530 рублей (за 1 МВт в час) – тариф, установленный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 843 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области». Истец выставил ответчику к оплате 175875 рублей 36 копеек (расчет – л.д. 4).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно нарушения абзаца 6 пункта 193 Постановления Правительства РФ № 442 при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, в силу пункта 84 Правил № 442, данный акт № 3 от 14.03.2023 г. не может служить доказательством для установления факта о неучтенном потреблении электроэнергии и, следовательно, для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», вступившей в силу с 01.07.2020 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевом организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Таким образом, с 1 июля 2020 года обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов – на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей – на сетевые организации, то есть это обязанность с 01.07.2020 г. возложена законом на истца АО «Самарская сетевая компания».

Доказательств того, что истец АО «Самарская сетевая компания» исполнила свою обязанность по технологическому присоединению энергопринимающего устройства к объекту по производству электрической энергии (мощности), к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации (АО «ССК»), суду не представлено.

Как следует из пункта 12 технических условий от 26.03.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение № 85/17 от 26.03.2018 г. и без него недействительны, технические условия действительны в течении двух лет.

Следовательно, технические условия № 85/17-ТУ от 26.03.2018 г. прекратили свое действие 26.03.2020 г.

Таким образом, обязанность заявителя Треба И.Н. осуществлять в соответствии с пунктом 11 технических условий № 85/17-ТУ от 26.03.2018 г. и пункта 8 договора на технологическое присоединение № 85/17 от 26.03.2018 г. выполнить мероприятия по технологическому присоединению, а после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, прекратилась с момента прекращения действия технических условий, а именно с 26.03.2020 г.

Следовательно, по состоянию дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 3 от 14.03.2023 г., на истца уже была с 01.07.2020 года возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, к принадлежащих сетевым организациям и иным лицам объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Истец данную обязанность, возложенную на него частью 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не выполнил.

Доводы истца о том, что в акте № 3 от 14.03.2023 года (л.д. 8), в качестве даты начала бездоговорного потребления электроэнергии фигурирует дата 26.08.2022 года, которая указана на основании Акта № 2834 от 26.08.2022 года (л.д. 43), составленного в отношении Дунцовой Г.В., проживающей по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, суд считает, что дата ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает период для расчета бездоговорного потребления электроэнергии на участке № по <адрес>, муниципальный район Ставропольский, Самарской области, поскольку она определяет период для расчета по другому объекту – по дому №.

Судом установлено, что ответчик произвела оплату электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, показания которого отражены в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 23-12-18-167 от 29.03.2023 г. (л.д. 40) на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), заключенного между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Треба И.Н. по выставленному платёжному документу (л.д. 58). Факт оплаты ответчиком Треба И.Н. электроэнергии в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции (л.д. 59-60).

Таким образом, задолженности у Треба И.Н. по оплате электроэнергии по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, с. Подстепки, ул. Набережная, д. № 132 не имеется.

Следовательно, с учетом нарушения истцом АО «Самарская сетевая компания» своей обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренной частью 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также нарушений пунктов 84, 193 Постановления Правительства РФ № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также нарушения ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», отсутствии у ответчика задолженности по электроэнергии, оплаченной по показаниям прибора учета электроэнергии, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика Треба И.Н. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.08.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере 175875 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4718 рублей, не имеется.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Самарская сетевая компания» к Треба Инне Николаевне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.08.2012 г. по 14.03.2023 г. в размере 175875 рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 4718 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2024 года.

Судья В.М.Лапина

Свернуть