Требелев Евгений Борисович

Дело № 2-2686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требелева Е.Б. к САО «ВСК», третье лицо - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Требелев Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 21.10.2014 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО3 на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, и ФИО2 на автомобиле «...», государственный регистрационный знак № Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признана ФИО3 Автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Требелева Е.Б. в соответствии со свидетельством о регистрации №. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», полис №. 24.10.2014 истец обратился в Ростовский филиал САО «ВСК» по прямому возмещению убытков, приложив необходимый пакет документов. САО «ВСК» признало наступивший случай страховым. 12.11.2014 в пользу потерпевшего была произведена страховая выплата в размере 36468,44 руб. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для компенсации причиненного материального ущерба. Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился в экспертную организацию ... Согласно экспертному заключению № от 03.03.2015, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 57 580 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости составляет 8 340 руб. Сумма материального ущерб...

Показать ещё

...а, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО составляет 57 580 руб. + 8 340 руб. - 36468,14 руб. = 29451,56 руб. 04.03.2015 в адрес страховщика была направлена претензия, которая получена 13.03.2015. Расчет неустойки 125 (дней) х 29451,56 руб. х 1% / 100 = 36814,45 руб. Период просрочки 12.11.2014 -27.03.2015. Размер неустойки составляет 29 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу Требелева Е.Б. страховое возмещение в размере 29 451,56 руб., неустойку в размере 29 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 50,89 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 636 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом Требелев Е.Б. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу Требелева Е.Б. страховое возмещение в размере 12 844,56 руб. величину утраты товарной стоимости в размере 9 300 руб., неустойку в размере 22144,56 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 50,89 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 636 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства без его личного участия, в связи с чем, дело в отсутствие Требелева Е.Б. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении заявленных Требелевым Е.Б. требований отказать, уменьшить размер неустойки и оплаты услуг представителя.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Дело в его отсутствие рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014 в 14 часов 05 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 145 - произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Требелева Е.Б.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП № №, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 21.10.2014.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3, в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии №

24.10.2014 Требелев Е.Б. подал в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В результате рассмотрения указанного обращения САО «ВСК» признало ДТП от 21.10.2014 страховым случаем и 12.11.2014 перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 36 468,44 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

В свою очередь Требелев Е.Б. не согласился с указанной суммой и с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю обратился к независимому эксперту ... В соответствии с заключением от 03.03.2015 № №, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 57 580 руб., размер УТС составляет 8 340 руб.

04.03.2015 истец направил в САО «ВСК» по почте досудебную претензию с повторным требованием выплатить страховое возмещение и приложением заключения № от 03.03.2015, которая вручена страховщику 10.03.2015.

30.03.2015 Требелев Е.Б. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя истца, определением от 30.04.2015 была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростовский центр судебных экспертиз». На разрешение перед экспертом был поставлен следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак № с учетом износа рассчитанной в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, на момент совершенного ДТП от 21.10.2014? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 21.10.2014?

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» от 30.06.2015 № 139/30, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, с учётом износа рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 №432-П, на момент совершенного ДТП от 21.10.2014, составляет 49 313 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП от 21.10.2014, составляет 9300 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, и подлежащих применению к страховым полиса, на основании которого была застрахована гражданская ответственность участников ДТП, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно подпункту б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции подлежащей применению к данному страховому случаю, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 24.10.2015 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме - 12.11.2014 в размере 36 468,44 руб.

Между тем согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» от 30.06.2015 № 139/30, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, с учётом износа рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 №432-П, на момент совершенного ДТП от 21.10.2014, составляет 49 313 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», государст­венный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП от 21.10.2014, составляет 9300 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает установленным тот факт, что размер реального ущерба, причиненного автомобилю «...», государственный регистрационный знак № составляет 58 613 руб., что отражает совокупность определенных судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и размера УТС, а значит с САО «ВСК» в пользу Требелева Е.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 22 144,56 руб., что соответствует разнице между общим размером установленного судом реального ущерба и добровольно выплаченным страховым возмещением.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в указанной части, САО «ВСК», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 руб.), независимо от размера страховой выплаты.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Требелев Е.Б. просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 25.11.2015 (со дня, следующего за истечение 30 дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 31.08.2015 в размере 22 144,56 руб. При этом истец исходит из расчета: 120 000 руб. (предельная страховая сумма в данном случае) *8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 * 279 (количество дней просрочки) = 36 828 руб. и уменьшает полученную сумму до размера недоплаченного страхового возмещения

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому с САО «ВСК» в пользу Требелева Е.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 22 144,56 руб.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ чрезвычайных обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для уменьшения указанной неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения САО «ВСК» не была произведена в установленный срок в сумме 22 144,56 руб., недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Требелева Е.Б. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., на нотариальную доверенность в размере 636 руб., почтовые расходы в размере 50,89 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела подлинными платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 528,67 руб., от уплаты которой, истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Требелева Е.Б. к САО «ВСК», третье лицо - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Требелева Е.Б. страховое возмещение в размере 22 144,56 руб., штраф в размере 11 072,28 руб., неустойку в размере 22 144,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 636 руб., почтовые расходы в размере 50,89 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 528,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.09.2015.

Судья

Свернуть