Требушкин Анатолий Васильевич

Дело № 2-2912/2024

УИД 47RS0018-02-2024-001424-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 24 декабря 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50076,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1702,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 59000,00 рублей с уплатой процентов по ставке 17,90% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В результате чего образовалась указанная выше задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последний принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, вт том числе в отношении от...

...ветчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № право требование долга ответчика перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования право требование долга ответчика перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования право требование долга ответчика перешло к <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил суд применить срок исковой давности, кроме того заявил, что обязательство по договору займа выполнены им в полном объеме, однако в связи с давностью не может предоставить квитанции о погашении указанной в иске задолженности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 59000,00 рублей с уплатой процентов по ставке 17,90% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства на расчетный счет, указанный ответчиком.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последний принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последний принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последний принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № ПК, по условиям которого последний принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменило свое наименование на <данные изъяты> о чем имеется запись о государственной регистрации действий, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, других сведений не представлено, при этом как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору на дату платежа у ответчика уже имелась.

Согласно условиям договора п. 5.1 дата уплаты ежемесячного платежа – 6 числа каждого месяца.

Следовательно, если оплата по договору не поступила 6-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы задолженности в судебном порядке в установленный законом срок.

С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, из материалов дела не следует, судом установлено не было.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-255/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца Жучковой А.О.,

ответчика Требушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Требушкину Анатолию Васильевичу, Требушкиной Елене Николаевне, Федоровой Юлии Анатольевне, Быкадоровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее по тексту Общество, ООО «Расчетный центр») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что по роду своей деятельности ООО «Расчетный Центр» на основании договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за указанные услуги, а также ведет работу по взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с населения от имении и в интересах поставщиков.

Ответчики, являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования ы порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать...

... с Требушкина А.В., Федоровой (до заключения брака Требушкиной) Ю.А., Быкадоровой (до заключения брака Требушкиной) Т.А. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16293 рубля.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Требушкин А.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, не согласился с размером задолженности, предъявленной ко взысканию.

Ответчики Требушкина Е.Н., Федорова Ю.А., Быкадорова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, уклонились от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с указанным суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дел, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес>, ответчикам указанное выше жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Расчетный центр» и управляющей организацией заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Расчетный центр» осуществляет расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, формирование и печать единого платежного документа, сбор и обработку поступивших платежей, распределение денежных средств, поступивших от населения, между поставщиками услуг, осуществляет взыскание задолженности по платежам, в том чисел в судебном порядке.

Таким образом, ООО «Расчётный центр» на основании договоров, заключенных в соответствии с положениями главы 52 ГК РФ, является лицом, уполномоченным на получение от собственников жилых помещений платы за соответствующие жилищно-коммунальные услуги, представленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, в соответствии с которым оплата производится сособственниками пропорционально доле в праве общей долевой собственности, т.е. ? части от начисленных платежей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане – собственники жилого помещения обязаны своевременно вносит плату за жилое помещение и жилищно –коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные слуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчиков заявлены правомерно.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, период за который может быть взыскана задолженность не может превышать три года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено правомерно, в связи с чем ко взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Расчетный центр» подлежат удовлетворению в части, при этом периоды, за которые у ответчиков образовалась задолженность, определены Обществом с учетом достижения совершеннолетия Федоровой Ю.А., Быкадоровой Т.А., а также с учетом установленного решением суда порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

С ответчиков Требушкина А.В., Требушкиной Е.Н., Федоровой Ю.А., Быкадоровой Т.А. в пользу Общества подлежит ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого, что пропорционально <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, а также с Требушкина А.В., Федоровой Ю.А., Быкадоровой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> рублю с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Расчетный центр» подлежат ко взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Требушкину Анатолию Васильевичу, Требушкиной Елене Николаевне, Федоровой Юлии Анатольевне, Быкадоровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Требушкина Анатолия Васильевича, Требушкиной Елены Николаевны, Федоровой Юлии Анатольевны, Быкадоровой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39366 рублей 65 копеек по 9841 рублю 66 копеек с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 99 копеек по 345 рублей 25 копеек с каждого.

Взыскать с Требушкина Анатолия Васильевича, Федоровой Юлии Анатольевны, Быкадоровой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16293 рубля по 5431 рублю с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 334 рубля 48 копеек по 111 рублей 49 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 10 февраля 2020 года.

Судья И.А. Петрова