Трефиллов Дмитрий Александрович

дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Зарипова Д.Д.,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарипов Д.Д., родившегося <дата> в <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>:

- <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто <дата>);

кроме того осужденного:

- <дата> Малопургинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Устиновского районного суда <адрес> от <дата> условные осуждения по приговорам от <дата> и <дата> отменены, для отбывания наказания Зари...

Показать ещё

...пов Д.Д. направлен в колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Д.Д., применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в вечернее время, но не позднее 23 часов 22 минут Зарипов Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>Б по <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение кроссовок ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося в этом же дворе, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломления воли и подавления возможного сопротивления, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, от которого последний упал на землю, далее сел на живот лежащему на земле Потерпевший №1, и нанес ему множество ударов руками в область головы, а затем встав нанес Потерпевший №1 удар ногой по голове, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль. После чего, продолжая реализацию преступного умысла Зарипов Д.Д., осознавая, что Потерпевший №1 физически и морально подавлен и не может воспрепятствовать его преступным действиям, а его действия носят явно открытый характер, игнорируя законные требования о прекращении противоправных действий ФИО12 и неустановленного следствием мужчины, находящихся вместе с ним, а также жильцов вышеуказанного дома, открыто похитил кроссовки «Найк», стоимостью 1000 рублей, сняв их с Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, с целью удержания похищенного имущества при себе, Зарипов Д.Д. вновь нанес несколько ударов ногой в область головы Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. Завладев похищенным имуществом, Зарипов Д.Д. с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Зарипов Д.Д. причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 1000 рублей, моральные страдания, физическую боль, телесные повреждения характера закрытого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием в ее полость, кровоподтеков и ссадин на лице, ушных раковинах, в левой заушной области, левой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Зарипов Д.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, из его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым (т. 1, л.д. 215-218, 223-224), следует, что гуляя со Снигиревмы Михаилом вечером <дата> в районе «Металлурга» <адрес> они употребляли алкоголь и познакомились с двумя молодыми людьми. Через некоторое время данные молодые люди куда-то ушли, а они с Мишей пошли по одному из дворов, где он громко, эмоционально разговаривал с Михаилом. В этот момент ему сделал замечание мимо проходящий мужчина. Ему это не понравилось, и он решил поговорить с ним, но Михаил уговорил его не вступать в конфликт, и они пошли дальше. Через некоторое время к ним с Мишей, находящимся в одном из дворов городка Металлургов, опять подошли двое молодых людей, с которыми они познакомились ранее. В это время им навстречу попался еще один мужчина, стоявший у автомобиля, который тоже сделал им замечание по поводу шума. Ему такое замечание не понравилось, и он ударил мужчину кулаком в голову. От удара мужчина упал на землю, затем мужчина попытался встать, но он схватил его за одежду и снова повалил на землю. После чего он сел на мужчину сверху и стал наносить удары кулаками в голову, также он несколько раз пнул мужчину ногой по телу. В это время Михаил и незнакомый молодой человек пытались его успокоить и оттащили его от лежащего на земле мужчины, но он, вставая, успел нанести еще удар ногой в голову мужчине. Мужчина при этом остался лежать на асфальте. Затем он снова подошел к мужчине, снял с него кроссовки и чтобы он за ними не побежал снова нанес ему несколько ударов ногами. При этом находящиеся с ним Михаил и незнакомые молодые люди уговаривали его не бить и не забирать кроссовки у мужчины, но он их не послушал. Отойдя от мужчины они увидели, что подъезжает автомобиль полиции и разбежались в разные стороны. Убегая, он выкинул кроссовки у соседнего дома в кусты. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязывается возместить причиненный ущерб.

На видеозаписи, осмотренной в ходе следствия, запечатлен он в момент нанесения побоев мужчине и снятия с него кроссовок. Кроме того, на записи слышно, что ему кричит женщина, чтобы он прекратил противоправные действия (л.д. 123-125, л.д. 131-133).

При допросе в качестве обвиняемого Зарипов Д.Д. пояснил, что вину в предъявленном обвинении п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает полностью. За совершенное им преступление, ему очень стыдно, в содеянном раскаивается (л.д. 138-139).

После оглашения показаний Зарипов Д.Д. подтвердил их в полном объеме, указав, что наносил удары потерпевшему не с целью хищения имущества. Дополнительно пояснил, что на иждивении у него имеется малолетний ребенок, а также он оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетних брата и сестры, которые являются инвалидами.

Несмотря на позицию, избранную подсудимым его вина в инкриминированном преступлении в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании (л.д. 44-43, 45-46, 47-48) следует, что около 23 часов <дата> он вышел из подъезда своего дома по адресу: <адрес>Б к своей машины за сигаретами. Идя к своему автомобилю его кто-то ударил со спины по голове, от чего он почувствовал сильную боль, упал на землю, и что происходило дальше не помнит. В себя он пришел только уже когда пришел домой без кроссовок. Позже от соседей он узнал, что его избили и сняли с него кроссовки. При этом соседи кричали нападавшим о прекращении противоправных действий и о вызове полиции. После случившегося он чувствовал себя плохо, поэтому они супругой поехали в больницу. Выйдя на улицу, они увидели машину скорой помощи, ему оказали первую помощь и отвезли в 7 ГКБ, где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Больничный лист он не оформлял, больше в больницу не обращался. Ущерб от хищения кроссовок оценивает в 1000 рублей, который является для него незначительным с учетом его дохода. При просмотре видеозаписи указал, что на ней зафиксированы события, где ему нанесены побои и похищены кроссовки. Ни кого из молодых людей, в том числе совершившего в отношении него преступление, он не знает. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает совместно с супругом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В один из дней сентября 2022 года, когда она уже спала, ее супруг ночью решил сходить за сигаретами к машине. Вернувшись, домой, супруг лег спать и стал жаловаться на головную боль, попросил таблетку. Включив свет, она увидела, что супруг избит, все его лицо было в крови. На ее вопросы супруг пояснил, что его избили, сняли кроссовки, других подробностей не знает. После чего она вызвала скорую помощь. До выхода на улицу в тот вечер никаких повреждений на муже не было (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании (л.д. 74-75, 76) следует, что она проживает в <адрес>. Ночью <дата> она и ее родные стали очевидцами избиения подсудимым потерпевшего. Так подсудимый схватил потерпевшего за одежду и повалил на асфальт, а затем нанес несколько ударов, в том числе по голове. После чего подсудимый снял с потерпевшего кроссовки и снова нанес удар в голову. При этом потерпевший сопротивления никакого не оказывал. Все это время они с детьми кричали из окна, чтобы подсудимый прекратил противоправные действия, и он не мог не слышать их крики, поскольку это было ночное время, и кричали они достаточно громко. Присутствующие на улице другие молодые люди пытались успокоить подсудимого, но он не реагировал на них. Через некоторое время подсудимый с кроссовками и остальные молодые люди ушли, потерпевший немного полежал, встал и пошел в подъезд. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у них видеозапись.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, следует, что вечером <дата> он вместе с Зарипов Д.Д. гулял в район Металлурга, где они распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя они познакомились с двумя молодыми людьми, которые затем куда-то ушли. Проходя по одному из дворов они с Зариповым громко и эмоционально разговаривали, в связи с чем проходивший мимо мужчина сделал им замечание, что очень не понравилось Зарипову. В связи с чем Зарипов пытался поговорить с мужчиной, но тот ушел домой. По пути им опять встретились молодые люди, с которыми они познакомились ранее. Через некоторое время им на встречу попался мужчина, который также сделал им замечание по поводу шума. Зарипову это не понравилось, и он нанёс мужчине удар в голову, отчего мужчина упал, а затем встал и пытался убежать, но Зарипов схватил его за одежду и уронил. Затем Зарипов сел сверху на мужчину и стал наносить ему удары по телу. Мужчина в ответ Зарипову ударов не наносил. Он оттащил ФИО2 от мужчины и увел в сторону, а мужчина остался лежать на асфальте. Через пару минут ФИО2 снова подошёл к мужчине и снял с него кроссовки. Далее они разбежались, так как увидели сотрудников полиции. На представленной ему видеозаписи он узнал себя и ФИО2, который избивал неизвестного мужчину. Какие причины побудили Зарипова на данные действия ему не известно (л.д. 108-109).

Кроме того, вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, что по адресу: <адрес>Б, во дворе происходит драка (л.д. 19);

- рапорт следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от <дата>, что <дата> около 23.00 часов неустановленное лицо, находясь у <адрес>Б по <адрес> с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1 000 рублей (л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>Б по <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята стелька от обуви (л.д. 28-32);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена прорезиненная стелька красного цвета от левого кроссовка имеется надпись memory tech. На поверхности стельки имеются потертости и загрязнения. На момент осмотра повреждений не имеется (л.д. 33-35);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возвращении ему стельки от кроссовка (л.д. 38);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении Зариповым Д.Д. денежных средств в сумме 1000 рублей в счет возмещения имущественного вреда (л.д. 49);

- справка БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР», согласно которой у Потерпевший №1 обнаружена: ушиб мягких тканей лица, головы, ушибленные раны левой теменно-затылочной области, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (л.д. 52);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера закрытого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием в ее полость; кровоподтеков и ссадин на лице, ушных раковинах, в левой заушной области, левой нижней конечности. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, и, учитывая данные объективного осмотра, давность их образования находится в пределах 1-3 суток на момент осмотра. Вред здоровью повреждения не причинили (л.д. 62-63);

- копия карты вызова ССМП, согласно которой <дата> в 23.56 часов поступил вызов по адресу: <адрес>Б, для оказания помощи Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области слева, множественные гематомы лица (л.д. 67-68);

- протокол изъятия, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> ФИО9 у ФИО10 изъята видеозапись с мобильного телефона за <дата> на флеш-накопитель (л.д. 79-80);

- протокол выемки, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> ФИО11 изъят флеш-накопитель с видеозаписью с мобильного телефона за <дата> (л.д. 84-86);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью, изъятый у ФИО10 по адресу: <адрес>, за <дата> В ходе осмотра файла «VD-20220919-WA0031» установлено, что на записи изображен участок местности, двор около дома по адресу: <адрес>, с парковкой автомобилей. По дороге двора движется мужчина на вид около 180 см., среднего телосложения, волосы светлые, коротко стриженные, одетый в черно-белую футболку, спортивные черные штаны по бокам белые полоски, на ногах черные кроссовки, после чего из вида видеокамеры исчезает. Лица на видеозаписи не видно, запись плохого качества.

При просмотре файла «VD-20220919-WA0033», установлено, что на записи изображен участок местности, двор около дома по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображены четверо мужчин, один мужчина <номер> (рост около 180 см., среднего телосложения, волосы светлые, коротко стриженные, одетый в черно-белую футболку, спортивные черные штаны по бокам белые полоски, черные кроссовки), который наносит побои другому мужчине <номер> (примерно около 40 лет, среднего телосложения, волосы светлые, одетый в темно-синюю куртку с длинным рукавом на замке молния с капюшоном, черные спортивные штаны, темные кроссовки), а мужчина <номер> (рост около 175 см., темные волосы, одетый в куртку пятнистую с длинным рукавом, черные спортивные штаны, черные кроссовки) и мужчина <номер> (рост около 175 см., среднего телосложения, одетый в желтую куртку с капюшоном, с длинным рукавом, черные спортивные штаны, белые кроссовки) стоят в стороне. Лиц на видеозаписи распознать не предоставляется возможны. Далее на видеозаписи зафиксировано, что мужчина <номер> лежит на асфальте, а сверху на нем сидит мужчина <номер> и наносит ему удары по лицу, около 7 ударов правой рукой. После чего к ним подошел мужчина <номер> и стал уводить мужчину, наносящего удары. При вставании мужчина <номер> пнул провой ногой по лицу мужчину <номер>, а затем мужчины <номер>, <номер> и <номер> отошли в сторону. Через некоторое время мужчина <номер> подошел к мужчине <номер> и стал снимать с него кроссовки, после чего пнул мужчину <номер> правой ногой три раза по лицу. Далее мужчины <номер>, <номер> и <номер> остались стоять около мужчины <номер>.

При просмотре файла «VD-20220919-WA0095» установлено, что на записи изображен участок местности, двор около дома по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображены мужчина <номер>, лежащий на асфальте и стоящий возле него мужчина <номер>. Через некоторое время мужчина <номер> поднимается с асфальта и направляется в сторону подъезда дома. Лиц на видеозаписи распознать не представляется ввозным. После осмотра видеозапись была скопирована с флеш-накопитель и перезаписана на CD диск (л.д. 87-91);

- протокол осмотра предметов, с участием подозреваемого Зарипова Д.Д., в ходе которого осмотрены видеозаписи, изъятые у ФИО10 по адресу: <адрес>, за <дата>

При просмотре файла «VID-20220919-WA0034», установлено, что на записи изображен участок местности, двор <адрес>. Трое мужчин стоят на тротуаре, мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, волосы светлые, коротко стриженные, одетый в черно-белую футболку, спортивные черные штаны по бокам белые полоски, черные кроссовки, мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, одетый в желтую куртку с капюшоном, с длинным рукавом, черные спортивные штаны, белые кроссовки, мужчина <номер> на вид около 30 лет, среднего телосложения, одет в куртку светлого цвета, с длинными с рукавами, на спине рюкзак, штаны темного цвета, кепка светлого цвета. Между мужчинами <номер> и <номер> происходит словестный конфликт. Мужчина <номер> пытается напасть на мужчину <номер>, но мужчина <номер> встает между ними и пытается успокоить мужчину <номер>, отводит его в сторону. При этом мужчина <номер> какие-либо побои мужчине <номер> не наносит. После чего мужчина <номер> отводит в сторону мужчину<номер> и отходит с мужчиной <номер> в сторону дома. Мужчина <номер> уходит в противоположном направлении. Подозреваемый Зарипов Д.Д. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, мужчина <номер> это он, мужчина <номер> это ФИО12, мужчина <номер> ему не известен.

В ходе осмотра файла «VD-20220919-WA0031» установлено, что на записи изображен участок местности, двор около дома по адресу: <адрес>, с парковкой автомобилей. По дороге двора движется мужчина на вид около 180 см., среднего телосложения, волосы светлые, коротко стриженные, одетый в черно-белую футболку, спортивные черные штаны по бокам белые полоски, черные кроссовки, после чего из вида видеокамеры исчезает. Лица на видеозаписи не видно, запись плохого качества. На видеозаписи появляются мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, одетый в желтую куртку с капюшоном, с длинным рукавом, черные спортивные штаны, белые кроссовки и мужчина <номер> на вид около 30 лет, среднего телосложения, одетый в куртку светлого цвета, с длинными с рукавами, на спине рюкзак, штаны темного цвета, кепка светлого цвета. Мужчины <номер> и <номер> стоят около дома с забором. Подозреваемый Зарипов Д.Д. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, а именно мужчина <номер> это он, мужчина <номер> это ФИО12, мужчина <номер> ему не известен.

При просмотре файла «VID-20220919-WA0035» установлено, что на видеозаписи изображены трое мужчин. Мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, одетый в желтую куртку с капюшоном, с длинным рукавом, черные спортивные штаны, белые кроссовки, мужчина <номер> на вид около 30 лет, среднего телосложения, одетый в куртку светлого цвета, с длинными с рукавами, на спине рюкзак, штаны темного цвета, кепка светлого цвета, мужчина <номер> рост около 180 см, среднего телосложения, волосы светлые, коротко стриженные, одетый в черно-белую футболку, спортивные черные штаны по бокам белые полоски, черные кроссовки. Мужчины <номер> и <номер> стоят у дома разговаривают. Далее к ним подходит мужчина <номер> и между мужчинами <номер> и <номер> происходит словестный конфликт, мужчина <номер> встает между ними. При этом никто побоев никому не наносит. Через некоторое время к ним подходят мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, темные волосы, одетый в куртку пятнистую с длинным рукавом, черные спортивные штаны, черные кроссовки и мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, одетый в куртку темного цвета с длинным рукавом, штаны темного цвета, черные кроссовки. В это время мужчина <номер> уходит в сторону одного из подъездов дома, а мужчины <номер> и <номер> направляются на встречу к мужчинам <номер> и <номер>, и уже все вместе следуют вдоль дома. Мужчины <номер>, 4, 5 пропадают из вида камеры видеонаблюдения. Мужчина <номер> подходит к припаркованному автомобилю и наносит удар мужчине <номер> на вид примерно около 40 лет, среднего телосложения, волосы светлые, одетому в темно-синюю куртку с длинным рукавом на замке молния с капюшоном, черные спортивные штаны, темные кроссовки. От удара мужчина <номер> падает на асфальт, встает, пытается убежать, но мужчина <номер> хватает его за одежду и роняет его на землю. В этот момент подбегает мужчина <номер> и пытается оттащить мужчину <номер>. Подозреваемый Зарипов Д.Д. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, а именно мужчина <номер> это он, мужчина <номер> это ФИО12, анкетные данные мужчин <номер> и <номер> не помнит, мужчин <номер> и <номер> не знает.

При просмотре файла «VD-20220919-WA0033», установлено, что на видеозаписи изображены четверо мужчин. Мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, волосы светлые, коротко стриженные, одетый в черно-белую футболку, спортивные черные штаны по бокам белые полоски, черные кроссовки, мужчина <номер> на вид около 40 лет, среднего телосложения, волосы светлые, одетый в темно-синюю куртку с длинным рукавом на замке молния с капюшоном, черные спортивные штаны, темные кроссовки, мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, темные волосы, одетый в куртку пятнистую с длинным рукавом, черные спортивные штаны, черные кроссовки, мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, одетый в желтую куртку с капюшоном, с длинным рукавом, черные спортивные штаны, белые кроссовки, в руках держит куртку темного цвета. Мужчина <номер> лежит на асфальте, при этом мужчина <номер> сидит на нем и наносит правой рукой неоднократные удары в область головы. Мужчины <номер> и <номер> стоят в стороне. Мужчина <номер> подходит к мужчине <номер> и пытается его оттащить в сторону, в этот момент мужчина <номер> наносит удар ногой в область головы мужчине <номер>. Мужчины <номер>, 3, 4 отходят в сторону от мужчины <номер>. После чего мужчина <номер> подходит к мужчине <номер> снимает с него кроссовки, после чего наносит ему 3 удара ногами по лицу. Мужчины <номер> и <номер> в этот момент стоят в стороне. Мужчина <номер> уходит из вида камеры видеонаблюдения. В этот момент на видео слышно женщину, которая кричит «остановитесь, не трогайте его». Подозреваемый Зарипов Д.Д. пояснил, что на данном видео он узнает себя, а именно мужчина <номер> это он, мужчина <номер> это один из молодых людей, с которыми он распивал спиртное, его анкетные данные не помнит, мужчина <номер> это ФИО13

При просмотре файла «VD-20220919-WA0095» установлено, что на записи изображен участок местности, двор <адрес>. На видеозаписи изображены мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, волосы светлые, коротко стриженные, одетый в черно-белую футболку, спортивные черные штаны по бокам белые полоски, черные кроссовки, мужчина <номер> около 40 лет, среднего телосложения, волосы светлые, одетый в темно-синюю куртку с длинным рукавом на замке молния с капюшоном, черные спортивные штаны, темные кроссовки, мужчина <номер> на вид около 20-25 лет, темные волосы, одетый в куртку пятнистую с длинным рукавом, черные спортивные штаны, черные кроссовки. Мужчина <номер> лежит на асфальте, без обуви, в это время мужчина <номер> стоит рядом держит в руках обувь, которую ранее снял с мужчины <номер>. Мужчина <номер> стоит рядом на тротуаре и уходит из вида камеры видеонаблюдения. После чего мужчина <номер>, держа в руках обувь, идет следом за мужчиной <номер>. Мужчина <номер> лежит на асфальте, пытается встать, падает, встает и шатаясь идет в сторону одного из подъездов дома. Подозреваемый Зарипов Д.Д. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, мужчина <номер> это он, мужчина <номер> это один их молодых людей с кем он распивал спиртное, мужчина <номер> ему не известен (л.д. 126-130).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Зарипова Д.Д. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Зарипова Д.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие насильственное хищение имущества Потерпевший №1 подсудимым. Зарипов Д.Д., преследуя цель сломить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Так, <данные изъяты>.

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом, были сопряжены с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, выразившимся в нанесении ударов, причинившего потерпевшему моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Похищенным имуществом подсудимый имел возможность распорядиться по собственному усмотрению, что свидетельствует о том, что преступление было окончено.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью уличают подсудимого в совершении преступления.

Оснований сомневаться в показаниях указанного лица суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется, доводы, которые бы ставили под сомнение эти показания, защитой не приведены.

О примененном в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилии, не опасном для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствует заключение судебной медицинской экспертизы о локализации нанесения ударов потерпевшему, характере и степени телесных повреждений, установленных у Потерпевший №1 вреда здоровью не причинивших.

Наряду с этим в основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО10, которая являлась очевидцем совершенного в отношении потерпевшего преступления, в том числе снимала происходящие на мобильный телефон. Кроме того, с участием данного свидетеля судом были осмотрены изъятые видеозаписи, где запечатлены события совершенного в отношении ФИО17 преступления. Так свидетель подтвердила, что именно подсудимый нанес побои потерпевшему, снял кроссовки, а затем снова нанес удары по голове потерпевшего. При этом она кричала подсудимому о прекращении противоправных действий, но он на ее требования не реагировал. Свидетель ФИО12, находящийся вместе с Зариповым Д.Д. подтвердил, что именно подсудимый нанес удары потерпевшему и похитил у него кроссовки, при этом он также пытался остановить Зарипова и просил не трогать потерпевшего и его имущество. Свидетель ФИО7 подтвердила, что супруг пришел домой избитым и без кроссовок, в связи с чем они обратились за медицинской помощью.

У суда нет оснований не доверять и показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения Зариповым Д.Д. преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научно-обоснованными, полным, достоверным.

Так, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы судебно-медицинской экспертизы потерпевшего содержат исчерпывающие ответы о наличии у него повреждений, сроке и механизме их получения, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Наряду с этим, как следует из показаний потерпевшей и вышеприведенных свидетелей, какого-либо противоправного и (или) аморального поведения со стороны потерпевшего по отношению к Зарипову Д.Д. допущено не было. Таким образом, обстоятельства произошедшего и поведение Зарипова Д.Д. на месте происшествия не дают оснований сомневаться, в том, что он, применяя насилие в отношении потерпевшего, преследовал корыстную цель.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого Зарипова Д.Д., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

При этом доводы подсудимого о том, что побои он наносил потерпевшему не в целях хищения имущества, были проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения. Данную позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты и стремлением уйти от ответственности.

Так при просмотре видеозаписей, изъятых в ходе следствия у ФИО10, установлено, что после снятия с Потерпевший №1 кроссовок Зарипов Д.Д. еще несколько раз ударил потерпевшего по голове.

Применение насилия к потерпевшему со стороны подсудимого в виде ударов по голове ногами и руками, являлось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению с целью облегчить достижение преступного результата, обусловленного корыстным мотивом и целью завладения имуществом потерпевшего, что подтверждается установленными фактическими обстоятельствами, характером последующих действий подсудимого по открытому противоправному, вопреки желанию потерпевшего, завладению его имуществом и оставлению места преступления.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что им совершается нападение, соединенное с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и что это нападение служит средством подавления воли, необходимого для завладения имуществом потерпевшего. При этом, подсудимый не прекратил противоправные действия, несмотря на призывы свидетелей о прекращении противоправных действий, и целенаправленно продолжал их до достижения преступного результата - изъятия имущества у потерпевшего.

Таким образом, суд считает вину Зарипова Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установленной и доказанной. Оснований для квалификации действий Зарипова Д.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем просил защитник в судебном заседании, не имеется, как не имеется и оснований для оправдания Зарипова Д.Д. по предъявленному ему обвинению.

Материалы дела, поведение Зарипова Д.Д. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зарипову Д.Д. за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, помогает в воспитании и содержании несовершеннолетних сестры и брата, являющихся инвалидами, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что до возбуждения уголовного дела, в отсутствие на тот момент каких-либо сведений, объективно указывающих на причастность подсудимого к совершению инкриминированного преступления, в отношении Потерпевший №1, он написал заявление и был допрошен в качестве свидетеля, где изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1. В качестве смягчающих наказание Зарипова Д.Д. обстоятельств суд также признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего Зарипова Д.Д. наказание обстоятельства его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к противоправному поведению, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении Зарипова Д.Д. положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание Зарипову Д.Д. в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Зариповым Д.Д. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО14 наказание не в максимально возможных пределах с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая, что постановлением Устиновского районного суда <адрес> от <дата> условные осуждения по приговорам Малопургинского районного суда УР от <дата> и Первомайского районного суда <адрес> от <дата> отменены, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу Зарипов Д.Д. совершил до вынесения указанным приговоров.

При отмене условных осуждений Устиновским районным судом <адрес> <дата> постановлено отбывать наказание Зарипову Д.Д. в колонии общего режима, в связи с чем отбывать наказание Зарипову Д.Д. следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зарипову Д.Д. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить в виде содержания под стражей.

Согласно постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО6, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 12 079 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Зарипова Д.Д. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с Зарипова Д.Д.

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что Зарипов Д.Д. на иждивении имеет малолетнего ребенка, в пользу которого с него могут быть взысканы алименты в размере ? от всех его доходов. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в заявленном размере, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>, в связи с чем суд частично – в размере ? суммы 3019,90 руб. – освобождает Зарипова Д.Д. от их уплаты (12079,60 – 3019,90 = 9059,70). С учетом изложенного с Зарипова Д.Д. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9059 рублей 70 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом стелька от обуви – возвращена потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарипов Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями, назначенными по приговорам Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, назначить Зарипов Д.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зарипову Д.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Зарипову Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Зарипову Д.Д. время нахождения под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также один день <дата> в счет отбытого им наказания по приговорам от <дата> и <дата> из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурового цвета, CD-диск с записью - хранить в уголовном деле

Взыскать с Зарипова Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6, в размере 9059 рублей 70 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь

Свернуть