Трефилов Василий Валентинович

Дело № 12-20/2020

Решение

г.Глазов 31 января 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И. при секретаре судебного заседания Тулуповой Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трефилова В.В. – адвоката Штапенкова С.С., действующего на основании письменного ходатайства, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефилова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>; работающего водителем в АО «Коксохиммонтаж», в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 совершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. с конфискацией оружия и патронов к нему.

Трефилов В.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат конкретных доказательств виновности Трефилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Трефилов В.В...

Показать ещё

.... указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, по факту должен был вернуться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 30 дней до окончания срока лицензии, но в связи со служебной необходимостью срок командировки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебное заседание Трефилов В.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему смс-извещения по абонентскому номеру № (с предварительным получением согласия на уведомление таким способом), согласно отчету результатом которого является «Доставлено, ДД.ММ.ГГГГ 15:42:31». Также представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Штапенков С.С. жалобу поддерживал, указав, что фактически вина в совершенном административном правонарушении у Трефилова В.В. отсутствует, поскольку умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия он не имел, оружие хранилось за пределами срока выданного ранее разрешения по причине нахождения Трефилова В.В. в служебной командировке, срок которой был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный орган также извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явка должностного лица не признана обязательной.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Трефилова В.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения протокола (мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут) Трефилов В.В. извещен, присутствовал лично при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Глазов, <адрес>; Трефилов В.В. допустил административное правонарушение, выразившееся в незаконном хранении гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия САЙГА-12С, калибр 12, № без разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия серии РОХа №, выданного МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснением Трефилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия и патронов к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Трефилова В.В. и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на принятое от Трефилова В.В. оружие и патроны (л.д. 13), протоколом опроса Трефилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сведениями по результатам проверки (л.д. 17) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Трефилов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и мировым судьей правильно установлено, что хранение оружия осуществлялось по месту жительства Трефилова В.В. по адресу: г. Глазов, <адрес>.

Имеющий правовое значение для настоящего дела сам факт незаконного хранения Трефиловым В.В. гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия Трефилова В.В. подлежат переквалификации с части 6 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом вопреки доводам жалобы, наличие умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия необязательно для квалификации действий по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку вина может быть выражена в том числе и в форме неосторожности. Так, в силу ч.2 ст.2.4 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно материалам дела Трефилов В.В. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Трефилова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Трефилова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении – то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трефилов В.В. находился в служебной командировке за пределами Удмуртской Республики, не освобождает последнего от выполнения требований п.54 Правил оборота оружия.

Приобщенные в ходе пересмотра вынесенного постановления документы никоим образом не свидетельствуют об отсутствии вины Трефилова В.В. во вмененном ему правонарушении, эти доводы являлись предметом оценки мирового судьи.

Позицию Трефилова В.В. при рассмотрении дела суд расценивает как реализацию предоставленного ему законом права на защиту.

Несогласие Трефилова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что последним допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления. При этом в ходе рассмотрения дела наличие вины в правонарушении Трефилов В.В. не отрицал.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Трефиловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Трефилова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Трефилову В.В. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Трефилова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Трефилова В.В, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Трефилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>; оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Самсонов

Свернуть