Трегуб Петр Викторович

по делу об административном правонарушении

27 августа 2020 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Борсук Максим Алексеевич, при секретаре Шишулиной К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трегуба П.В., его защитника – адвоката Герасимова В.И., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Трегуба Петра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которым не истек, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

22 июня 2020 года около 2 часов 35 минут на № километре автодороги Р-262 Косихинского района Алтайского края Трегуб управлял автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Трегуб вину признал, при этом пояснил, что обстоятельства совершения указанного административного правонарушения он не помнит, по...

...скольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность Трегуба подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола 22 АО № усматривается, что в 2 часа 45 минут 22 июня 2020 года в ходе проверки сотрудниками ДПС Трегуб, двигавшийся на автомобиле, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту 22 АТ №, в ходе освидетельствования, произведенного в 3 часа 22 июня 2020 года с применением надлежащего технического средства, у Трегуба установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, из названного акта, а также приложенного к нему чека анализатора от 22 июня 2020 года видно, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Трегубом воздухе, установленная в ходе освидетельствования с использованием прибора АКПЭ-01.01.М, заводской номер №, последняя поверка которого проведена 5 ноября 2019 года, составляла 0,795 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается содержание вышеизложенных доказательств.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 22 АР №, составленного в 4 часа 15 минут 22 июня 2020 года, в 2 часа 35 минут тех же суток Трегуб на № километре автодороги Р-262 Косихинского района Алтайского края управлял автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «№», находясь при этом в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, а поэтому они признаются допустимыми. Также судья приходит к выводу об их относимости к рассматриваемому делу и достаточности для принятия судебного решения.

Таким образом, судьей установлено, что в указанных действиях Трегуба содержится состав административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что Трегуб вину в совершении административного правонарушения признал.

Вместе с тем, как усматривается из справки информационного центра, Трегуб в период с августа 2019 года по май 2020 года неоднократно привлекался к ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, при назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение Трегубом однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

Трегуба Петра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Информация о получателе штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН получателя платежа – 2224011531, расчетный счет получателя платежа – 40101810350041010001 в отделении Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811601123010001140, КПП – 222401001, ОКТМО – 01701000, УИН – 18810422200770005239.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Трегубу П.В., что согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску (улица Станционная, дом 24), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Борсук

№ 2-2801/2023

УИД 54RS0007-01-2023-000619-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Трегубу Петру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по международной банковской карте № по состоянию на /дата/. в размере 77 347,57 руб., в том числе просроченные проценты в размере 9 467,13 руб., просроченный основной долг в размере 67 880,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520,43 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от /дата/ с лимитом 30 000 руб. В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. П. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о в...

...зыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от /дата/ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности» при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77 347,57 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трегуб П.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Трегуб П.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Трегубу П.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от /дата/. с лимитом 30 000 руб. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности» при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с вышеперечисленными нормами закона Трегуб П.В. без замечаний, доказательств того, что Трегуб П.В. принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. Свои обязательства по кредитному договору истец Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, Трегуб П.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заемщиком в установленные договором сроки, обязательства по внесению периодических платежей в полном размере ответчиком нарушались и по состоянию на /дата/ задолженность по кредитной карте составила 77 347,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 467,13 руб., просроченный основной долг – 67 880,44 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчет не оспорен, расчет признан судом верным. Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в ином размере, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчик не представил.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от /дата/. отменен судебный приказ от /дата/. о взыскании с Трегуба Петра Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 174 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 520,43 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.32,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Трегубу П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Трегуба Петра Викторовича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/., в размере 77 347,57 руб. в том числе: просроченные проценты – 9 467,13 руб., просроченный основной долг – 67 880,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова