Трегубенко Юрий Федорович

Дело № 2 – 876/2024 Мотивированный текст от 12.09.2024

УИД 51RS0006-01-2024-001384-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 6 сентября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Дейченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю.Ф. к Т.Н.В., Т.Ю.Ю. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Т.Ю.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности истца и его бывшей супруги – ответчика Т.Н.В. Ответчик Т.Н.В. длительное время не работает, постоянного дохода не имеет, проживает в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами, однако, обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей не выполняет. ИПУ горячего и холодного водоснабжения в квартире отсутствуют. С <дд.мм.гггг> истец в данном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками не заключалось, полагает, что расходы должны быть определены в равных долях. Просит определить собственникам, каждому из них, порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт в равных долях от общего размера платы по ? доли от причитающихся платежей. Кроме того, просит обязать управляющую и ресурсоснабжающие организации, а также региональных опе...

...раторов заключить отдельные соглашения с долевыми собственниками спорной квартиры, выдавать отдельные платежные документы на оплату.

В судебном заседании истец Т.Ю.Ф. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, судебное извещение адресатом не востребовано, возвращается в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в иске содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Т.Н.В., Т.Ю.Ю., третье лицо Г.С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в <адрес> заказной корреспонденцией, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, судебные извещения адресатами не востребованы, возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Мончегорскводоканал» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дополнительно указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не оборудовано индивидуальными приборами учета холодной воды, По состоянию на <дд.мм.гггг> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 25982,30 рублей.

Представитель третьего лица АО «Мончегорская теплосеть» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв на иск, в которых указал, что в спорном жилом помещении не установлены индивидуальные приборы учета, расчет платы по услугам горячего водоснабжения и компонент на ГВС производится по нормативным показателям, утвержденным законодательными актами. Задолженность перед ресурсоснабжающей организацией у собственников составляет 114520,88 рублей. Просит рассмотреть дело без участия представителя Общества, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «ДУ» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил возражения на иск, указывая на то, что для расчетов платы за ЖКУ и предоставления единого платежного документа исполнителем присваивается единый лицевой счет жилому помещению. Обязанности исполнителя по ведению отдельных лицевых счетов на одно жилое помещение и предоставление отдельных квитанций на оплату ЖКУ действующим законодательством не предусмотрено. В случае разделения ЕПД одного жилого помещения на отдельные, исполнителю необходимо присваивать отдельные лицевые счета. Для присвоения отдельного лицевого счета потребителя необходимо указывать сведения удостоверяющие личность (паспорт или СНИЛС). В связи с отсутствием у исполнителя такой информации, ведение отдельных лицевых счетов и размещение их в ГИС ЖКХ не представляется возможным. Кроме того, ведение раздельных лицевых счетов и предоставление отдельных платежных документов на одно жилое помещение влечет необходимость «ручного» расчета бухгалтером такой квитанции, что в свою очередь приводит к увеличению штата сотрудников, а в дальнейшем увеличение для всех иных собственников дома расходов в структуре платы за содержание жилья. Просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «ДУ».

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. НКО «ФКР МО» является региональным оператором, на счете которого осуществляется формирование фонда капитального ремонта, из средств взносов, уплаченных собственниками МКД и имеющих строго целевое использование. Фонд поставщиком услуг не является, а только аккумулирует взносы, услуги е оказывает, товары не поставляет и не реализует, коммерческую деятельность не ведет, является некоммерческой организацией. Действующим жилищным законодательством РФ заключение договоров либо отдельных соглашений об уплате взносов на капитальный ремонт с собственниками помещений не предусмотрено. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона, а не договора. Фонд не обязан заключать с собственниками отдельные соглашения. Платежный документ направляется по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части заключения отдельного соглашения, рассмотреть дело без участия представителя Фонда.

Представители АО «Ситиматик», ООО «Артик-Энерго» в суд не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений по иску не представили.

На основании абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьям 244, 245, 249, 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

По правилам части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Т.Ю.Ф. и Т.Н.В. на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН с <дд.мм.гггг>.

Т.Ю.Ф. и Т.Н.В. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен <дд.мм.гггг> на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг>.

В спорном жилом помещении с 2006 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ответчики Т.Н.В., Т.Ю.Ю. и третье лицо Г.С.Д.

В указанном жилом помещении, истец Т.Ю.Ф. был зарегистрирован по месту жительства с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Т.Ю.Ф. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, а с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также взноса на капитальный ремонт не заключено.

Разрешая спор и определяя порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, исходит из того, что Т.Ю.Ф. и Т.Н.В. являются участниками общей совместной собственности в праве на спорное жилое помещение, доли в котором не определены, при этом признаются равными, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом, членами одной семьи не являются, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и вышеназванные нормы права, суд считает требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт, в предложенном варианте, т.е. в равных долях сособственников на спорное жилое помещение (по ? каждому), как не противоречащие закону, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155, частям 7 и 7.5 статьи 155,статьям 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в сроки и в полном объеме на счет регионального оператора.

Определенный судом порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, является основанием для ООО «ДУ» либо иной управляющей организации, а также соответствующих ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключить отдельное соглашение об оплате и ежемесячно выдавать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: <адрес>, а для регионального оператора по формированию фонда капитального ремонта ежемесячно выдавать отдельные платежные документы на оплату взноса на капитальный ремонт по указанному адресу, исходя из установленных долей.

Рассматривая требования истца о возложении на НКО «ФКР МО» обязанности заключить отдельное соглашение и направления платежных документов по месту жительства истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Вместе с тем, взносы на капитальный ремонт по своей правовой природе являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Взносы на капитальный ремонт вносятся собственниками непосредственно на цели, связанные с капитальным ремонтом в силу закона (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не договора, заключенного между собственниками и Фондом.

В связи с чем, оснований для возложения на фонд капитального ремонта обязанности заключить отдельное соглашение на оплату взноса на капитальный ремонт не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Т.Ю.Ф. к Т.Н.В., Т.Ю.Ю. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, набережная Климентьева, <адрес>:

– Т.Н.В. (СНИЛС №....) размер платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в размере .... доли от причитающихся платежей;

– Т.Ю.Ф. (СНИЛС №....) размер платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в размере .... доли от причитающихся платежей.

Данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи Т.Н.В., Т.Ю.Ф. управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ежемесячно отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: <адрес>, а для регионального оператора по формированию фонда капитального ремонта ежемесячно выдавать отдельные платежные документы на оплату взноса на капитальный ремонт по указанному адресу, исходя из установленных долей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении на регионального оператора по формированию фонда капитального ремонта обязанности заключить отдельное соглашение на оплату взноса на капитальный ремонт, - отказать.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пронина

Дело № 2-1138/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 31 июля 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Дикаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Трегубенко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Трегубенко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 04.06.2012, мотивируя тем, что по заявлению Трегубенко Ю.Ф. от 04.06.2012 Банком был предоставлен кредит на неотложные нужды сроком на 48 месяцев под 34.15% годовых в размере .... рублей путем зачисления на банковский счет №...., без ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, на условиях внесения ежемесячного платежа в размере .... рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 22.05.2013 сумма задолженности составила .... рублей, в том числе, основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей, плата за пропуск платежей .... рублей, проценты за просроченный долг ..... Ссылаясь на условия договора кредитования, а также ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2389,74 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя б...

...анка, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела установлено, что 04.06.2012 между Банком и Трегубенко Ю.Ф. заключен кредитный договор №...., согласно которому Банк зачислил на открытый на имя ответчика банковский счет №.... кредит в сумме .... руб. на срок 48 месяцев на условиях взимания 34,15% годовых за пользование кредитом, без ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а заемщик обязалась ежемесячного вносить платеж в размере .... руб., включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом и комиссию, согласно графику платежей (л.д.9-14,23).

Из выписки лицевых счетов Трегубенко Ю.Ф., а также расчета задолженности следует, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2013 образовалась задолженность в размере .... рублей, в том числе, основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей, плата за пропуск платежей .... рублей, проценты за просроченный долг .... (л.д. 8, 31-35).

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с кредитным договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Трегубенко Ю.Ф. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9-14,22,23).

В соответствии с п. 4.2 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», в случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (л.д. 17).

22.05.2013г. ответчику направлено требование Банка № 66 о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 36).

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, у суда имеются основания взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на 22.05.2013 года в сумме .....

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2389,74 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Трегубенко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трегубенко Ю.Ф. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 74 копейки.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись Ж.В. Тихонова

Дело № 2-1973/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 декабря 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Трегубенко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (далее – истец; Банк) обратилось в суд с иском к Трегубенко Ю.Ф. (далее – ответчик; заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами было оформлено заявление (договор оферты №....) на предоставление банковских услуг, выдана кредитная карта «Универсальная» с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. В соответствии с условиями договора оферты Трегубенко Ю.Ф. необходимо до 25-го числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности оплатить сумму в размере не менее 5% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа Банком начисляется пени, минимальная сумма которой составляет .... ежемесячно. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию в соответствии с Тарифами банка. Ответчик с условиями договора оферты на получение кредитной пластиковой карты, тарифами Банка был полностью ознакомлен. Однако на момент подачи иска Трегубенко Ю.Ф. принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнил, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика составляет ......

...., из которых сумма основного долга ...., проценты за пользование кредитом – ...., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ...., штраф (фиксированная часть) ...., штраф (процент от суммы задолженности) – ....

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Трегубенко Ю.Ф. обратился в Банк с Анкетой-Заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которого просит оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная». Данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, составляют между Трегубенко Ю.Ф. и Банком договор о предоставление банковских услуг (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.2 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.48-55), для представления услуг банк открывает клиенту картсчет, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг.

С условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 55 дней льготного периода Трегубенко Ю.Ф. ознакомлен <дд.мм.гггг> под роспись (л.д.40).

Согласно уведомлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило свое наименование на ЗАО «БИНКБАНК кредитные карты», о чем <дд.мм.гггг> внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.21-22). Изменение наименование Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.42-47).

С <дд.мм.гггг> Трегубенко Ю.Ф. принятые на себя обязательства перед Банком не исполняет.

Согласно п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты не исполняются обязательства в части возврата задолженности, у судьи имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, штрафы (фиксированная часть и процентная составляющая), задолженность по комиссии.

Согласно расчету задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет ....; из которых сумма основного долга ...., проценты за пользование кредитом – ...., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ...., штраф (фиксированная часть) ...., штраф (процент от суммы задолженности) – .... (л.д.10-11).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Трегубенко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трегубенко Ю.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере .... 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 56 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кальгина

Дело № 2-111/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 февраля 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Гавриленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Трегубенко Ю.Ф. и Трегубенко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Трегубенко Ю.Ф. и Трегубенко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.

В обоснование заявленных требований общество указало, что Трегубенко Ю.Ф. и Трегубенко Н.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики с <дд.мм.гггг> не в полном объеме выполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме ....

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 36, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени за несвоевременность платежей по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», на требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядк...

...е заочного производства.

Ответчики, будучи извещенными должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч.3 ст.30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Трегубенко Ю.Ф. и Трегубенко Н.В., право совместной собственности которых надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> (л.д. 15).

Согласно справке ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> (л.д.6) по указанному адресу совместно с собственниками зарегистрированы: с <дд.мм.гггг> по настоящее время .... ФИО, <дд.мм.гггг> г.р., с <дд.мм.гггг> по настоящее время ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет .... (л.д.4). Ответчики ежемесячно, путем предъявления истцом счет – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предупреждаются о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа.

Учитывая, что до настоящего времени, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам не погашена, она должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме ...., которые должны быть взысканы с ответчиков также в солидарном порядке (л.д.5).

Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены и принимаются судом как достоверные.

В соответствии ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, на принципе долевого возмещения судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Трегубенко Ю.Ф. и Трегубенко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени – удовлетворить.

Взыскать с Трегубенко Ю.Ф. и Трегубенко Н.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме .... ....., пени в сумме .... .....

Взыскать с Трегубенко Ю.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере .... .....

Взыскать с Трегубенко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере .... .....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Пак