logo

Трегубова Рита Александровна

Дело 2-2056/2015 ~ М-1747/2015

В отношении Трегубовой Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-2056/2015 ~ М-1747/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Сидоровичем Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трегубовой Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трегубовой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2056/2015 ~ М-1747/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидорович Елена Вадимовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
"АТБ "(ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трегубова Рита Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4842/2015 ~ М-4680/2015

В отношении Трегубовой Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-4842/2015 ~ М-4680/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Филенко М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трегубовой Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трегубовой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4842/2015 ~ М-4680/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филенко Максим Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трегубова Рита Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4842/2015 06 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Курдюмовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трегубова Р.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее «Сбербанк России» ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к Трегубова Р.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Трегубова Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № с уплатой 22,5 % годовых. По условиям кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет – <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просил расторгнуть кредитный договор №о т ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задо...

Показать ещё

...лженность по кредитному договору №о т ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание также не явился ответчик – Трегубова Р.А. , о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседания, а также ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трегубова Р.А. заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых.

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на счет кредитования №.

Согласно индивидуальным условиям кредитования кредитного договора № кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме – зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2 общих условий кредитования, установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При этом, в силу п. 3.2.2. общих условий кредитования, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце, и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования кредитного договора №, установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), что не противоречит ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.3. общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору, что согласуется с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этому праву банка корреспондирует обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.4. общих условий кредитования).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору в части сроков и размеров внесения денежных средств не соблюдал, в связи с чем по кредитному договору № образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, в установленный в требовании срок ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности не предпринято.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Трегубова Р.А. задолженности по указанному кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленную в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трегубова Р.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Трегубова Р.А. .

Взыскать с Трегубова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-2432/2016 ~ М-2172/2016

В отношении Трегубовой Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-2432/2016 ~ М-2172/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Сергиенко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трегубовой Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трегубовой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2432/2016 ~ М-2172/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сергиенко Наталья Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
07.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО НБ ТРАСТ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трегубова Рита Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие