Трегулова Гульнара Рауфовна

№ 2-19/2025

УИД 58RS0017-01-2024-001050-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-001050-61 по исковому заявлению Щеголевой Л.С. к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кузнецка Пензенской области, Красильникова А.А., Красильниковой Ю.А., Трегуловой Г.Р., Бакланова А.А., о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Л.С. первоначально обратилась в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку, указывая на обстоятельства того, что ей на праве собственности принадлежат квартиры № общей площадью 21,9 кв.м., и №, общей площадью 38,4 кв.м., расположенные в шести квартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

На момент приобретения ею квартиры № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение имело в своем составе пристрой, площадью 15,4 кв.м., который не был оформлен прежним собственником.

В 2020 г. за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, она произвела реконструкцию квартиры №, путем объединения обеих квартир, принадлежащих ей на праве собственности. За счет неоформленного пристроя к квартире ...

Показать ещё

...№ и объединения двух квартир № и №, общая площадь квартиры стала составлять 81,9 кв.м.

В 2023 г. она обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области по вопросу вводу в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было оказано, поскольку разрешение на ввод структурно-обособленного помещения в многоквартирном доме не выдается.

28.12.2023 было проведено общее собрание собственников квартир многоквартирного дома, на котором было вынесено решение и составлен протокол о том, что собственники не возражают против произведенной реконструкции квартиры.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ Щеголева Л.С. просила суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 81,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 08.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации города Кузнецка Пензенской области на надлежащего – Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Истец Щеголева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление, согласно которому истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 81,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о квартире № общей площадью 21,9 кв.м., ранее расположенной в данном многоквартирном доме

Представитель истца Батманцева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Министерство только с 01.01.2023 наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство. Реконструкция спорного объекта проводилась до 01.01.2023, уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства являлся орган местного самоуправления в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области. Истец 26.06.2024 обратился в Министерство с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в чем истцу было отказано, в том числе и по причине предоставления не всего объема документов, в частности технического плана объекта капитального строительства. А потому данное обращение носит формальный характер. Кроме того, границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь 1281 кв.м. является декларированной. Истцом не представлено доказательств, что реконструированный дом соответствует требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Красильников А.А., Красильникова Ю.А., Трегулова Г.Р., Бакланов А.А., а также представитель третьего лица - администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом №, состоящий из шести квартир.

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный многоквартирный дом, имеет площадь 1281 кв. м., ему присвоен кадастровый номер №, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая постройка (постановление администрации города Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Щеголева Л.С. является собственником квартиры № общей площадью 38,4 кв. м. с кадастровым номером №, а также квартиры № общей площадью 21,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Исходя из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> площадь пристроя к кв. № составляет 15,4 кв. м.

В 2020 году без соответствующего разрешения Щеголева Л.С. произвела реконструкцию кв. №, а именно, объединила кв. № и кв. № путем пробивки дверного проема в стене. За счет неоформленного пристроя и объединения двух квартир общая площадь квартиры стала 81,9 кв.м.

В 2023 году Щеголева Л.С. обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Согласно письменному ответу Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 19.12.2023 № Щеголевой Л.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Квартира № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>».

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, исходя из норм ч. 1 ? 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона (п. 8, 11).

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иные собственники помещений данного многоквартирного дома не возражают против реконструкции кв. №, в том числе самовольно возведенного пристроя.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования кв. № в многоквартирном жилом доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> реконструированная кв. № соответствует действующим на момент обследования строительным, пожарным, санитарным нормам. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет провести исследование в части соответствия предельным параметрам разрешенного строительства, установленным «Правилами землепользования и застройки МО города Кузнецка Пензенской области», кроме высоты здания и этажности. Высота здания – 6,0 м., этажность – 1, что соответствует «Правилами землепользования и застройки МО города Кузнецка Пензенской области». Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5.11.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов: соответствует ли реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенных Щеголевой Л.С. работ по объединению квартир № и №, а также возведения пристроя, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил? Не создает ли реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенных Щеголевой Л.С. работ по объединению квартир № и №, а также возведения пристроя угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно сделанным экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России выводам, в представленном суду заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенных Щеголевой Л.С. работ по объединению квартир № и №, а также возведения пристроя, по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно –эпидемиологическим условиям (микроклимату, освещенности, наличию инженерных коммуникаций) соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки г.Кузнецк Пензенской области в части количества этажей и высоты здания. Реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенных Щеголевой Л.С. работ по объединению квартир № и №, а также возведения пристроя, в виду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению судебной строительно - технической экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт ФИО1 обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы, она был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены доказательства, обосновывающие законность заявленных требований.

При этом доводы, изложенные представителем ответчика в представленных возражениях являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 29, 39, 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый п. 2, абзац третий п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Поскольку на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением полномочия по выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, исходя из п. 10 ст. 2 Закона Пензенской области от 24.11.2021 №3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области», возложены на Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, исходя из приведенных разъяснений Верховного суда именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы, приведенные представителем ответчика в представленных возражениях на иск основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являются необосноваными.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Щеголевой Л.С. к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Поскольку в результате произведенной истцом реконструкции двух квартир № и № произошло их объединение, площадь данных квартир, с учетом пристроя увеличилась до 81.9, следует сохранить в реконструированном виде квартиру № с кадастровым номером №, при этом исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о квартире № общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о возмещении по делу судебных расходов, понесших истцом, руководствуясь положениям части 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щеголевой Л.С. к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН №, ОГРН №) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кузнецка Пензенской области, Красильникова А.А., Красильниковой Ю.А., Трегуловой Г.Р., Бакланова А.А., о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Щеголевой Л.С. (паспорт №) право собственности на квартиру № общей площадью 81,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о квартире № общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31.03.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть