Трейман Юлия Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трейман Ю.В. к Балаганину В.Г., Балаганиной В.М., ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трейман Ю.В. обратилась в суд с иском к Балаганину В.Г., Балаганиной В.М., ООО «Поволжский страховой альянс»о возмещении материального вреда, причиненного проливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры, указывая на то, что таковой пролив произошел из вышерасположенной квартиры, собственниками которого являются ответчики и по их вине и стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также поврежденного имущества составляют 62.488 руб. А поскольку гражданская ответственность Балаганина В.Г. была застрахована, полагает, что ответственным за возмещение ей части причиненного ущерба является его страховщик - ООО «Поволжский страховой альянс». Заявлены также требования о взыскании судебных издержек.

В судебном заседании истица Трейман Ю.В., действующая также на основании доверенности от имени третьего лица Пугачевой В.А., поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Балаганин В.Г., Балаганина В.М. исковые требования не признали, пояснив, что не оспаривают факт пролива, но полагают, что таковой произошел не из их квартиры.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образо...

Показать ещё

...м извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Трейман Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес".

Участниками долевой собственности на вышерасположенную квартиру "адрес" являются Балаганин В.Г. - ... доли и Балаганина В.М. - ... доли (л.д."номер").

"дата" составлен акт о пролитии кв."адрес" в связи с произошедшем "дата" в названном жилом помещении пролитии. В результате пролития были причинены повреждения отделки потолка, стен и пола жилой комнаты, потолка прихожей, испорчен диван. Определено, что пролитие разовое и произошло из квартиры "номер" данного дома по причине халатного отношения к сантехприборам. Никаких ремонтных работ обслуживающей организацией не проводилось (л.д."номер").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Суд указывает, что деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Означенные выше фактические и юридически значимые обстоятельства в их совокупности позволяют суду придти к однозначному выводу, что ответственность за причинение Трейман Ю.В. материального вреда, причиненного проливом квартиры должна быть возложена на собственников кв.6 д.28г по пр.Ленина Н.Новгорода, коим являются Балаганин В.Г. и Балаганина В.М. и которые несут бремя содержания своего имущества (ст.210 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и подтверждающих отсутствие вины ответчиков Балаганина В.Г. и Балаганиной В.М. в причинении истцу материального вреда, в материалы дела для исследования и оценки суда не представлено.

В ходе проведения осмотра при составлении отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта после пролития принадлежащего истцу жилого помещения установлено, что в кв."адрес" в результате вышеуказанного пролития имеются повреждения отделки потолка, стен, пола жилой комнаты, потолка прихожей, повреждения дивана (л.д."номер").

Указанным отчетом определено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 41.327 руб., величина рыночной стоимости дивана - 21.161 руб., а всего - 62.488 руб.

Отчет об оценке проведен и составлен в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Выводы, изложенные в названном отчете, ответчиками не оспорены.

Данный отчет оценивался судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается как полный, достоверный и относимый.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Трейман Ю.В. являются обоснованными и величина причиненного материального вреда подлежит взысканию в ее пользу.

"дата" между ООО «Поволжский страховой альянс» и Балаганиным В.Г. заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, о чем свидетельствует страховой полис серии "номер" сроком действия с "дата" по "дата"

В соответствии с условиями названного договора страховым случаем по страхованию гражданской ответственности является риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Страховая сумма по риску гражданской ответственности страхователя установлена в размере 70.000 руб.

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.4.3 Правил комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности третьих лиц, утв. Генеральным директором ООО «Поволжский страховой альянс» 17.02.2012 г., - обязательства страховщика, которые возникли с наступлением страхового случая включают в себя обязанность в соответствии с действующим законодательством РФ по удовлетворению требований третьих лиц о возмещении вреда в виде прямого реального ущерба, в результате наступления события, произошедшего в принадлежащей страхователю квартире, в том числе, повреждение водой (залив) или механических повреждений.

Принимая во внимание, что наступление страхового случая и его обстоятельства судом установлены, ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс» данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела в суде не оспаривались и не оспариваются, а предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, как страховщика, от возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Трейман Ю.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере приходящейся на Балаганина В.Г. ответственности за возмещение истцу материального вреда, исходя из величины его доли в праве собственности на жилое помещение, а именно - 18.969, 57 руб. (" расчет"), что не превышает лимита ответственности страховщика.

Следовательно, с Балаганиной В.М. в пользу Трейман Ю.В. подлежит взысканию 43.518, 43 руб. (" расчет").

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, суд обсуждал вопрос о возврате поврежденного дивана углового дельфин Рейн 123, принадлежащего истцу.

Истица Трейман Ю.В. заявила, что поврежденный диван готова передать Балаганиной В.М. в целях исключения неосновательного обогащения за ее счет.

Суд не считает необходимым в данном конкретном случае применять положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, поскольку, как достоверно установлено судом, Трейман Ю.В. не обращалась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.

В связи с тем, что гражданская ответственность Балаганина В.Г. за причинение материального вреда истице была застрахована, судом принимается решение о взыскании страхового возмещения со страховщика, то Балаганин В.Г., исходя из спорных правоотношений, признается ненадлежащим ответчиком по делу, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Трейман Ю.В. заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата госпошлины при подаче иска, оплата почтовых услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом квитанций следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 2.074,64 руб., осуществлена оплата почтовых услуг - 74,60 руб.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению, пропорционально удовлетворенным судом требований, путем взыскания с ООО «Поволжский страховой альянс» - 652, 45 руб., с Балаганиной В.М. - 1.496,79 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Трейман Ю.В. страховое возмещение в размере 18.969 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 57 коп. и судебные расходы в сумме 652 (шестьсот пятьдесят два) руб. 45 коп.

Взыскать с Балаганиной В.М. в пользу Трейман Ю.В. возмещении материального вреда в размере 43.518 (сорок три тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 43 коп. и судебные расходы в сумме 1.496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 79 коп.

В иске Трейман Ю.В. к Балаганину В.Г. о возмещении материального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Обязать Трейман Ю.В. возвратить Балаганиной В.М. диван угловой дельфин Рейн 123.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Свернуть