Трембич Людмила Юрьевна

Дело № 2-614/2013 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П. Ноглики 27 декабря 2013 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Шульге А.А., Трембич Л.Ю. и Тюгину М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Шульге А.А., Трембич Л.Ю. и Тюгину М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с Шульгой А.А. на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита договор обеспечен поручительством Трембич Л.Ю. и Тюгина М.В. Заемщик Шульга А.А. неоднократно допускал нарушения кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты> рублей 49 копеек, из которых:

- остаток просроченного долга <данные изъяты> рублей 63 копейки,

-просроченные проценты <данные изъяты> рубля 32 копейки,

-неустойка за просроченный кредит <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Ссылаясь на ст. 11,307,309,310, 361, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просит взыскать с Ответчиков указанную сумму солидарно, а также государственную по...

...шлину в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк представил в суд заявление об отказе от иска, так как до начала судебного заседания Шульга А.А. погасил задолженность по кредиту в полном объеме.

Факт погашения задолженности по кредиту Шульгой А.А. подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ им внесено в Банк <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы друг друга.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска Истцу понятны, что подтверждается письмом ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № №.

Учитывая, что задолженность по кредиту Шульгой А.А. погашена, а также предоставленное сторонам гражданским процессуальным законодательством право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд пришел к выводу, что отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков подлежи взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рубля 66 копеек.

В целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Шульги А.А. № №, № №, №, открытых в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России, и Тюгина М.В. № №, № №, № №, № №, открытых в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку требования Истца Ответчиком удовлетворены добровольно, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска утратили свое значение. При этом сохранение мер по обеспечению иска нарушает права Тюгина М.В. и Шульги А.А. на распоряжение принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № № отказ от иска к Шульге А.А., Тюгину М.В. и Трембич Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Шульги А.А., Тюгина М.В. и Трембич Л.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 97 (девяносто семь) копеек в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Шульги А.А. № №, № №, №, открытых в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России, и денежные средства, находящиеся на счетах Тюгина М.В. № №, № №, № №, № №, открытых в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России, отменить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд.

Председательствующий А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева