Чернышов Даниил Константинович

Судья Заря Н.В. № 2а-3294/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-4832/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ЧДК на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления ЧДК к Социальному фонду России в <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинской страхование отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения административного истца ЧДК, представителя административного ответчика МИФНС России № по <адрес> ЗТВ, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЧДК обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Социальному фонду России в <адрес>, в котором просил:

- обязать ответчиков Социальный фонд России в <адрес>, Управление федеральной налоговой службы по <адрес> освободить ЧДК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ связи с нахож...

...дением в местах лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЧДК получил статус ИП, осуществлял предпринимательскую деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЧДК осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начала срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 5 лет 7 месяцев 4 дней заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исправительной колонии.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец прекратил свою деятельность в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в сумме 22 260,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным требованием, истец обратился в УФНС по <адрес>.

Согласно ответу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №@ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Налоговым органом произведены следующие начисления страховых взносов на ОПС и ОМС:

- ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФР, на выплату страховой пенсии (КБК 18№) в сумме 23400,00 руб.;

- по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС (КБК18№) в сумме 4 590,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФР, на выплату страховой пенсии (КБК18№) в сумме 26 545,00 руб.;

- по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС (КБК18№) в сумме 5 840 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФР, на выплату страховой пенсии (КБК18№) в сумме 29 354,00 руб.;

- по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, на выплату страховой пенсии (КБК18№) в сумме 6 884,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (прекращение в качетве ИП- ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФР, на выплату страховой пенсии (КБК18№) в сумме 17 532,39 руб.;

по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, на выплату страховой пенсии (КБК18№) в сумме 4 552,76 руб.

Таким образом, недоимка по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118 698,15 рублей.

Считает, что ИП освобождается от исчисления и уплаты страховых взносов на ОМ и ОПС за периоды, в течение которых им не осуществлялась соответствующая деятельность.

Согласно справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЧДК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Спорная недоимкам по страховым взносам и пени образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в период отбывания наказания в местах лишения свободы заявитель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, а потому обязанность по уплате страховых взносов за 2017-2020 г.г. у него не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным решением суда не согласился административный истец – ЧДК

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не учел все устные пояснения истца и его представителя.

Выражает несогласие с оценкой суда представленным в дело доказательствам.

Ссылается на то, что истцом были приняты все доступные меры, направленные на исполнение обязанности по уведомлению налогового органа о прекращении предпринимательской деятельности.

Ссылается на отсутствие денежных средств у истца в юридически значимый период времени, необходимых для оформления нотариально заверенной доверенности.

Судом не учтено, что истец отбывал наказание, в связи с чем, необходимо было изучить изменения в ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации ЮЛ и ИП»

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧДК (ИНН <данные изъяты> ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 115-118).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> индивидуальному предпринимателю ЧДК начислены следующие страховые взносы: - на обязательное пенсионное страхование: за 2017 год в сумме 23 400 руб.; за 2018 год в сумме 26 545 руб.; за 2019 год в сумме в сумме 29 354 руб.; за 2020 год в сумме 17 532,39 руб. (сумма взноса исчислена пропорционально количеству месяцев и календарных дней, в течение которых налогоплательщик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя: 8 426,0000/12) *6 + (32 448,00/12/ 31) * 15 = 17 532,39); - на обязательное медицинское страхование: за 2017 год в размере 4 590 руб.; за 2018 год в сумме 5 840 руб.; за 2019 год в сумме 6 884 руб.; за 2020 год в сумме 4 552,76 руб. (сумма взноса исчислена пропорционально количеству месяцев и календарных дней, в течение которых налогоплательщик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя: 8 426,00/12) * 6 + (8 426,00/12/31) * 15 = 4 552,76).

Общая сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 2017 по 2020 годы составила сумму в размере 118 698,15 руб. (без учета пени) (л.д. 54-55).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ЧДК осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 13-47, 84-85, 86-104).

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 5 лет 7 месяцев 4 дня заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 105-106).

Согласно справке ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ЧДК с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 51, 105).

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (прекращения статуса индивидуального предпринимателя).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Перечень оснований, по которым плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты страховых взносов, установлен в пункте 7 статьи 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 536-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ)

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; (Начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации")

6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

7) период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

8) период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности;

Таким образом, по общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы ( за исключением необоснованно привлеченных лиц) не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В таких случаях судам необходимо выяснить причины, по которым гражданин в период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был уплачивать за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Поскольку законодателем определен круг обстоятельств, освобождающих индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, судебная коллегия полагает, что само по себе нахождение истца в местах лишения свободы в отсутствие условий, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не является основанием для освобождения истца от уплаты страховых взносов.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае предоставления в регистрирующий орган необходимых документов – подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственного или направлено по почте (ст.ст. 8,9,11,22.3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Таким образом, согласно вышеприведенным правовым нормам, а также правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определениях от 12.04.2005г. №-О и от 12.05.2005г. №-О, процедура государственной регистрации носит заявительный характер.

Согласно абзацу 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого и обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности (пункт 3.1 части 4 статьи 46 и п. 9.1. части 4 ст. 47 УПК РФ).

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или, в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (абзац первый пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Вместе с тем согласно абзацу 6 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ) свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: направления документов, предусмотренных статьей 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения, если подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения.

Таким образом, административный истец, находясь в местах лишения свободы, имел возможности обратиться в налоговый орган и без получения услуг нотариуса, обратившись с соответствующим заявлением, заверенным начальником исправительного учреждения.

Согласно представленной в дело информации из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> ЧДК за период его нахождения в местах лишения свободы с какими-либо заявлениями, обращениями, жалобами по поводу оформления доверенности, вызова нотариуса в администрацию учреждения не обращался. ЧЕВ по вопросу доверенности также не обращалась.

При этом как следует из материалов дела, ЧДК 15.07.2020г. через своего представителя, действовавшего по нотариальной доверенности, подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № <данные изъяты>

То есть, ЧДК, в период нахождения в местах лишения свободы,Ю смог через нотариуса нотариального округа <адрес> ШНВ оформить нотариальную доверенность на свою мать ЧЕВ

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ЧЕВ показала, что начала предпринимать попытки о прекращении деятельности сына в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ранее ей было не известно, что ее сын является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ЧДК после вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ был лишен права на направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с объявленной ценностью) каким-либо лицам и организациям, в том числе в органы пенсионного фонда, налоговые органы, и был лишен права в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления почтовым отправлением, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется и доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы ЧДК с ДД.ММ.ГГГГ реализовать свои права, установленные статьями 91, 92, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на направление корреспонденции, телефонные переговоры и на свидания для привлечения представителя с целью решения вопроса о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и выдать доверенность на представление его интересов, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, ЧДК, равно как и его мать ЧЕВ в период с ДД.ММ.ГГГГ годы не обращались к руководству исправительного учреждения по вопросу оформления доверенности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательства наличия каких-либо ограничений в праве переписки во время отбывания наказания истцом не представлены.

Соответственно, судебная коллегия полагает, что административный истец, находясь в местах лишения свободы, не был лишен возможности в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" лично или через представителя обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ЧДК без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

УИД 54RS0007-01-2023-001641-66

Дело № 2а-130/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к Чернышову Д. К. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 7 месяцев 2020 года в размере 17 532 рубля 39 копеек, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 139 рублей 09 копеек; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 7 месяцев 2020 года в размере 4 552 рубля 76 копеек, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 36 рублей 12 копеек. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком указанных взносов. В установленный законом срок указанные взносы и начисленная на указанные взносы пеня административным ответчиком уплачены не были, требования административного истца об уплате взносов в добровольном порядке указанным ответчиком не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебно...

...го заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Чернышов Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Глава 28 НК РФ содержит понятие, основание и порядок уплаты транспортного налога, а также указывает, что транспортный налог устанавливается не только НК РФ, но и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ), а именно: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, за исключением тех транспортных средств, которые указаны в ч. 2 ст. 358 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.3 ст.363 НК РФ).

Глава 34 НК РФ содержит понятие, основание и порядок уплаты страховых взносов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам установлен ст. 432 НК РФ.

Согласно данной статье исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу п. 5 чт. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Судом установлено, что административный ответчик в период с /дата/ по /дата/ являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем был поставлен на учет (л.д.8-9).

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на /дата/ (л.д.11).

/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ в отношении административного ответчика.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ указанный судебный приказ был отменен (л.д.22).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2023 по административному делу <данные изъяты> Чернышову Д.К. было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды с 2017 по 2020 годы в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет налогов, подлежащих оплате, находит его правильным, поскольку расчет данного налога и страховых взносов произведен в соответствии с требованиями НК РФ.

Как указывает административный истец до настоящего времени указанные страховые взносы административным ответчиком не оплачены в полном размере.

В соответствии со ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате указанных страховых взносов в полном размере и пени в установленные законом сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 7 месяцев 2020 года в размере 17 532 рубля 39 копеек и задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 7 месяцев 2020 года в размере 4 552 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст.75 НК РФ при просрочке уплаты налога начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, уплачиваются одновременно или после уплаты сумм налога в полном объеме.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за просрочку уплаты указанных страховых взносов суд находит обоснованными. Проверив представленный административным истцом расчет пени за просрочку уплаты указанных страховых взносов, суд находит его правильным, в связи с чем, взыскивает с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 31.07.2020 по 24.09.2020 в размере 139 рублей 09 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с /дата/ по /дата/ в размере 36 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 867 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №17 по Новосибирской области к Чернышову Д. К. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Д. К. в пользу МИФНС России №17 по Новосибирской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 7 месяцев 2020 года в размере 17 532 рубля 39 копеек, пени за период с 31.07.2020 по 24.09.2020 в размере 139 рублей 09 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 7 месяцев 2020 года в размере 4 552 рубля 76 копеек, пени за период с 31.07.2020 по 24.09.2020 в размере 36 рублей 12 копеек, а всего – 22 260 рублей 36 копеек.

Взыскать с Чернышова Д. К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 867 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело №2а-3294/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-002148-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием административного истца Чернышова Д.К., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышова Д. К. к Социальному фонду России в Октябрьском районе г. Новосибирска, Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинской страхование,

у с т а н о в и л :

Чернышов Д. К. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием об освобождении его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинской страхование за периоды с /дата/, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в период с /дата/ по /дата/ годы отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в связи, с чем предпринимательская деятельность им не осуществлялась, что, по его мнению, является основанием для освобождения от обязанности уплачивать страховые взносы независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, поскольку, ...

...находясь в местах лишения свободы, имел ограниченные возможности в реализации своих гражданских прав.

В судебном заседании административный истец Чернышов Д.К. и его представитель ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 145-151).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ОСФР по Новосибирской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные отзывы по существу заявленных требований, в которых в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, ссылаясь, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с /дата/ полномочия по администрированию страховых взносов передано налоговым органом (л.д. 69-72, 164-165).

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении административного искового заявления просил отказать (л.д. 110-113).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом Чернышов Д.К. (ИНН № ОГРН №) с /дата/ по /дата/ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 115-118).

Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области индивидуальному предпринимателю Чернышову Д.К. начислены следующие страховые взносы:

- на обязательное пенсионное страхование:

за /дата/ в сумме 23 400 руб.;

за /дата/ в сумме 26 545 руб.;

за /дата/ в сумме 29 354 руб.;

за /дата/ в сумме 17 532,39 руб. (сумма взноса исчислена пропорционально количеству месяцев и календарных дней, в течение которых налогоплательщик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя: 8 426,0000/12) *6 + (32 448,00/12/ 31) * 15 = 17 532,39).

- на обязательное медицинское страхование:

за /дата/ в размере 4 590 руб.;

за /дата/ сумме 5 840 руб.;

за /дата/ в сумме 6 884 руб.;

за /дата/ в сумме 4 552,76 руб. (сумма взноса исчислена пропорционально количеству месяцев и календарных дней, в течение которых налогоплательщик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя: 8 426,00/12) * 6 + (8 426,00/12/31) * 15 = 4 552,76).

Общая сумма начислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за /дата/ составляет 118 698,15 руб.

Приговором Ленинского районного суда города Новосибирска /дата/, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда /дата/ Чернышов Д.К. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 13-47, 84-85, 86-104).

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от /дата/ неотбытое наказание в виде 5 лет 7 месяцев 4 дня заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 105-106).

Согласно справке ФКУ «Исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Новосибирской области» от /дата/. № Чернышов Д.К. с /дата/. отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 51, 105).

В соответствии со ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С /дата/ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с пп 2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу п.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

По общему правилу обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не связана с фактическим осуществлением предпринимателем деятельности и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Пунктом 7 ст. 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в пп 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование:

- за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов;

- за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

В соответствии со ст. 430 НК РФ в реакции Федерального закона № 243-ФЗ от 03.07.2016 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере уплачиваются в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.2 ст.425 НК РФ (26%).

МРОТ на /дата/ установлен № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» в размере 7 500 рублей (с /дата/). Таким образом, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2017 году рассчитывается по формуле: МРОТ*12*26%. Исходя из этого, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2017 году составляет: 7 500*12*26% = 23 400 руб.

Кроме того, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, уплачиваются в размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного п. З ст. 425 НК РФ (5,1%).

Таким образом, фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2017 году рассчитывается по формуле: МРОТ*12*5,1%. Исходя из этого, размер страховых взносов на обязательное страхование в 2017 году составляет: 7 500*12*5,1% = 4 590 руб.

Согласно ст. 430 НК РФ в редакции Федерального закона № 322-ФЗ от 15.10.2020 индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период /дата/; 29 354 руб. за расчетный период - /дата/ 32 448 руб. за расчетный период - /дата/. Также индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период - /дата/; 6 884 руб. за расчетный период - /дата/; 8 426 руб. за расчетный период - /дата/.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками — индивидуальными предпринимателями, производится ими самостоятельно. Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются индивидуальными предпринимателями в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов индивидуальным предпринимателем в вышеуказанный срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области индивидуальному предпринимателю Чернышову Д.К. начислена общая сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с /дата/ в размере 118 698,15 руб. (без учета пени) (л.д. 54-55). Оснований сомневаться в произведенном административным ответчиком расчете у суда не имеется, размер задолженности административным истцом не оспаривался.

В соответствии с п.5 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с /дата/ список таких периодов в части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дополнен пунктом 5, в соответствии с которым предусмотрено освобождение от уплаты страховых взносов в период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

В отношении иных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1,3,6 – 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае предоставления в регистрирующий орган необходимых документов – подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственного или направлено по почте (ст.ст. 8,9,11,22.3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Таким образом, согласно вышеприведенных правовой норм, а также правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определениях от /дата/. № № и от /дата/. № 211-О, процедура государственной регистрации носит заявительный характер.

Согласно абзацу 6 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого и обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности (пункт 3.1 части 4 статьи 46 и п. 9.1. части 4 ст. 47 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, Чернышов Д.К. /дата/. через своего представителя, действовавшего по нотариальной доверенности, подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № №

То есть, Чернышов Д.К., в период нахождения в местах лишения свободы смог через нотариуса нотариального округа Тогучинского района Новосибирской области ФИО4 оформить нотариальную доверенность на свою мать ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что начала предпринимать попытки о прекращении деятельности сына в качестве индивидуального предпринимателя /дата/ поскольку ранее ей было не известно, что ее сын является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Чернышов Д.К. после вынесения приговора, то есть с 2015 года был лишен права на направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с объявленной ценностью) каким-либо лицам и организациям, в том числе в органы пенсионного фонда, налоговые органы, и был лишен права в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления почтовым отправлением, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется и доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы Чернышову Д.К. с /дата/ год реализовать свои права на направление корреспонденции, телефонных переговоров и предоставленных свиданий для привлечения представителя для решения вопроса о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, установленные статьями 91, 92, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, равно как и выдать доверенность на представление его интересов, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных в материалы дела сведений ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, Чернышов Д.К., равно как и его мать ФИО3 в /дата/ не обращались к руководству исправительного учреждения по вопросу выдачи доверенности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Чернышова Д.К. от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинской страхование, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (прекращения статуса индивидуального предпринимателя), материалы дела не содержат, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Дмитревский П.Л. Дело №

Докладчик Пудовкина Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Г.П.,

судей Павловой Т.В., Тишечко М.О.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Потапова Д.А., осужденных Чернышова Д.К., Завьялова С.К., адвоката Катышева С.В. в защиту интересов осужденного Чернышова Д.К., адвоката Сабанцева С.М. в защиту интересов осужденного Завьялова С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Чернышова Д.К., адвоката Катышева С.В. в интересах осужденного Чернышова Д.К., адвоката Хрячкова И.П. в интересах осужденного Завьялова С.К. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, которым

Чернышов Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ...

...Чернышова Д.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Завьялов С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 11 годам лишения свободы за каждое из преступлений, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Завьялова С.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденных Чернышова Д.К., Завьялова С.К., адвокатов Катышева С.В., Сабанцева С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, мнение государственного обвинителя Потапова Д.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Чернышов Д.К., Завьялов С.К. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений Чернышов Д.К. и Завьялов С.К. признали в полном объеме.

На приговор суда осужденным Чернышовым Д.К. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых автор выражает свое несогласие с приговором суда, просит назначить более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указал, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

Также указывает, что им было подано заявление о заключении досудебного соглашения, однако, в материалах уголовного дела оно отсутствует.

Полагает, что судом не учтен тот факт, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, а судом назначено 11 лет 6 месяцев.

Кроме того, просит вернуть ему вещи, изъятые в ходе обыска, а именно: телефон <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, жесткие диски, флешки.

Адвокат Катышев С.В. в защиту осужденного Чернышова Д.К. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что приговор суда является чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере учтено, что Чернышов Д.К. ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, им дана явка с повинной.

Обращает внимание, что Чернышовым Д.К. было заявлено о заключении досудебного соглашения, однако процессуальное решение по данному заявлению принято не было, в материалах дела данное заявление отсутствует.

Кроме того, обращает внимание на то, что государственный обвинитель в прениях просил назначить Чернышову Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Адвокат Хрячков И.П. в защиту осужденного Завьялова С.К. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

В обоснование доводов жалобы указал, что приговор суда является чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере учтено, что Завьялов С.К. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Полагает, что судом фактически не учтено состояние здоровья Завьялова С.К., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Чернышова Д.К., Завьялова С.К. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённых Чернышова Д.К., Завьялова С.К. суд правильно квалифицировал по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий в апелляционных жалобах не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание Чернышову Д.К., Завьялову С.К. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ими, с учетом данных о личностях, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Чернышову Д.К., Завьялову С.К., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенных Чернышовым Д.К., Завьяловым С.К. преступлений, которые отнесены законом к категории особо тяжких.

Данные о личностях осужденных и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно назначил им наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка в жалобах на позицию государственного обвинителя, просившего суд назначить Чернышову Д.К. менее строгое наказание, несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства при решении вопроса о мере наказания суд позицией прокурора не связан.

Данных о том, что имеющиеся у Завьялова С.К. заболевания препятствуют отбыванию им наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Кроме того, необходимая медицинская помощь оказывается осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что с Чернышовым Д.К. не заключено досудебное соглашение, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд обосновано учел, что из настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении Чернышова Д.К., Завьялова С.К., выделены в отдельное производство материалы уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и постановил хранить вещественные доказательства до принятия решения по выделенному уголовному делу, а потому просьба осужденного Черныщова Д.К. о возврате ему телефона <данные изъяты>, телефона <данные изъяты> телефона <данные изъяты>, телефона <данные изъяты>, ноутбука <данные изъяты>, ноутбука <данные изъяты>, ноутбука <данные изъяты>, жестких дисков, флешек удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного Чернышова Д.К., адвокатов Катышева С.В., Хрячкова И.П. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Чернышова Д. К., Завьялова С. К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чернышова Д.К., адвокатов Катышева С.В., Хрячкова И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий – подпись.

Судьи областного суда – подписи.

Копия верна: Судья-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности.

<адрес> 1 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

при секретаре Багазей А.И.,

с участием прокурора Булгакова А.Ю.,

обвиняемых Чернышова Д.К., Завьялова С.К.,

защитников Катышева С.В., Хрячкова И.П., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела в отношении:

Чернышов Д.К. , /дата/ года рождения, Завьялов С.К. , /дата/ года рождения, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев и Завьялов органами предварительного следствия обвиняются в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории <адрес>.

В судебном заседании прокурор ходатайствовал о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту совершения наиболее тяжких преступлений.

Защитники и обвиняемые оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованн...

...ых по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из текста обвинительного заключения, Чернышов Д.К. и Завьялов С.К. обвиняются в совершении одного преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на территории <адрес>, двух преступлений по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на территории <адрес>, одного оконченного и одного неоконченного преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на территории <адрес>. Таким образом, наиболее тяжкие преступления по данному делу совершены на территории <адрес> и уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Мера пресечения обвиняемым должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Принимая такое решение, судья учитывает мнение прокурора, полагавшего необходимым меру пресечения оставить без изменения, обвиняемого Завьялов С.К. и его защитника Хрячкова И.П., возражавших против удовлетворения данного ходатайства по состоянию здоровья обвиняемого, обвиняемого Чернышов Д.К. и его защитника Катышева С.В., не возражавших против оставления прежней меры пресечения. Суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Чернышов Д.К. и Завьялов С.К. обвиняются в совершении умышленных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, легального источника доходов не имеют, поэтому, с учетом данных о личностях, могут скрыться от суда, совершить новое преступление. Суду не представлено доказательств невозможности содержания Завьялов С.К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, изменить или отменить ранее избранную им меру пресечения не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 231,255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Чернышов Д.К. , /дата/ года рождения, Завьялов С.К. , /дата/ года рождения, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4ст.228.1 УК РФ, по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в отношении Чернышов Д.К. , /дата/ года рождения, Завьялов С.К. , /дата/ года рождения, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4ст.228.1 УК РФ, оставить без изменения – в виде содержания под стражей по /дата/ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в части вопроса по мере пресечения в Новосибирский областной суд в течение 3х суток со дня его вынесения.

Судья: