Тренин Дмитрий Витальевич

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Кузнецов В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Серовой Н.А.,

обвиняемого Симян Э.В., Тренина Д.В.,

защитника Симян Э.В. – адвоката Шальновой И.А., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

защитника Тренина Д.В. – адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер",

при секретаре Сплошновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симян Э.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Тренина Д.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" года в 10 часов 00 минут Симян Э.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у ветеринарной клиники «...», расположенной в "адрес". вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Трениным Д.В. Симян Э.В., действуя умышлено и согласованно, по предварительной договоренности с Трениным Д.В., зашел в помещение ветеринарной клиники, а Тренин Д.В., согласно отведенной роли, остался на улице, наблюдать за остановкой с целью предупреждения. В фойе клиники Симян Э.В. увидел лежащую на диване матерчатую барсетку черного цвета. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласно отведенной роли, по предварительному сговору с Трениным Д.В., убедившись, что в фойе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана матерчатую барсетку черного цвета стоимостью ... рублей, в которой находились документы на имя потерпевшего 1: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, пенсионный страховой полис, медицинский страховой полис, пропуск на ОАО «....

.....», сберегательная карта Сбербанка РФ Виза "номер", сберегательная карта Сбербанка РФ Маэстро "номер", не представляющие материальной ценности, а также календарь «...», шариковая ручка в синем корпусе, дисконтная карта «...», дисконтная карта «...», ключница из кожи бордового цвета со связкой из ... ключей, два ключа от автомашины «...», не представляющие материальной ценности, брелок сигнализации стоимостью ... рублей, портмоне из кожи стоимостью ... рублей, очки в металлической оправе желтого цвета стоимостью ... рублей, дезодорант «...» стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, принадлежащие потерпевшему 1, а всего имущества на общую сумму ... рублей. Выйдя из помещения ветеринарной клиники, Симян Э.В. передал похищенную барсетку с находящимися внутри имуществом Тренину Д.В., после чего с похищенным имуществом Симян Э.В. и Тренин Д.В. с места преступления скрылись, распорядись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Симян Э.В. и Тренин Д.В. поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению оба признают в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Симян Э.В. и Тренина Д.В. каждого квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимых.

Симян Э.В. с "дата" года состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. "номер"), на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы "номер" "дата" года, Симян Э.В. страдает ... (л.д. "номер").

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы "номер" от "дата" года, Симян Э.В. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости .... В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Симян Э.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Симян Э.В. не нуждается (л.д. "номер").

Со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Симян Э.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. "номер").

Тренин Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. "номер")

Тренин Д.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. "номер").

Таким образом, судом не установлено каких-либо препятствий для назначения наказания подсудимым Симян Э.В. и Тренину Д.В.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Симян Э.В. и Трениным Д.В. совершено преступление средней тяжести.

Симян Э.В. ранее судим, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие у Симян Э.В. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Симян Э.В., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание Симян Э.В. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Симян Э.В. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного Симян Э.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Симян Э.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление против собственности, спустя непродолжительный период времени после освобождения от предыдущего наказания, имеет рецидив преступлений, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

При этом оснований для назначения Симян Э.В. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Симян Э.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия у Симян Э.В. рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Тренин Д.В. ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тренину Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тренину Д.В., судом учитываются совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В связи с тем, что по делу установлено наличие у Тренина Д.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Тренину Д.В. применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Судом при назначении Тренину Д.В. наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного Трениным Д.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Тренину Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Тренин Д.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся у Тренина Д.В. смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Симян Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тренина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тренину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тренина Д.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Симян Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Меру пресечения Тренину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Симян Э.В. исчислять с "дата" года, т.е. с момента его фактического задержания по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: барсетку черного цвета, документы на имя потерпевшего 1: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, пенсионный страховой полис, медицинский страховой полис, пропуск на ОАО «...», сберегательная карта Сбербанка РФ Виза "номер", сберегательная карта Сбербанка РФ Маэстро "номер", календарь на "дата" год «...», шариковая ручка, дисконтная карта «...», дисконтная карта «...», ключница из кожи бордового цвета с ... ключами, связка двух ключей с брелком сигнализации, портмоне из кожи черного цвета, очечник и очки в металлической оправе, дезодорант «...», денежная купюра достоинством ... рублей "дата" года выпуска "номер", хранящиеся у потерпевшего 1, - передать ему же; диск CD-R 80 с записью с камеры видеонаблюдения из ветеринарной клиники «...» от "дата" года, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В.Г. Кузнецов

Справка: приговор на 19.10.2012 года не вступил в законную силу

Судья

В.Г. Кузнецов