Тренина Екатерина Геннадьевна

Дело № 2-1869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.05.2018

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тренина Д. В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тренин Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, истцом самовольно в квартире произведена перепланировка в виде объединения негазифицированной кухни и жилой комнаты, без изменения общей площади квартиры.

Согласно проектной документации, разработанной индивидуальным предпринимателем Мининым А.В., являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальное объединение проектировщиков», имеющим право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства, произведение перепланировки квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, включает в себя: демонтаж части разделяющей ненесущей перегородки между жилой комнаты и коридором, демонтаж части разделяющей ненесущей перегородки и дверного блока между жилой комнатой и кухней. Перепланировка не предусматривает изменения проектного положения стояков водопровода и канализации и разводки инженерных сетей, не предусматривает изменений в системах отопления и вентиляции, энергоснабжения. Планируемая перепланировка не затрагивает несущие конструкции, пространственная жесткость и прочностные характеристики здания не нарушаются, перепланировка не ухудшает жилищные условия нижерасположе...

...нных квартир, не предусматривает вмешательства в конструкцию пола, не нанесет ущерба зданию и не повлияет на планировку ниже- и вышерасположенных помещений. Технические решения, принятые в проекте, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других законов, норма, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации, исходным данным и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей.

Администрацией Орджоникидзевского района истцу в согласовании произведенной перепланировки отказано 06.03.2018, поскольку в жилом помещении произведено самовольное переоборудование, рекомендовано обратиться в суд, вынесено предупреждение о том, что если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности и продажи жилого помещения с публичных торгов.

Учитывая, что произведенные в ходе перепланировки изменения не нарушают действующие санитарные, противопожарные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности здания, не влияют на безопасность его эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, Тренин Д.В. просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на иске настаивал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что квартира находится в общей собственности истца и третьего лица Трениной Е.Г., которая согласна с перепланировкой, собственники квартир, расположенных рядом, также не выражали несогласия с перепланировкой. В кухне стоит электроплита, несущие стены не затронуты, стена между кухней и комнатой не была убрана полностью, был лишь расширен проход и убрана дверь. На кухне установлена вытяжка.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебном заседании возражалпротив удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что в нарушение действующего законодательства кухня после перепланировки стала располагаться над жилыми помещениями нижерасположенной квартиры, что недопустимо (л.д. 61-62).

Третье лицо Тренина Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что под квартирой расположено нежилое помещение, поэтому перепланировка ничьих прав не нарушает.

Представитель ЕМУП «БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании договора купли-продажи от < дд.мм.гггг >, Тренин Д.В. и Тренина Е.Г. являются собственниками в праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дд.мм.гггг > произведена запись регистрации (л.д. 9-14, 53-55).

Согласно справке с места жительства, по адресу: < адрес > зарегистрирован собственник Тренин Д.В. (л.д. 52).

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Тренина Г.Е. зарегистрирована по месту жительства < дд.мм.гггг > по адресу: < адрес > (л.д. 72).

Согласно плана объекта ЕМУП «БТИ» по состоянию на < дд.мм.гггг > и на < дд.мм.гггг >, площадь жилой комнаты поз. 1 изменена и составляет 11,7 кв.м, площадь жилой комнаты поз. 2 изменена и составляет 11,9 кв.м, площадь жилой комнаты поз. 3 не изменена и составляет 17,4 кв.м, площадь коридора поз. 4 изменена и составляет 10,5 кв.м, площадь кухни поз. 7 не изменена и составляет 8 кв.м, площадь ванной комнаты поз. 5 изменена и составляет 2,5 кв.м, площадь туалета поз. 6 не изменена и составляет 1,3 кв.м, площадь кладовой поз. 8 не изменена и составляет 0,9 кв.м, общая площадь квартиры составляет 64,2 кв.м (л.д. 15-16).

Из письменного ответа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > < № > на обращение Тренина Д.В. следует, что в согласовании перепланировки ему отказано, поскольку в жилом помещении произведено самовольное переоборудование, рекомендовано обратиться в суд, вынесено предупреждение о том, что если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности и продажи жилого помещения с публичных торгов (л.д. 36).

Суд отклоняет доводы представителя Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о том, что произведенная перепланировка не соответствует нормам законодательства, а именно нормам п. 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, ввиду следующего.

Как следует из планов 1 и 2 этажа многоквартирного дома < адрес >, принадлежащая истцу, расположена на 2 этаже, над жилым помещением < № > (л.д. 70-71). Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга № 1930 от 21.05.2009, жилое помещение общей площадью 63,7 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома № < адрес >, принадлежащее на праве единоличной собственности М., переведено в нежилое помещение, для размещения магазина продовольственных товаров (л.д. 66).

Согласно справке < № > от < дд.мм.гггг >, выданной ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», жилой дом < адрес > не относится к ветхому и аварийному жилью, сносу не подлежит, капитальный ремонт дома не проводился и в ближайшие пять лет не планируется, так как строительные конструкции и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 69).

Таким образом, фактически кухня размещена над нежилым помещением, что допустимо по строительным нормам и правилам, кроме того, многоквартирный дом < адрес > не признан ветхим либо аварийным, произведенная перепланировка не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно проектной документации, разработанной индивидуальным предпринимателем Мининым А.В., являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальное объединение проектировщиков», имеющим право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства, произведение перепланировки квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, включает в себя: демонтаж части разделяющей ненесущей перегородки между жилой комнаты и коридором, демонтаж части разделяющей ненесущей перегородки и дверного блока между жилой комнатой и кухней. Перепланировка не предусматривает изменения проектного положения стояков водопровода и канализации и разводки инженерных сетей, не предусматривает изменений в системах отопления и вентиляции, энергоснабжения. Планируемая перепланировка не затрагивает несущие конструкции, пространственная жесткость и прочностные характеристики здания не нарушаются, перепланировка не ухудшает жилищные условия нижележащих квартир, не предусматривает вмешательства в конструкцию пола, не нанесет ущерба зданию и не повлияет на планировку ниже- и вышерасположенных помещений. Технические решения, принятые в проекте, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других законов, норма, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации, исходным данным и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей (л.д. 17-35).

Согласно сведениям ЕМУП «БТИ» по состоянию на < дд.мм.гггг >, произведенная перепланировка квартиры выполнена в полном соответствии с вышеуказанной проектной документацией (л.д. 15-16).

Поскольку произведенная в жилом помещении перепланировка соответствует предъявляемым к сооружениям данной категории санитарным и строительным нормам и правилам, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Тренина Д.В. о сохранении в перепланированном состоянии квартиры < адрес > в соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на < дд.мм.гггг >, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на < дд.мм.гггг >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на < дд.мм.гггг >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 28.05.2018.

Судья О.В. Хабарова