Трепутень Дмитрий Анатольевич

УИД 61RS0023-01-2025-000560-87

дело № 2-1313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепутено Д.А, к Власенко В.С., третьи лица: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Чувилко Л.В., о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом по делу № вынесено решение о взыскании с Власенко В.С. в пользу Трепутено Д.А, денежных средств, из которых: 1 000 000 руб. – сумма долга, 817 000 руб. – проценты за пользование займом, 167 286, 94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5 097 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от 29.06.2017г. № ФС 018247489 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.03.2024г. Оплаты не производились.

До настоящего времени Власенко B.C. не предпринято никаких мер по погашению перед истц...

...ом задолженности.

Период времени, за который подлежат начислению проценты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 391 821,93 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 821,93 руб., а также проценты на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Истец Трепутень Д.А. и его представитель Ермаченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещения о явке направлялись ему по месту регистрации по адресу: <адрес>, но возвращены суду.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица – ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Чувилко Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с Власенко В.С. в пользу Трепутено Д.А, денежных средств, из которых: 1 000 000 руб. – сумма долга, 817 000 руб. – проценты за пользование займом, 167 286, 94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5 097 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На освоении исполнительного листа № ФС 018247489 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаты должником по данному исполнительному листу не производятся.

До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 821,93 руб., начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 000 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не погасил задолженность, в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона, а именно взыскания процентов.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Власенко В.С. <данные изъяты> в пользу Трепутено Д.А,, 06<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 821, 93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Амирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепутень Д. А. к Власенко В. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Трепутень Д.А. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Власенко В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Шахтинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № от 22.05.2017г. с ответчика в пользу истца взысканы: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 817 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 286 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 5097 руб. Данное решение суда вступило в законную силу. Согласно данным Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, по состоянию на 02.10.2019г. в отношении должника Власенко В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому Трепутень Д.А. является взыскателем, а Власенко В.С. – должником. Задолженность до настоящего времени не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 095 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими...

... денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Истец – Трепутень Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Ермаченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил взыскать с Власенко В.С. в пользу Трепутень Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017г. по 02.10.2019г. в размере 200 095 руб. 90 коп.

Ответчик – Власенко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Трепутень Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда <адрес> от 22.05.2017г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 24.06.2017г., с Власенко В.С. в пользу Трепутень Д.А. взысканы: долг по договору займа от 16.12.2014г. в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 817 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 286 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 5097 руб.

На основании указанного судебного решения 29.06.2017г. взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №.

Согласно ответу и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Толмачева А.С., по состоянию на 02.10.2019г. в отношении должника Власенко В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому Трепутень Д.А. является взыскателем, а Власенко В.С. – должником. Задолженность в сумме 2 009 383 руб. 84 коп. до настоящего времени не погашена.

Судом установлено наличие задолженности на момент вынесения данного решения, ответчик доказательств обратного суду не представил.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 1 000 000 руб. За период с 24.03.2017г. по 02.10.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 200 095 руб. 90 коп., согласно представленному расчету истца. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу приведенного законодательства, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению, так как доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено. При рассмотрении дела суд учитывает продолжительность нарушения прав истца. Суд находит размер заявленной санкции обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 руб. 96 коп., от уплаты которой освобожден истец.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трепутень Д. А. - удовлетворить.

Взыскать с Власенко В. С. в пользу Трепутень Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017г. по 02.10.2019г. в размере 200 095 руб. 90 коп.

Взыскать с Власенко В. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2019г.

Дело № 2-1620/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепутень Д.А. к Власенко В.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трепутень Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Власенко В.С. в заем денежные средства в размере 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно. Власенко В.С. обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком составлена расписка. Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, долг не вернул до настоящего времени.

Им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов за пользование займом, однако на данную претензию ответчик никак не отреагировал.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167286 руб. 94 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога, предметом которого являлись жилой дом и земель...

...ный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость залогового имущества определена сторонами договора в размере 3000000 руб.

Просит взыскать с Власенко В.С. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 817000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167286 руб. 94 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 5097 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в счет погашения перед ним задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2400000 руб.

Истец Трепутень Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Ермаченко А.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования Трепутень Д.А. поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик Власенко В.С. в судебное заседание явился, исковые требования Трепутень Д.А. в части взыскания с него суммы долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 817000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167286 руб. 94 коп. признал, в остальной части иск не признал поскольку договор залога имущества в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области не был.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Трепутень Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трепутень Д.А. передал Власенко В.С. в заем денежные средства в размере 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно. Власенко В.С. обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком составлена расписка. Свои обязательства по вышеуказанному договору займа Власенко В.С. до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 817000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167286 руб. 94 коп. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику имущества, в соответствии с которым, Власенко В.С. в залог передано принадлежащее ему имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не производилась, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество ответчика по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Трепутень Д.А. в части взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5097 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 20000 руб., при этом, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований истца, затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18121 руб. 43 коп.

В связи с тем, что истцом, при подаче иска произведена частичная уплата госпошлины в сумме 5097 руб., от уплаты которой он в силу ст. 103 ГПК РФ освобожден, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5097 руб., а остальная недоплаченная часть госпошлины в сумме 13024 руб. 43 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власенко В.С. в пользу Трепутень Д.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 817000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167286 руб. 94 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 5097 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трепутень Д.А. отказать.

Взыскать с Власенко В.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13024 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская