Трещалин Руслан Рафаэльевич

Дело № 2-397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к Трещалину Руслану Рафаэльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к Трещалину Руслану Рафаэльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07 августа 2020 года Трещалин Р.Р. заключил с ПАО «Норвик Банк» кредитный договор №, согласно которому Трещалину Р.Р. был предоставлен кредит в размере 2 650 000 рублей, сроком возврата 05 августа 2035 года. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить Банку плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договором. Кредитным договором (пп. 4 п. 1.2.) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых с даты заключения Кредитного договора и до 180-го платежа по графику платежей. В случае задержки возврата кредита (части кредита) ответчик уплачивает Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения Договора - 21.25%. (пп. 13 п. 1.2). Согласно пп. 15 п. 1.2 кредитного договора, подписывая Договор ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы Кредитора, Программу кредитования «Залоговый кредит+» и типовую форму Договора о предоставлении кредита физическому лицу. В соответствии с пунктом 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Москвы ПАО «Норвик Банк», плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной заложенности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит» - 0,001% от суммы задолженно...

...сти, минимум 500 рублей в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 07 августа 2020 года, согласно которого Трещалин Р.Р. передал в залог Банку квартиру: общая площадь 83,4 кв.м, этаж 3, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. В соответствии с отчетом №И об оценке недвижимого имущества от 21 октября 2021 года, стоимость предмета залога составляет 10 308 000 рублей. Согласно пункта 2.3 Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей. Согласно расчету суммы требований, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2021 года составляет 5 510 051,71 рублей. Банк направил ответчику претензию № от 09 марта 2021 года с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Трещалина Руслана Рафаэльевича в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2020 года в размере 3 411 660,72 рублей, из которых: 2 638 238,11 рублей - сумма основного долга, 582422,61 рублей - плата за пользование кредитом, 191000 рублей - плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 500 рублей в день с 23 декабря 2021 года и по дату фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 23 декабря 2021 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35750,26 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 8 246 400 рублей (л.д. 127-128).

В судебное заседание представитель ПАО «Норвик Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трещалин Р.Р. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 07 августа 2020 года между ПАО «Норвик Банк» и Трещалиным Русланом Рафаэльевичем заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 650 000 рублей сроком возврата 05 августа 2035 года включительно, с уплатой процентов по ставке 17% годовых с даты заключения кредитного договора и до 180-го платежа по графику платежей. Предметом ипотеки по настоящему договору является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, или право требования участия долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением (л.д. 7-10).

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 5-го числа равными платежами по 40780 рублей, в последний месяц – 10204,46 рублей (л.д. 11-14).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащей Трещалину Р.Р. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Материалами дела подтверждается и ответчиком обратного не представлено, что Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 августа 2020 года (л.д. 19).

Трещалин Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, по состоянию на 22 декабря 2021 года у него образовалась задолженность в размере 3 411 660,72 рублей, из которых: 2 638 238,11 рублей - сумма основного долга; 582422,61 рублей - плата за пользование кредитом; 191000 рублей - плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (л.д. 129-130).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере 3 411 660,72 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между Трещалиным Р.Р. и ПАО «Норвик Банк» подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 07 августа 2020 года, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащий объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

В соответствии с отчетом об оценке №И от 21 октября 2021 года, произведенной ООО «АВАЛЛОН», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 10 308 000 рублей (л.д. 79-123).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд не находит оснований не доверять выводам отчета №И от 21 октября 2021 года об оценке квартиры, составленному ООО «АВАЛЛОН».

При таких обстоятельствах стоимость квартиры составляет 10 308 000 рублей, (10 308 000 руб. x 80%), следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 8 246 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга с 23 декабря 2021 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 21,25% годовых, а также плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности с 23 декабря 2021 года начисляются проценты 0,001% от суммы задолженности в размере 500 рублей в день до полного возврата кредита (пп. 15 п. 1.2 кредитного договора, п. 2.6 Тарифов).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35750,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2021 года (л.д. 44).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» к Трещалину Руслану Рафаэльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Трещалина Руслана Рафаэльевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2020 года в размере 3 411 660,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35750,26 рублей, всего 3 447 410 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч четыреста десять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 83,4 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 246 400 (восьми миллионов двухсот сорока шести тысяч четырехсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Трещалина Руслана Рафаэльевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 638 238,11 рублей, начиная с 23 декабря 2021 года и по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с Трещалина Руслана Рафаэльевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов, при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 500 рублей в день с 23 декабря 2021 года и по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 21 января 2022 года

Дело № г.

Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> о признании нежилого помещения самостоятельным зданием,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> о признании нежилого помещения самостоятельным зданием. Свои требования основывает на том, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, и №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность нежилое встроенное помещение №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании решения собственника об объединении от ДД.ММ.ГГГГ помещение <данные изъяты> № и <данные изъяты> № были объединены в одно нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м. После произведенной реконструкции площадь составила <данные изъяты>.м., новый кадастровый номер объекта №, право собственности на здание, назначение: нежилое, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО3 принадлежат по тому же адресу нежилые помещения № №, площадью <данные изъяты>.м., ФИО4 принадлежат нежилое помещение № № площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли. Таким образом, Ответчики оформили право собственности на земельный участок под своим недвижимым имуществом по спорному адресу. ФИО1 также обратился с заявлением в Администрацию г/о Балашиха о предоставлении в собственность земельного участка под занимаемым зданием, но получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.39.20 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Выяснилось, что данные ЕГРН и данные свидетельства о государственной регистрации права собственности не совпадают. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит здание, по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ Росреестра № в исправлении технической ошибки, по мнению Росреестра исправление характеристик объекта в записях ЕГРН с нежилого помещения на здание невозможно квалифицировать как техническую ошибку. Также получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>. Считает, что фактически указанные нежилые помещения, принадлежащие истцу, являются самостоятельным зданием, которое может эксплуатироваться вне зависимости от основного строения, со своими несущими конструкциями, крышей, коммуникациями, общих помещений в пользовании нет, имеется отдельный вход (выход). Заключены отдельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов (энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения). Здание истца совмещено только стеной с другим зданием, находящимся в собственности ответчиков, не нарушает пр...

...ава и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанный объект может быть признан самостоятельным зданием. Поэтому свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и было выдано на здание. Данное противоречие в документах и записях ЕГРН препятствует собственнику здания иметь надлежащим образом оформленные документы на свою недвижимость и реализовать свое право приобрести в собственность земельный участок под ней. Так как административная процедура обследования и признания нежилого помещения зданием в законодательстве отсутствует, и истец пробовал разные варианты решения этой ситуации, единственным способ защиты нарушенного права в соответствии со ст.11, 12 ГК РФ является обращение в суд с настоящим иском и назначением технической экспертизы, которая установить может ли указанный объект быть признан самостоятельным зданием. В соответствии с заключением эксперта № площадь здания установлена <данные изъяты> кв.м., на основании этого истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции руководствуясь ст.ст.304 ГК РФ, ст.8,14,41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", ФИО1 просит суд: признать нежилое помещение № по адресу: <адрес>, пом.<данные изъяты> объектом недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью здания <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; снять с ЕГРН нежилое помещение № площадью 306,2 кв.м. и прекратить на него право собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, пом.<данные изъяты> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для исключения из состава исходного здания № нежилого помещения № пом.002,004 <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью здания <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании объекта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить. По существу возражений ответчика указал, что материалы дела содержат договоры, заключенные непосредственно между ФИО2 и поставщиками ресурсов (энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), иные собственники в них не значатся, ответ на запрос суда из МУП «Балашихинский водоканал» сообщает, что отсутствуют сведения о коммуникациях, проходящих транзитом через помещения истца. Заключение эксперта подтверждает, что нежилое помещение № представляет собой одноэтажное здание блокированной застройки, может эксплуатироваться самостоятельно, и является самостоятельным объектом недвижимости – нежилым зданием. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчики доказательств нарушения их прав суду не представили. Возражения не обоснованы, доказательствами не подтверждены.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО6 пояснил, что с иском согласен, нежилое помещение истца должно иметь статус самостоятельного здания. Возражал в части того, что со стороны его помещений к помещениям истца проходит труба водоснабжения, которая является общей, просил сделать истцу свой ввод, считает, что это препятствует признанию нежилых помещений зданием.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости": ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

В соответствии с ч.1,2,3, п.1 ч.4 и п.11 ч.5 ст.8 ФЗ №: в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид). В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (ч.4, ч.5).

Исходя из п.5,7 ч.1 ст.14 ФЗ №: государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются: сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (ст.24 ФЗ). В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ст.41 ФЗ №).

Согласно позиции, изложенной в "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Пост.Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 359), действующего в момент регистрации права собственности на здание за истцом, до ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время Приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 458 "Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями № Общероссийского классификатора основных фондов"), согласно которой, к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания, представляющие собой архитектурно - строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу. Объектом классификации данного подраздела является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, и №-А от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пом. №, <данные изъяты> (л.д.14, 15-17).

На основании решения собственника об объединении от ДД.ММ.ГГГГ помещение <данные изъяты> № и <данные изъяты> № были объединены в одно нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. После произведенной реконструкции площадь составила <данные изъяты>., новый кадастровый номер объекта №.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на здание, назначение: нежилое за №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15-17)

ФИО3 принадлежат по тому же адресу нежилые помещения № №, площадью <данные изъяты>.м., ФИО4 принадлежат нежилое помещение № № площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. находится в общей долевой собственности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копиями регистрационных дел Росреестра (л.д.29-32, 34-37, 18-28).

Исходя из данных Росреестра кадастровый номер исходного здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> №.

ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию г/о Балашиха о предоставлении в собственность земельного участка под занимаемым зданием, но получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.39.20 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Выяснилось, что данные ЕГРН и данные свидетельства о государственной регистрации права собственности не совпадают. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит здание, по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ Росреестра № в исправлении технической ошибки, по мнению Росреестра исправление характеристик объекта в записях ЕГРН с нежилого помещения на здание невозможно квалифицировать как техническую ошибку.

В связи, с чем истец обратился в территориальный отдел № ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> с заявлением выдать ему документы, подтверждающие нахождение указанных нежилых помещений в отдельном здании.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Росреестре содержатся такие сведения об объекте с кадастровым номером №: вид объекта - помещение, наименование - здание, назначение – нежилое, адрес: <адрес>, пом.<данные изъяты> площадь <данные изъяты>.м., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Далее отражено, что сведения об объекте были внесены на основании технической документации, как вновь образованного объекта недвижимости. Вид объекта относится к основным сведениям об объекте недвижимости. По сведениям Реестра на основании технической документации, проектной документации, решений органов местного самоуправления проводились учетно-кадастровые и регистрационные действия данного объекта, вследствие чего были внесены и изменены сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН. По этим основаниям филиал ГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не может поменять вид объекта и признать нежилое помещение отдельно стоящим зданием, на регистрационно-кадастровый орган не возложены полномочия по проведению экспертизы для определения данного объекта как отдельно стоящего здания, или здания блокированной застройки. Основанием для внесения основных характеристик данного объекта, как здание или здание блокированной застройки в Реестр является решение суда и техническая документация.

Судом установлено, что собственником помещения с кадастровым номером № ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, а именно: договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО «БЭЛС»; (л.д.45-57); единый договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с МУП городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал»; (л.д.58-75); договор № на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» (л.д.76-81).

На запрос суда МУП г/о Балашиха «Балашихинский Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ ответило №, что отсутствуют сведения о коммуникациях, проходящих транзитом через помещения истца с кадастровым номером №. В целях водоснабжения и водоотведения нежилых помещений по адресу: <адрес> заключен договор № между МУП «Балашихинский Водоканал» и ООО «Центр услуг «Ковчег» (акт разграничения эксплуатационной ответственности по <адрес>,54 прилагается) (л.д.102).

ООО «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» в ответ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не обладает информацией о проходящих транзитом через помещения истца коммуникациях для обслуживания иных помещений в зданиях по адресу: <адрес>.

ЗАО «Балашихинская Электросеть» на запрос суда сообщило в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности). По вопросу предоставления схемы коммуникаций под нежилыми помещениями по адресу: <адрес> рекомендуют обратиться непосредственно к собственникам соответствующих коммуникаций.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза, к материалам дела приобщено Заключение эксперта ФИО7 № № <адрес> мкр. Салтыковка, <адрес>, тел.№), согласно которому объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой нежилое здание блокированной застройки, состоящее из двух обособленных и изолированных блоков, имеющих отдельные входы и выходы (см. техпаспорт на нежилое строение л.д.242-250). Площадь здания установлена экспертом <данные изъяты> кв.м. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого строения кадастровый номер №, а именно: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Прочность и надежность всех несущих конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (стр.22 заключения).

По выводам эксперта объект исследования - нежилое помещение № площадью 306,2 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, пом<данные изъяты>, представляет собой одноэтажное здание блокированной застройки, имеет отдельные независимые входы (выходы), изолировано и обособленно строительными конструкциями, имеет отдельную крышу, заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов (энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), не имеет мест общего пользования с соседними помещениями с кадастровыми номерами № и фактически исследуемое здание совмещено только стеной с другим зданием, находящимся в собственности ответчиков, из чего следует, что по техническим характеристикам обладает признаками самостоятельного здания, является изолированным и обособленным, может эксплуатироваться самостоятельно, и является самостоятельным объектом недвижимости – нежилым зданием.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным, полным, экспертное заключение проводилось специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено опровергающих доказательств.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме. Судом установлено, и подтверждено доказательствами по делу, что спорный объект - нежилое помещение № обладает признаками самостоятельного здания, является изолированным и обособленным, может эксплуатироваться самостоятельно, и является самостоятельным объектом недвижимости – нежилым зданием.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать нежилое помещение № по адресу: <адрес>, пом.<данные изъяты> объектом недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью здания <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Снять с ЕГРН нежилое помещение № площадью 306,2 кв.м. и прекратить на него право собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, пом.<данные изъяты> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием для исключения из состава исходного здания № нежилого помещения № пом.<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью здания 337,4 кв.м. по адресу: <адрес>, основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании объекта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3623/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» к Трещалину Руслану Рафаэльевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени за просрочку по платежам и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» обратилось в суд с иском к Трещалину Р.Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 259 208, 90 рублей поставленную за период <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что Теплоснабжающая организация в отношении помещений ответчика по адресу: ФИО7, собственником которых является Трещалин Р.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ФИО10 г. и ФИО11 г., В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет цены иска произведен в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными Распоряжением № 314-Р от 19.11.2019 г. Комитетом по ценам и тарифам Московской области. <данные изъяты> направило почтой в адрес Трещалина Р.Р. претензию об оплате потребленной тепловой энергии, но исполнения требования и ответа на нее так и не получило. На основании вышеизложенного, и ссылаясь на ст. 544 ГК РФ, проси...

...т суд взыскать с Трещалина Р.Р. в пользу ООО «БХПФ» задолженность за тепловую энергию в в сумме 259 208, 90 рублей поставленную за период с октбря 2019 по декабрь 2020, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» в судебное заседание не явились, извещены прдставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Трещалин Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличие у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15. 15.1 Федерального закона от 27.07.2001 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Основными субъектами правоотношений по теплоснабжению являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, потребители тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой нагрузки (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 декабря 2012 года собственники помещений в многоквартирном на общем собрании для управления своим домом выбрали Общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» и решили вносить плату за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Теплоснабщающая организация в лице ООО «БХПФ» в период с <данные изъяты> г поставила в помещение по адресу: ФИО8 тепловую энергию.

В судебном заседании установлено, что с 30 марта 2013 года Трещалину Р.Р.. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 002 общей площадью 229,6 м2 и помещение 004 общей площадью 61,3 м2, расположенное по адресу: ФИО9.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Потребленный объем тепловой энергии определен истцом расчётным способом определения потребленной тепловой энергии, исходя из действующих тарифов, норматива потребления и площади нежилого помещения.

Ответчик по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом обязательства не выполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № <данные изъяты> с требованием оплатить задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> года в размере в сумме 259 208,90 руб. Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен договор на отпуск тепловой энергии № 260 от 01.09.2019 г. и договор на отпуск тепловой энергии <данные изъяты> г. между Трещалиным Р.Р. (абонент), ООО «БХПФ» (Теплоснабжающая организация), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту тепловую энергию в теплоносителе, указанном в п. 1.1 через присоединенную тепловую сеть до границы теплосетей, а абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом установлено, что собственником спорного нежилого помещения является ответчик Трещалин Р.Р.

Пунктом 5.2 договора установлен срок внесения платежей: «Оплата тепловой энергии по настоящему Договору производится платежными поручениями на расчетный счет авансами на основании выставленных счетов до 10-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Расчет количества потребленной тепловой энергии осуществляется в соответствии с «Методикой определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», согласованной и утвержденной Департаментом государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности Минэнерго России 10.04.2003 г., Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 22.04.2003 г.

Согласно документам представленным в материалы дела факт подачи тепловой энергии истцом в спорный период времени и получение её ответчиком, установлен.

Расчёт количества тепловой энергии на отопление ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия узла учета тепловой энергии введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию произведен обществом в соответствии с Правилами № 354 по нормативам потребления исходя из площади отапливаемого помещения. Ввиду недоказанности оборудования спорного нежилого помещения индивидуальным прибором учета в спорный период истец применил расчетный способ, установленный соответствующими приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

В судебном заседании представленный истцовой стороной расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, свидетельствующие об обоснованности исковых требований, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» к Трещалину Р.Р.. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 259 208,90 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> которые подлежат возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» к Трещалину Трещалину Руслану Рафаэльевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени за просрочку по платежам и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трещалина Руслана Рафаэльевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <данные изъяты> в размере в сумме 259 208,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 23.06.2021 г.

Судья А.А. Шелобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Двухжилова Т.К. Дело № 33а-32459/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Горохове С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 августа 2017 г. по административному исковому заявлению Трещалина <данные изъяты> об оспаривании постановления администрации городского округа Балашиха Московской области от 7 ноября 2016 г. № 1052/6-ПА,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Балашиха Московской области – Алещенко И.Л., представителя Трещалина Р.Р. – Пономарева С.Б.,

у с т а н о в и л а :

постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 7 ноября 2016 г. № 1052/6-ПА отменено постановление администрации городского округа Балашиха от 4 апреля 2013 г. № 523/6-ПА «Об утверждении схемы расположенного земельного участка площадью 0,1274 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Трещалин Р.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным названного постановления. В обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> находящегося на указанном выше земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты> Оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для получения земельного участка в собственн...

...ость за плату, не содержит сведений какому закону противоречило отмененное постановление, не соответствует положениям статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 августа 2017 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Балашиха Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы Трещалиным Р.Р. поданы письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления администрации городского округа Балашиха Московской области от 7 ноября 2016 г. № 1052/6-ПА, исходя из того, что в силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на день принятия данного постановления, земельный участок мог быть снят с государственного кадастрового учета регистрирующим органом по истечении 5 лет, если не осуществлена государственная регистрация права на земельный участок, а не публичным органом. При принятии оспариваемого постановления администрация неправомерно руководствовалась положениями статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной с 1 марта 2015 г.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку предметом спора по настоящему делу является не оспаривание действий администрации по снятию земельного участка с кадастрового учета, а отмена постановления в порядке самоконтроля.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Пунктом 15 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, срок действия решения прекращается с истечением этого срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в о от 26 мая 2011 г. № 739-О-О указал, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из содержания приведенных норм следует, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт.

Следовательно, отменяя в порядке самоконтроля постановление от 4 апреля 2013 г. № 523/6-ПА администрация действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, предусматривающим, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка прекращается с истечением двухлетнего срока со дня его утверждения.

Нельзя согласиться и с выводом суда о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, поскольку каких-либо прав в отношении земельного участка у него не возникло. Само по себе принятие администрацией оспариваемого постановления негативных последствий для него не влечет.

Как усматривается из материалов дела, Трещалин Р.Р. с 4 апреля 2013 г. по 2 сентября 2014 г. не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Его обращения от 19 июня 2013 г., 20 мая 2016 г., 29 июля 2016 г. и 2 августа 2016 г. содержали лишь просьбу об отнесении земельного участка к категории земель – земли населенных пунктов и об установлении вида разрешенного использования «для объектов придорожного сервиса» <данные изъяты>

Кроме того, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 августа 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Трещалина <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации городского округа Балашиха Московской области от 7 ноября 2016 г. № 1052/6-ПА.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-4180/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Трещалина Руслана Рафаэльевича к Администрации г.о.Балашиха о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Административный истец Трещалин Р.Р. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации г.о.Балашиха, ссылаясь на то, что является собственником здания по адресу: <адрес> Постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка. Истцом был оформлен кадастровый паспорт. Обратившись в онлайн-сервис «Публичная кадастровая карта» для получения сведений о стоимости истец обнаружил, что испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета. В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Трещалин Р.Р. получил копию Постановления Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> «Об отмене постановления администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположенного земельного участка площадью № га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании которого, испрашиваемый в собственность земельный участок был снят с кадастрового учета. Административ...

...ный истец просит признать незаконным данное постановление, так как оно нарушает права и законные интересы истца и создает препятствия для получения в собственность за плату испрашиваемого земельного участка и является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарёв С.Б. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что в оспариваемом ненормативном акте отсутствует указание на то, какому закону противоречило отмененное Постановление об утверждении схемы. Кроме того, указанное постановление противоречит ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика Администрации г/о Балашиха в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что оспариваемое постановление было принято в порядке самоконтроля в соответствии со ст.48 ФЗ от 06.10.2003 №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», также представитель сослался на п.15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указав, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Кроме того, представителем было заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения.

Как следует из материалов дела, административный истец Трещалин Р.Р. является собственником нежилого здания площадью 306,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается номером государственной регистрации права №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка площадью № га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, входящего в состав земель населенных пунктов, для размещения объекта недвижимости.

Согласно п. 2 Постановления «Об утверждении…», Трещалин Р.Р. оформил в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. Трещалин Р.Р. обратился в МБУ г.о.Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок был снят с кадастрового учета, в письме территориального отдела №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, указано, что сведения о земельном участке исключены из ЕГРН на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> «Об отмене постановления администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположенного земельного участка площадью 0№ га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес>Постановление органа местного самоуправления должно соответствовать закону, быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Статья 11.10 ЗК РФ «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» введена в Земельный кодекс Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу с «01» марта 2015 года.

Постановление же Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес> было принято до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до действия нормы права, на которую ссылается административный ответчик.

В п.15 ст. 11.10 ЗК РФ указано, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, срок действия решения прекращается с истечением этого срока.

Кроме того, согласно ч.15 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства.

Аналогичная норма действовала и до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на момент издания оспариваемого Постановления. В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Таким образом, смыслом данных норм права предусмотрена возможность осуществления снятия с государственного кадастрового учета именно органом регистрации прав по истечении 5 лет, если не осуществлена государственная регистрация права на земельный участок, а не публичным органом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Трещалиным Р.Р. неоднократно предпринимались действия для предоставления ему в собственность и отнесения к категории с установлением вида разрешенного использования указанного земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела письменными обращениями в Администрацию г/о Балашиха.

Ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены муниципальных правовых актов. Земельный кодекс не устанавливает оснований для отмены муниципальных правовых актов.

Суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Административным ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, они не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем административного истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства представитель пояснил, что о принятом решении истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при очередном обращении с заявлением в Администрацию г/о Балашиха 05.05.2017г., что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С административным иском Трещалин Р.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением установленного срока для обжалования, в связи с чем, ссылка ответчика на пропуск установленного срока суд находит несостоятельной и восстанавливает пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что Трещалин Р.Р. был ознакомлен с оспариваемым Постановлением на конкретную дату, или доказательств направления в адрес истца оспариваемого Постановления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> «Об отмене постановления администрации г.о.Балашиха от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположенного земельного участка площадью 0,1274 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова