Трескин Никита Андреевич

Дело № 2а-3281/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004220-78

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием представителя административного истца Константинова Е.В.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» Коматовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя военного прокурора Северного флота, действующего в интересах Российской Федерации, о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 05 июля 2021 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 13 июля 2021 года в части, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Первый заместитель военного прокурора Северного флота, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 05 июля 2021 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 13 июля 2021 года в части, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что военной прокуратурой Северного флота проведена проверка в военных комиссариатах города Мурманска и Мурманской области, которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции пр...

...и освобождении гражданина Трескина Н.А. от призыва на военную службу.

Ссылаясь на статью 59 Конституции РФ, статьи 5, 5.1, 22, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункты 2, 3, 17, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, пункты 4, 5, 6, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, пункты 35, 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны России от 02.10.2007 № 400, действовавшей до 2022 года, указывает, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

Решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения, листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу. В случае признания гражданина ограниченно годным на военную служу по состоянию здоровья решением призывной комиссии муниципального образования, он освобождается от призыва на военную службу, зачисляется в запас, и после утверждения этого решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации ему выдается военный билет установленного образца в соответствии с Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495.

Заключение о категории годности гражданина к призыву на военную службу должно быть подтверждено результатами обследования и лечения в медицинском учреждении, которое будет являться основанием для принятия соответствующих решений военно-врачебной комиссии и призывными комиссиями муниципального образования и субъект Российской Федерации, а также выдачи на основании этих решений военного билета.

В ходе проведенной военной прокуратурой Северного флота проверки выявлены существенные нарушения законодательства, допущенные призывной комиссией муниципального образования города Мурманска и Мурманской области при медицинском освидетельствовании призывника Трескина Н.А. и установлении ему категории годности к военной службе.

Трескин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате города Мурманска, где по состоянию здоровья ему установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» (протокол №).

В связи с поступлением в ФГБОУ «<данные изъяты>» и изменением места жительства ДД.ММ.ГГГГ Трескин Н.А. принят на воинский учет в Военном комиссариате <адрес>.

На основании заявления Трескина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства он был повторно поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Мурманска.

Трескин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «<данные изъяты>», где по его результатам ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

В соответствии с медицинскими документами ГОБУЗ «<данные изъяты>» в отношении Трескина Н.А., представленными в военный комиссариат города Мурманска, на основании подпункта «в» статьи 71 Расписания болезней призывная комиссия муниципального образования города Мурманска признала Трескина Н.А. ограниченно годным к военной службе, установив ему категорию годности «В», и по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освободила его от призыва на военную службу с зачислением в запас (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Призывной комиссией Мурманской области утверждено решение об освобождении Трескина Н.А. от прохождения военной службы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем военным комиссариатом города Мурманска Трескину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан военный билет серии №, содержащий сведения о его категории годности к военной службе и соответствующие сведения внесены в учетную карту.

В военном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северному флоту расследуется уголовное дело в отношении ФИО5 и других лиц.

Согласно заключению эксперта ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ №смс/22 лечение Трескина Н.А. фактически не осуществлялось, диагноз установлен по надуманным симптомам и жалобам.

Согласно заключению экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № категория годности к военной службе Трескину Н.А. установлена неправильно, а врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии муниципального образования города Мурманска нарушен порядок его медицинского освидетельствования.

Полагает, решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Трескина Н.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас незаконными, а выданный ему военный билет недействительным.

По существу выявленных нарушений закона в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 01.06.2022 военным прокурором - войсковая часть 77940 внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять меры по отмене соответствующих решений призывных комиссий в отношении Трескина Н.А. и обеспечении исполнения им воинской обязанности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Мурманской области требования военного прокурора не исполнил, сославшись на ограниченный перечень принимаемых призывной комиссией решений и невозможностью их отмены, кроме как в судебном порядке.

С учетом уточнения административных исковых требований просил суд признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решение призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части признания Трескина Н.А. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Признать недействительным с момента выдачи военный билет серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Трескина Н.А.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность внести в учетные данные сведения об исключении сведений о признании Трескина Н.А. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность провести, предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения Трескиным Н.А. воинской обязанности.

Протокольным определением суда от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска и призывная комиссия Мурманской области, как правопреемники призывных комиссий, решения которых оспариваются.

В судебном заседании представитель административного истца Константинов Е.В. на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, указав, что призывной комиссией г. Мурманска нарушен порядок медицинского освидетельствования призывника Трескина Н.А., поскольку он на медицинское обследование военным комиссариатом г. Мурманска не направлялся. Призывной комиссией г. Мурманска категория годности к военной службе выставлена Трескину Н.А. на основании поступившего из ГОБУЗ «<данные изъяты>» медицинского заключения исследования состояния здоровья (акта исследования состояния здоровья) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по форме выписного эпикриза № не соответствующей форме, установленной приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложения № и 6). Полагал срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущенным, исчислять который следует с ДД.ММ.ГГГГ - даты установления факта неустранения ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» выявленных нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» Коматовский А.Е. оставил принятие решения по административным исковым требованиям на усмотрение суда, представил возражения, согласно которым целесообразность административных исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» отсутствует, поскольку мероприятия по обеспечению исполнения гражданином воинской обязанности возложены на военные комиссариаты в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». В случае признания судом оспариваемых решений призывных комиссий незаконными категория годности к военной службе административного ответчика останется прежней, определенной при первоначальной постановке на воинский учет, и будет вновь установлена по результатам повторного медицинского освидетельствования.

Указал, что имеются основания для отмены оспариваемых решений призывных комиссий, как принятых с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования призывника Трескина Н.А., установленные в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО5 и других лиц, находящегося в производстве военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту. Основанием для принятия решения о признании его «В» - ограниченно годным к военной службе явился составленный в ГОБУЗ «<данные изъяты>» акт (медицинское заключение) исследования состояния здоровья, который таковым не являлся, поскольку фактически был переименованным выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного (форма 027/у).

Учитываемое при проведении медицинского освидетельствования призывников надлежащее медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина оформляется по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет или призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания.

Обследование в целях определения категории годности гражданина к военной службе осуществляется только по направлению военного комиссариата, медицинское заключение по результатам обследования оформляется по правилам и по форме, установленными приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (приложение № 5 и 6).

Учитывая, что Трескин Н.А. по направлению военного комиссариата какого-либо обследования в целях уточнения диагноза фактически не проходил, составление акта (медицинского заключения) исследования состояния здоровья в ГОБУЗ «<данные изъяты>» осуществлялось безосновательно, незаконно, с нарушением порядка вынесения и составления такого заключения, установленного пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

При вынесении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, итогового заключения о признании гражданина «В» -ограниченно годным к военной службе, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного (форма 027/у), безосновательно и незаконно переименованный акт (медицинское заключение) исследования состояния здоровья, был ошибочно принят за надлежащее медицинское заключение, что привело к принятию призывными комиссиями решений об освобождении гражданина орт призыва на военную службу с зачисление в запас Вооруженных сил РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил принятие решения по административным исковым требованиям на усмотрение суда, представил возражения, согласно которым при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Трескина Н.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас призывная комиссия г. Мурманска руководствовалась медицинским заключением ГОБУЗ «<данные изъяты>», поэтому на момент принятия данное решение являлось законным и обоснованным. Выявленный в ходе расследования уголовного дела факт необоснованности поставленного Трескин Н.А. диагноза может служить основанием признания решения призывной комиссии г. Мурманска необоснованным, а не незаконным.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика Трескина Н.А. и представителей административных ответчиков призывной комиссии г. Мурманска и призывной комиссии Мурманской области.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 3 статьи 22 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Закон № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу и зачислении в запас в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ уполномочена принимать призывная комиссия.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется этим же Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Как указано в пункте 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о ВВЭ), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В пункте 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (ред. от 12.09.2018) утверждены форма медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 5), а также Правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 6), согласно которым по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет или призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания медицинское заключение заполняется в двух экземплярах в медицинской организации на граждан, направленных на медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 6 и 7 Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина предусмотрено, какие сведения вносятся в медицинское заключение в военном комиссариате субъекта Российской Федерации (военном комиссариате муниципального образования) и медицинской организации.

Из буквального толкования пункта 20 Положения о ВВЭ и Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, следует, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина составляется по установленной форме медицинской организацией по результатам медицинского обследования гражданина, проведенного по направлению военного комиссариата муниципального образования, и только в этом случае может являться основанием для принятия призывной комиссией решения об установлении гражданину категории годности к военной службе и выдачи военного билета.

Согласно пункту 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (приложение к форме № 1 приложения № 9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Порядок, Инструкция) военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности. Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу.

Согласно п. 5 Порядка (приложение к форме № 1 приложения № 8 к Инструкции) предусмотрено, что подготовленный к выдаче военный билет представляется военному комиссару или лицу, его замещающему, который проверяет полноту и правильность его оформления, после чего проставляет свою подпись в правом нижнем углу оборотной стороны обложки военного билета и оттиск гербовой мастичной печати в месте, обозначенном буквами «М.П.».

Пунктом 26 указанного Порядка предусмотрено, что в разделе VI военного билета записываются результаты медицинского освидетельствования только тех граждан, которые признаны годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе и временно не годными к военной службе. Записи производятся на основании заключения военно-врачебной комиссии, заверяются подписью военного комиссара и гербовой печатью.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Губернатора Мурманской области от 18.03.2021 № 33-ПГ утверждены основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска. Состав данной комиссии расформирован. В настоящее время призывная комиссия Мурманской области и призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска созданы на основании постановления Губернатора Мурманской области от 21.03.2022 № 35-ПГ.

Трескин Н.А. по достижении 18-летнего (призывного) возраста ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в Военном комиссариате г. Мурманска, где по состоянию здоровья ему установлена категория годности к военной службе «А4 – годен к военной службе» (протокол №).

В связи с поступлением в ФГБОУ «<данные изъяты>» и изменением места жительства Трескин Н.А. в Военном комиссариате <адрес> принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Трескина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства он был повторно поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Мурманска.

Трескину Н.А. Военным комиссариатом г. Мурманска была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ с результатами медицинских исследований для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Трескин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по экстренной госпитализации находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «<данные изъяты>», где по результатам лечения ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Трескин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в призывную комиссию г. Мурманска выпиской эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/ за период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГОБУЗ «<данные изъяты>».

Военный комиссариатом г. Мурманска Трескину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вручены повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и ДД.ММ.ГГГГ о явке на призывной пункт г. Мурманска для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.

Трескин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ представил в призывную комиссию г. Мурманска результаты цифровой флюорографии из ГОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом призывной комиссии г. Мурманска на основании акта (выписного эпикриза) от ДД.ММ.ГГГГ Трескину Н.А. выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (подпункт «в» статьи 71 раздела I Расписания болезней), о чем указано в лисах медицинского освидетельствования.

В Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ из ГОБУЗ «<данные изъяты>» в отношении Трескина Н.А. поступило медицинское заключение исследования состояния здоровья (акт исследования состояния здоровья) по форме 027/ с оттиском исходящего штампа медицинской организации и исх. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Трескину Н.А. выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (по пункту «в» статьи 71 раздела I Расписания болезней).

В соответствии с медицинским заключением исследования состояния здоровья (актом исследования состояния здоровья) по форме 027/ от ДД.ММ.ГГГГ, представленным из ГОБУЗ «<данные изъяты>», на основании подпункта «в» статьи 71 Расписания болезней призывная комиссия г. Мурманска признала Трескина Н.А. ограниченно годным к военной службе, установив ему категорию годности к военной службе «В», и по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освободила его от призыва на военную службу с зачислением в запас (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Призывной комиссией Мурманской области утверждено решение призывной комиссии г. Мурманска об освобождении Трескина Н.А. от прохождения военной службы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Военным комиссариатом г. Мурманска Трескину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан военный билет серии №, содержащий сведения о его категории годности к военной службе. Соответствующие сведения внесены Военным комиссариатом г. Мурманска в учетную карту призывника.

В военном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северному флоту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и других лиц по п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу старшим следователем военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос свидетеля Трескина Н.А., которому разъяснены статья 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, согласно показаниям которого, находясь в <данные изъяты> стационара ГОБУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче анализов <данные изъяты> он добавил в них <данные изъяты> ему медикаменты он не принимал, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ он представил в Военный комиссариат г. Мурманска. В Военном комиссариате г. Мурманска он получил медицинское заключение, которое передал врачу ГОБУЗ «<данные изъяты>», который внес в него какие-то записи и сказал, что сам передаст данное медицинское заключение по назначению. Он готов пройти медицинскую комиссию для определения реальной категории годности его к военной службе.

Таким образом, из показаний Трескина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Военным комиссариатом г. Мурманска он направлялся в медицинскую организацию для уточнения имеющегося у него заболевания, ему было выдано медицинское заключение, которое необходимо было заполнить медицинской организацией.

Согласно заключению эксперта ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, сведения, зафиксированные в медицинской карте стационарного больного №, не отражают истинное состояние здоровья Трескина Н.А., поскольку из представленных для проведения экспертизы документов следует, что лечение Трескина Н.А. фактически не осуществлялось, диагноз установлен по надуманным симптомам и жалобам. Объективное решение вопросов о наличии или отсутствии заболевания почек у Трескина Н.А. возможно только после повторного его обследования.

Согласно заключению экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, врачами-специалистами призывной комиссии г. Мурманска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категория годности к военной службе Трескину Н.А. («В» - ограниченного годен к военной службе) установлена неправильно.

Врачами-специалистами призывной комиссии г. Мурманска порядок медицинского освидетельствования Трескина Н.А. при определении его категории годности к военной службе не нарушен, кроме действий врача-терапевта, которым медицинское освидетельствование проведено на основании медицинского заключения исследования состояния здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ГОБУЗ «<данные изъяты>» по результатам его стационарного обследования в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в период госпитализации по экстренным показаниям без соответствующего решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска, что предусмотрено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный документ оформлен в нарушение установленной формы, не согласно приложению № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а выполнен в произвольной форме, практически копируя выписной эпикриз к медицинской карте №.

Врачами-специалистами призывной комиссии <адрес> в нарушение пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий 2021 года) не выявлено нарушение порядка медицинского освидетельствования Трескина Н.А. при определении его категории годности к военной службе, допущенное врачом-терапевтом призывной комиссии г. Мурманска.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 « 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок медицинского освидетельствования Трескина Н.А. призывной комиссией г. Мурманска не соответствовал пункту 20 Положения о ВВЭ, согласно которому в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника.

Так, заключение о годности Трескина Н.А. к военной службе по состоянию здоровья с установлением ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе вынесено призывной комиссией г. Мурманска на основании медицинского заключения исследования состояния здоровья (акта исследования состояния здоровья) от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/, предоставленного ГОБУЗ «<данные изъяты>» без направления призывной комиссией г. Мурманска Трескина Н.А. на стационарное обследование для уточнения диагноза.

При этом вынесение заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования было объективно невозможно, поскольку представленный Трескином Н.А. выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ содержал сведения о наличии хронического заболевания, то есть данный диагноз требовал уточнения, учитывая, что при первичной постановке на воинский учет Трескину Н.А. была установлена категория годности к военной службе А4 – годен к военной службе.

Представленное медицинское заключение исследования состояния здоровья (акт исследования состояния здоровья) не соответствовало форме, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение № «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина»), было составлено по форме выписного эпикриза, содержало сведения из истории болезни стационарного больного № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя правильность установления Трескину Н.А. категории годности к военной службе, призывная комиссия Мурманской области не установила нарушение призывной комиссией г. Мурманска порядка медицинского освидетельствования Трескина Н.А., согласившись с установленной призывнику категорией годности к военной службе.

Нарушение порядка медицинского освидетельствования Трескина Н.А. является существенным для административного истца и влияет на исход дела, поэтому является самостоятельным основанием для признания судом незаконными как решения призывной комиссии г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), так и решения призывной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части освобождения Трескина Н.А. от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Признание незаконными решения призывной комиссии г. Мурманска и решения призывной комиссии Мурманской области является основанием для признания судом недействительным с момента выдачи военного билета серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Трескина Н.А., а равно для возложения на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанности внести в учетные данные сведения об исключении сведений о признании Трескина Н.А. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что Трескин Н.А. не достиг предельного призывного возраста – 27 лет, ранее установленная ему категория годности к военной службе А4 не подтверждена и не опровергнута медицинскими исследованиями, на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» следует возложить обязанность провести, предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения Трескиным Н.А. воинской обязанности.

Согласно сведениям, представленным старшим следователем военного следственного управления Следственного комитета России по Северному флоту, им ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка военного билета серии АС №, выданного на имя Трескина Н.А. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ изъятый военный билет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится при уголовном деле.

Таким образом, признав недействительным с момента выдачи военный билет серии №, выданный на имя Трескина Н.А., суд не возлагает на административного ответчика Трескина Н.А. обязанность явиться в Военный комиссариат г. Мурманска и сдать военный билет.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил административные исковые требования, исключив из просительной части требования возложить на Трескина Н.А. обязанность явиться в Военный комиссариат г. Мурманска и сдать военный билет.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 « 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявление административным истцом не нарушен.

Так, выявив в ходе проверки нарушения требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заместителем военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять меры по отмене соответствующих решений призывных комиссий в отношении Трескина Н.А. и обеспечении исполнения им воинской обязанности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» указал о невозможности исполнить требования военного прокурора ввиду ограниченного перечня принимаемых призывной комиссией решений и невозможностью их отмены, кроме как в судебном порядке.

О нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, связанных с призывом граждан на военную службу, военный прокурор Северного флота узнал по окончании проверки в день внесения представления в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая оспариваемые решения призывной комиссии г. Мурманска и призывной комиссии Мурманской области в отношении Трескина Н.А. вынесенными с нарушением требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», первый заместитель военного прокурора Северного флота ДД.ММ.ГГГГ подал в суд административное исковое заявление с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из порядка деятельности прокуратуры, предусмотренного Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», обращение прокурора в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации не возможно ранее установления факта нарушений закона.

Исчисление срока обращения в суд с административным исковым заявлением от какого-либо иного обстоятельства, в том числе с даты получения ответа на представление прокурора, основано на неверном толковании закона, учитывая, что Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» военному комиссариату субъекта Российской Федерации не предоставлено полномочий по отмене решений призывных комиссий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования первого заместителя военного прокурора Северного флота, действующего в интересах Российской Федерации, о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 05 июля 2021 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 13 июля 2021 года в части, возложении обязанности совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решение призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части признания Трескина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Признать недействительным с момента выдачи военный билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Трескина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность исключить из учетных данных сведения о признании Трескина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность провести, предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения Трескиным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воинской обязанности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева

Дело №***

УИН 51RS0№***-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 29 июня 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Баскакова Н.В.,

защитника – адвоката Травникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трескина Н.А., ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трескин Н.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Трескин Н.А., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим 18-летнего возраста, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», состоя с *** на учете в военном комиссариате ***, расположенного по адрес***, должен нести обязанность по защите Отечества и подлежит призыву на военную службу.

*** при первоначальной постановке на воинский учёт при прохождении медицинской комиссии Трескин Н.А. по заключению врачей-специалистов признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, с категорией годности «***».

В период с *** по *** Трескин Н.А. обучался в *** и проживал на территории ***, в связи с чем на указанный период ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

*** Трескин Н.А. поставлен на учёт в отдел военного комиссариата ***.

С *** в соответствии с прика...

...зом от *** №*** Трескин Н.А. отчислен из ***

В связи с этим оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у Трескина Н.А. не имелось.

После отчисления из *** Трескин Н.А. продолжил проживать по месту регистрации по адрес***

Не позднее *** у Трескина Н.А., находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник умысел на совершение уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, о чем он сообщил Лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ *** (далее Лицо 1).

В один из дней *** Лицо 1 дало взятку в размере *** Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 2), Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производств (далее Лицо 3) и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 4), действовавшим в составе организованной группы и объединившимся для получения взяток от граждан за ***, и уголовное преследование в отношении которых осуществляется в рамках расследования уголовного дела №***, за незаконное освобождение Трескина Н.А. от призыва на военную службу ***

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.03.2021 № 186 «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 апреля по 15 июля 2021 года объявлен призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от *** № 180 «О призыве в апреле – июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» во исполнение Указа Президента РФ от 29.03.2021 № 186 в апреле – июле 2021 года организован и проведен призыв на военную службу в Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с Постановлением *** от *** №*** «О создании призывных комиссий» созданы призывная комиссия *** и призывные комиссии муниципальных образований ***.

***, продолжая действия, направленные на достижение преступного результата по уклонению от призыва на военную службу, по предварительно достигнутой договоренности с Лицом 1, которое ранее дало взятку за освобождение от призыва на военную службу, Трескин Н.А., не осведомленный о преступный действиях Лица 1 по передаче денежных средств в качестве взятки, *** был помещен Лицом 3 в ***, где находился до ***.

***

***

После выписки из *** *** Трескин Н.А. поставлен на учет в отдел военного комиссариата ***

*** вышеуказанный *** на свое имя с внесенными в него ложными сведениями ***, Трескин Н.А., осознавая противоправность своих действий, достоверно зная об отсутствии законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе ***, препятствующих прохождению военной службы, а также об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, о чем имеются разъяснения в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу и принятия призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу по ***, представил ***специалисту призывной комиссии муниципального образования *** на призывном пункте ВК *** ФИО

***

На основании предоставленного Трескиным Н.А. заведомо подложного *** сотрудниками военного комиссариата *** принято решение о подтверждении ***, а также на основании *** заключения призывной комиссией муниципального образования *** было принято решение о том, что Трескин Н.А. ограниченно годен к военной службе ***, которое служит основанием для освобождения от призыва на военную службу на основании ***. В связи с этим решением призывной комиссии *** от *** №*** призывник Трескин Н.А. был освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Решением *** от *** решение призывной комиссии муниципального образования *** от *** №*** и решение призывной комиссии *** от *** №*** в части признания Трескина Н.А. ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе «***», освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас признаны незаконными ***.

Предоставив заведомо подложный *** документ о ***, Трескин Н.А. умышленно не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ст. 59 Конституции Российской Федерации, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период с *** вплоть до момента его явки в отдел полиции №*** УМВД России по *** по адрес***, то есть до 16 часов 11 минут ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Трескин Н.А. в присутствии защитника Травникова А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трескин Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Травникова А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Травников А.В. в судебном заседании ходатайство Трескина Н.А. об особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Баскаков Н.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Трескина Н.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Трескин Н.А. не судим; к административной ответственности не привлекался; на специализированных медицинских учетах, в том числе в *** не состоит; по месту учебы в *** характеризуется положительно; по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Трескин Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трескина Н.А. оставить без изменения, а затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трескина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трескина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко