Третьяченко Евгений Леонидович

УИД № 74RS0005-01-2023-004266-42

Дело № 2-3879/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Третьяченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Третьяченко Е.Л. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2021 г. в размере 803 393 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга – 688 891 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 370 руб. 12 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 88 725 руб. 60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 812 руб. 80 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 233 руб. 94 коп.

В обоснование требований истец указал, что 30.11.2021 г. между ООО «ХКФ Банк» и Третьяченко Е.Л. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 688 891 руб., в том числе: 460 000 руб. – сумма кредита к выдаче, 110 671 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 118 220 руб. – сумма для оплаты страхового взноса от потери работы. Денежные средства в размере 460 000 руб. перечислены на счет заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», а также во исполнение распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление денежных средств на о...

...плату дополнительных услуг на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 5,90 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Третьяченко Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 29, 30-31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 г. между ООО «ХКФ Банк» и Третьяченко Е.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 688 891 руб., в том числе: 460 000 руб. – сумма кредита к выдаче, 110 671 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 118 220 руб. – сумма для оплаты страхового взноса от потери работы, сроком на 60 месяцев под 5,90 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячным платежом в размере 13 387,72 руб. в соответствии с графиком 30 числа каждого месяца (л.д. 9-11).

За ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го по 150 дней (п. 12 договора).

В соответствии с п. 1.2.2 раздела I Общих условий договора срок возврата кредита (срок кредита) – период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода (л.д. 17-17 обор.).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл заёмщику счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежа, в связи чем, нарушены кредитные обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2021 г. по состоянию на 30 мая 2023 года составляет 803 446 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 688 891 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 370,12 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 88 725,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 812,80 руб., комиссия за предоставление извещений – 594 руб. (л.д. 14-16).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и наличии просроченной задолженности по платежам по договору и обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка 5,90 % годовых.

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В соответствии с п. 1.2 раздела 2 Общих условий договора Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора (л.д. 17 -17 обор.).

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из искового заявления ООО «ХКФ Банк» следует, что 29 мая 2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 июня 2022 года (л.д. 3-5).

Поскольку Банком до предъявления иска в суд выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, то начисление процентов за пользование кредитом после истечения установленного п. 4 раздела III Общих условий срока не соответствует договору.

По существу требуемые Банком убытки в указанном случае представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 5,90 % годовых за период с 29 мая 2022 года по 30 ноября 2026 года в соответствии с первоначальным графиком платежей, как на то указывает истец (л.д. 4).

Вместе с тем, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Поскольку Банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной. При этом начисление процентов на сумму просроченной задолженности условиями договора (п. 1.2 раздела 2 Общих условий) не предусмотрено.

Кроме того, предусмотренное договором право кредитора на получение неустойки 0,1% в день исключает возможность начисления процентов на просроченный основной долг за соответствующий период, иное свидетельствовало бы о включении Банком в договор потребительского кредита условий, противоречащих ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку банком требование о полном досрочном погашении кредита было выставлено 29 мая 2022 года, то начисление процентов после его выставления является необоснованным и нарушающим права заёмщика, как потребителя финансовых услуг, взыскание убытков в виде неполученных процентов не предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 88 725,60 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 88,95 % (714 667,92 руб. (688 891 + 19 370,12 + 5 812,80 + 594) х 100 / 803 393,52) от заявленных 803 393,52 руб., поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину за требование имущественного характера – 9 992,59 руб. (11 233,94 руб. х 88,95 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяченко Е.Л. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ №),

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, КПП 771401001, ОГРН 1027700280937, дата регистрации 25.03.1992 года) задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2021 года по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 714 667 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 688 891 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 370 руб. 12 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 812 руб. 80 коп., комиссия за предоставление извещений в размере 594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 992 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Дело № 2-4004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Третьяченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 931 000,58 руб., из которых основной долг в размере 899 743 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 905,34 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 352,24 руб., также просил взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 510 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 899 743 рублей, под 5,9 % годовых. Во исполнение обязательств истец осуществил выдачу кредита в размере 899 743 рубля. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Третьяченко Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом путем направления на адрес р...

...егистрации заказной корреспонденции с уведомлением, причинах неявки суду не сообщил. Кроме того, ответчик был извещен судом по номеру телефона, указанному им в кредитном договоре.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также были доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что (дата) Третьяченко Е.Л. обратился в банк с заявлением на предоставление кредита, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 899 743 рубля сроком на 60 месяцев, под 5,98% годовых, ежемесячный (ануитетный) платеж составил 17 434 руб.

Как следует из заявления, ответчик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями по кредиту.

Тем самым, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления на счет, указанный в заявлении, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика открывает ссудный счет, датой предоставления кредита клиенту.

Кредит предоставляет на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по погашению задолженности в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о кредитовании было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

Кроме того, ответчик дал согласие банку на основании подписанного им заявления банку на списание им денежных средств с других банковских счетов в счет обеспечения ежемесячных обязательств по исполнению кредитного договора без дополнительного акцепта.

Во исполнение названных выше обязательств истец осуществил выдачу средств в размере 799 743 рубля, путем их перечисления на банковский счет № и №. Как следует из банковских выписок, платежей в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с 31.01.2022г. ответчиком не производилось.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора по ежемесячному внесению платежей, истцом в силу заключенного между сторонами соглашения с соблюдением требований действующего законодательства заявлены требования о взыскании всей задолженности по договору.

Задолженность по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составила 931 000,58 руб., из которых основной долг в размере 899 743 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 905,34 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 352,24 руб.

Судом расчёт проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора. Суд принимает во внимание, что ответчиком расчет не оспаривается.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования банка следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 931 000,58 руб., из которых основной долг в размере 899 743 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 905,34 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 352,24 руб. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 510 рублей, уплата которой подтверждена платёжным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт: серии № №, выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 22 июня 2022 года за период с (дата) по (дата) в размере 931 000 руб. 58 коп., из которых: основной долг в размере 899 743 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 905 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 352 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт: серии № №, выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 510 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.