Третьякоа Артем Николаевич

Дело № № копия

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

с участием истцов ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, действующей <данные изъяты> ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 действуя в своих интересах и <данные изъяты> ФИО20 ФИО21 обратились в суд с иском к ФИО22 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор найма спорного жилого помещения с последующим выкупом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение с надворными постройками, было передано ответчику в надлежащем санитарно-техническом состоянии пригодном для использования. Ответчик по истечении срока, указанного в договоре, свои обязанности не исполнила, выехала из спорного жилого помещения. В результате ненадлежащего использования ответчиком спорного жилого помещения, истцу причинен материальный ущерб. В целях определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта спорного имущества составляет 249 095 руб. Кроме того, для получения юридической помощи и составления искового заявления истец обратился к адвокату, за услуги которого было оплачено 3 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и надворных построек по ад...

...ресу: <адрес> в размере 249 095 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 295 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 793,96 руб.

Истец ФИО23 действуя <данные изъяты> ФИО24 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и надворных построек по адресу: <адрес> в размере 249 095 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 295 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 793,96 руб.

Истец ФИО25 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения требований в пользу ФИО26

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явилась, судебная повестка адресату по месту его регистрации не вручена и выслана отправителю обратно, в связи с истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Рымарь А.А.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33,34).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения с последующим выкупом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора) (л.д.14,15).

В соответствии с п.п. 2.4-2.7 указанного договора, наниматель обязан: надлежащим образом относится к нанимаемому имуществу, использовать соответственно его назначению и техническим особенностям; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры и установленного в ней оборудования; содержать квартиру в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт и установленного в ней сантехнического и иного оборудования; возместить ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу по его вине. Согласно п. 2.10 договора, наниматель принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом установленного в квартире оборудования, происшедшие во время действия настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненный ущерб в полном размере, в том числе упущенную выгоду (п. 5.1 договора).

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, жилое помещение с надворными постройками были переданы в наем ответчику в надлежащем санитарно-техническом состоянии пригодном для использования.

Ответчик в свою очередь от выполнения условий договора отказалась, в ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения. По приезду в квартиру, истцом было обнаружено, что квартира находится в ненадлежащем техническом состоянии, имелись многочисленные повреждения, была непригодная для проживания.

С целью определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому оценщику ФИО28

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного оценщиком ФИО29 установлены следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д.55).

Согласно представленному истцом отчету № оценщика ФИО30 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 095 руб. (л.д.36-82).

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять отчету оценщика не имеется, отчет проведен компетентным лицом, имеющим специальное образование в данной области. Отчет оценщика является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности отчета оценщика, либо усомниться в объективности оценщика при проведении отчета и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Данный отчет оценщика суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно изготовлено по результатам осмотра поврежденного имущества, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, лицом, имеющим соответствующую квалификацию и являющимся членом Ассоциации «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 249 095 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, то истец вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истец оплатила услуги оценщика в размере 7 000 руб. (л.д.85,86) и понесла почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 295 руб. 25 коп. (л.д.84). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны со сбором истцом доказательств в подтверждение своих требований, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 793,96 руб. (л.д.3,4), указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

Также, истец оплатил юридические услуги за составление искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО31 в сумме 3 000 руб. (л.д.23). Размер указанных расходов в данном случае соответствует принципам разумности с учетом объема выполненной работы и сложности дела, и также подлежит взысканию с ответчика.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общей сумме 14 089, 21 руб. (7 000 руб. + 295,25 руб. + 3 793,96 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32, действующей <данные изъяты> ФИО33, ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 стоимость восстановительного ремонта в размере 249 095 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 14 089, 21 рублей.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: ФИО37

Копия верна: Судья: