Третьяков Фёдор Александрович

52RS0044-01-2023-000313-05

Дело № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., с участием представителя ответчика Третьякова Ф.А. – адвоката Симаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ «Гармония» к Третьякову Ф. А., ООО «Аспет» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Гармония» обратилось в суд с иском к Третьякову Ф.А. в котором, просит: Взыскать с Третьякова Ф. А. в пользу ООО «ПКФ «Гармония (ИНН 5257015978) задолженность по договору поставки в размере 151 704 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что ООО «ПКФ «Гармония» поставила в адрес ООО «Аспет» товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 49 888 (Сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 56 коп. Поставка производилась по адресу: <адрес>

УПД № NN0155022 от ДД.ММ.ГГГГ - 26 566,63 руб.;

УПД №NN0155014 от ДД.ММ.ГГГГ-1 864, 86 руб.;

УПД № NN0185823 от ДД.ММ.ГГГГ - 4 756, 44 руб.;

УПД № NN0185830 от ДД.ММ.ГГГГ - 30 566 руб.;

УПД № NN0224586 от ДД.ММ.ГГГГ - 12 701, 26 руб.;

Кроме того, ООО «ПКФ «Гармония» поставила в адрес ООО «Аспет» Товар по товарнотранспортным накладным на общую сумму 75 249 (Семьдесят пять тысяч двести сорок девять) руб. 10 коп. Постав...

Показать ещё

...ка производилась по адресу: <адрес> магазин:

ТТН № NN0109406 от ДД.ММ.ГГГГ -17 310,41 руб.;

ТТН № NN0109443 от ДД.ММ.ГГГГ - 6 863, 89 руб.;

ТТН №NN0164188 от ДД.ММ.ГГГГ-836, 11 руб.;

ТТН № NN0164178 от ДД.ММ.ГГГГ - 35 151,14 руб.;

ТТН № NN0215267 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 012, 37 руб.;

ТТН№NN0215410 отДД.ММ.ГГГГ-5 058,63 руб.;

ТТН №NN0224591 от ДД.ММ.ГГГГ - 8 016, 55 руб.

Поставка была осуществлена без предоплаты по договоренности между Поставщиком и Покупателем. Однако денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар на расчетный счет истца не поступили. Таким образом, у ООО «Аспет» образовалась задолженность перед ООО «ПКФ «Гармония» в размере 125 137 (Сто двадцать пять тысяч сто тридцать семь) руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Покупателем взятого на себя обязательства Истец направил в адрес ООО «Аспет» претензию с требованием о погашении задолженности. Однако на указанную претензию ответа не поступило. В порядке обеспечения исполнения обязательств между ООО «Аспет» и Третьяковым Ф.А. был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Ответчик выступил в качестве поручителя перед Истцом за исполнение ООО «Аспет» своих обязательств по оплате поставленного товара поставщиком ООО ПКФ «Гармония». Согласно п. 1.1. договора № б/н: «По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Аспет» (ИНН: №) (далее - «Покупатель») своих обязательств по выше указанному договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем (далее - «договор поставки»), в части, определенной настоящим договором, а именно оплата товара, поставленного Поставщиком в торговую точку «Аспет», расположенную по адресу: <адрес>, сумма которого не превышает 500 000 (Пятисот тысяч) рублей». При этом в соответствии с положениями раздела 2 договора: «2.1. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки. 2.2. Основаниями ответственности Поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки... .2.4. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя». В соответствии с п. 1.1. договора № б/н: «По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Аспет» (ИНН: №, ОГРН №) (далее - «Покупатель») своих обязательств по выше указанному договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем (далее - «договор поставки»), в части, определенной настоящим договором, а именно оплата товара, поставленного Поставщиком в торговую точку ООО «Альянс», расположенную по адресу: <адрес>, корпус А, сумма которого не превышает 500 000 (Пятисот тысяч) рублей». В целях примирения сторон, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Гармония» направило претензию в адрес Третьякова Ф.А.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Гармония» и Федотовой Л.Т. заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 25000 (Тридцать тысяч) рублей. Оплата вышеуказанных услуг произведена Заказчиком в полном объеме.

Ответчик Третьяков Ф.А. обратился с возражениями на иск, в которых просит оставить без удовлетворения исковые требования.

В обоснование указывает, что ООО «ПКФ «Гармония» не доказаны те обстоятельства, на которые ссылается кредитор как на основание своих требований (ГПК РФ ст.56). К иску не приложены документы бухгалтерского учета, договор поставки товаров с ООО «Аспет». К приложению к иску указаны внутренние документы ООО «Аспет» и не заверенные им, а именно: Копия паспорта на имя Третьякова Ф.А., Копия претензии на имя Третьякова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ-нет даты подачи, нет исходящего номера, не приложены акты сверки расчетов, копии платежных поручений. Ответчик претензию не получал. Таким образом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.; копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКФ «Гармония» и Третьяковым Ф.А.: не указан договор поставки (номер и дата), но предметом договора поручительства является выполнение обязательств по указанному договору поставки товаров в торговую точку по адресу <адрес>А.; копия договора поручения, предметом которого является, что доверитель ООО «Аспет» поручает Третьякову Ф.А. как «поверенному» определённые юридические действия. Права и обязанности по сделкам совершенным «поверенным» в соответствии с договором возникают у «доверителя», т.е. у ООО «Аспет»; копии ТТН, по которым товар был принят магазинами ООО «Аспет»; Копия соглашения между ООО «Аспет» и Третьяковым Ф.А., которым определены обязанности по организации торговли в магазине ООО «Аспет» в <адрес>А; Копия приказа о наделении полномочиями администратора по адресу <адрес>А. Договор поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ не подписан генеральным директором ООО «ПКФ «Гармония» Глотовым А.В., а значит не имеет юридической силы и прекращает права и обязанности всех участников (ст. 432 ГК РФ). Фактически этот договор поручительства (чистый бланк) подписывал ответчик в 2018 году для получения ООО «Аспет» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2020 года ООО «Аспет», чтобы получить переоформление указанной лицензии, срок действия которой истекал ДД.ММ.ГГГГ, через своего торгового представителя Куриленко К. доставили на подпись Третьякову Ф.А. договор об оказании услуг по организации розничной торговли со всеми приложениями, в т.ч. чистый бланк договора поручительства (в двух экземплярах). Договор поставки товаров, заключенный между ООО «ПКФ» Гармония» и ООО «Аспет» не предоставили. Поэтому договор по оказанию услуг ответчик не подписал (подлинные документы прилагаются). ООО «Аспету» устно было предложено закрыть торговые точки, вывезти товар, что они и сделали. Лицензию на 2021 год на реализацию своего товара через торговые точки ИП Третьякову Ф.А. оно не получило. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ПКФ «Гармония», ООО «Иваново ШТОФФ» и Третьяковым Ф.А. на торговые точки <адрес> и <адрес>

Представителем истца ООО «ПКФ «Гармония» Федотовой Л.Т. предоставлен отзыв на возражения ответчика, в которых просит удовлетворить требования ООО «ПКФ «Гармония». Взыскать с Третьякова Фёдора А. в пользу ООО «ПКФ «Гармония» (ИНН №) задолженность по договору поставки в размере 151 704 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указывает, что с указанным возражением истец не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. В силу п.4, ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Требования о нотариальном заверении документов, прилагаемых к исковому заявлению в гражданском-процессуальном законодательстве отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия заказным письмом по адресу: 607910, <адрес>, при этом согласно отчету с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату. Согласно п.1, ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому но направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок. Довод о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не подписан генеральным директором истца, а значит не имеет юридической силы является несостоятельным. В соответствии с п.1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем имущественным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В данном случае обе стороны выразили свою волю при заключении договора поручительства за исполнение обязательств Ответчиком перед Истцом по поставкам Товара в торговые точки, расположенные по адресу: <адрес>А и по адресу: <адрес>. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

ООО «Аспет» предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования ООО «ПКФ «Гармония» к Третьякову Ф.А. о взыскании денежных средств.

В отзыве также указывает, что ООО «Аспет» с возражением ответчика не согласно. ООО «ПКФ «Гармония» поставила в адрес ООО «Аспет» товар по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Гармония» и Третьяковым Ф.А. были заключены договоры поручительства № б/н, в соответствии с которыми ответчик выступил в качестве поручителя перед истцом за исполнение ООО «Аспет» своих обязательств по оплате поставленного товара на вышеуказанные адреса поставщиком ООО ПКФ «Гармония». В случае просрочки исполнения. Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя.

Протокольным определением суда от 28.09.2023г. ООО «Аспет» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ООО «ПКФ «Гармония» по доверенности Федотова Л.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьяков Ф.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Третьякова Ф.А. – адвокат Симаева Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Аспет» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКФ «Гармония» к Третьякову Ф. А., ООО «Аспет» о взыскании задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 432 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу положений п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Гармония», в лице генерального директора Глотова А.В., действующего на основании Устава, и Третьяковым Ф.А. был заключен договор поручительства б/н к договору поставки, по условиям которого поручитель Третьяков Ф.А. обязался отвечать перед поставщиком ООО «ПКФ «Гармония» за исполнение ООО «Аспет» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>), своих обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем, в части определенной настоящим договором, а именно: оплата товара, составленного поставщиком в торговую точку ООО «Аспет», расположенную по адресу: <адрес>., сумма которого превышает 500 000 руб.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.(пункт 2.2 договора поручительства).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у покупатели или поручителя. (пункт 2.4 договора поручительства).

В силу п. 6.8 договора поставки № от 03.01.2017г. в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с покупателя или поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспет» и Третьяковым Ф.А. был заключен договор поручения, по условиям которого ООО «Аспет» поручает и обязуется оплатить, а Третьяков Ф.А. обязуется совершить от имени и за счет доверителя ООО «Аспет» юридические действия в соответствии с приложением № к договору поручительства.

Местом осуществления поверенным Третьяковым Ф.А. по договору поручительства является обособленное структурное подразделение (торговая точка) по адресу: <адрес>.

Сторонами договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласован перечень юридических действий (обязанностей) поверенного Третьякова Ф.А.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, которые подтверждают, что ООО «ПКФ «Гармония» поставило ООО «Аспет» продукцию на сумму 151 704,29 руб.

В материалах дела имеется претензия, направленная в ООО ПКФ «Гармония» в адрес ООО «Аспет» и квитанция о ее направлении, в которой ООО ПКФ «Гармония» просило в кратчайший срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 125 137 рублей 66 копеек.

Также в материалах дела имеется претензия направленная в ООО ПКФ «Гармония» в адрес Третьякова Ф.А. и квитанция о ее направлении, в которой ООО ПКФ «Гармония» просило в кратчайший срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 125 137 рублей 66 копеек.

Как указывает истец претензии не исполнены, денежные средства на счет поставщика не поступили.

В результате чего у ООО «Аспет» образовалась задолженность перед ООО ПКФ «Гармония».

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки в сумме 151 704,28 руб. ООО «Аспет» не имеется.

Кроме того, из акта сверки между Гармония ПКФ ООО и Аспет, следует, что задолженность ООО «Аспет» перед ООО ПКФ «Гармония» составляет 75249,10 руб.

Из акта сверки между Гармония ПКФ ООО и Аспет, следует, что задолженность ООО «Аспет» перед ООО ПКФ «Гармония» составляет 75455,19 руб.

Всего на общую сумму 151704,29 руб.

Поскольку доказательств оплаты товара покупателем ООО «Аспет» не представлено, ответственность поручителя и покупателя определяется условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора поставки от 03.01.2017г.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что с Третьякова Ф.А. и ООО «Аспет» солидарно в пользу ООО «ПКФ «Гармония» подлежит взысканию задолженность в сумме 151 704 рубля 29 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п.15).

В судебном заседании установлено, что по 22.03.2023г. между ООО «ПКФ «Гармония» и Федотовой Л.Т. был заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого, Федотова Л.Т. обязалась оказать ООО «ПКФ «Гармония» юридическую помощь по представительству его интересов в суде общей юрисдикции по иску о взыскании задолженности за поставку товара с Третьякова Ф.А. Оказание услуг осуществляется путем: изучения представленных заказчиком документов и их всестороннего анализа, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, разработки и составления документов правового характера необходимых для представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции, представление интересов заказчика в судебных инстанциях.

Как следует из материалов дела, представитель истца Федотова Л.Т., действующая на основании доверенности, оказала юридическую помощь ООО «ПКФ «Гармония» в соответствии с условиями договора.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков Третьякова Ф.А. и ООО «Аспет» солидарно в пользу ООО «ПКФ «Гармония» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Поскольку удовлетворены исковые требования ООО «ПКФ «Гармония» о взыскании задолженности, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4234 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКФ «Гармония» к Третьякову Ф. А., ООО «Аспет» о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Третьякова Ф. А., ООО «Аспет» в пользу ООО «ПКФ «Гармония» задолженность по договору поставки в размере 151704 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

Судья (подпись) П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда М.В. Новикова

Свернуть