Третьяков Вадим Геннальевич

Дело №12–347/2020 мировой судья Реброва И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «20» мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Алиева А.В.о.,

представителя потерпевшего– Кольцова В.В.,

рассмотрев жалобу Алиева А. В. оглы на постановление мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Алиева А. В. оглы; <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от "."..г. Алиев А.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Алиев А.В.о. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением закона, при отсутствии доказательств его виновности в совершении административного правонарушения и с нарушением его процессуальных прав.

Алиев А.В.о. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объё...

Показать ещё

...ме.

Потерпевший ......... и должностное лицо, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении, извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Алиева А.В.о., изучив доводы его жалобы, заслушав представителя потерпевшего Кольцова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 указанного Кодекса и ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 указанного Кодекса).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. N1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., Алиев А.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Алиев А.В.о. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за то, что он "."..г. в 11 часов 10 минут на пересечении улиц Нариманова и Пушкина в <адрес> управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак М541ЕТ98, в нарушение требований п.6.13 Правил проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), письменными объяснениями участников ДТП и свидетеля Тезиковой Л.В. (л.д.9-11), схемой места происшествия (л.д.12), копией постановления от 10 августа (л.д.22), схемой дорожных знаков и разметки (л.д.80), видеозаписям, показаниями очевидцев Никифорова Ю.Е. и Тезиковой Л.В., ИДПС Спирина Е.В. и Бабенко Д.Н. данными мировому судье в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат отклонению.

В Определении Конституционного Суда РФ от "."..г. N2018-0 указано, что ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, содержащая закрытый перечень случаев, когда дело об административном правонарушении рассматривается без участия лица, в отношении которого ведётся производство, направлена на защиту его прав, а также на обеспечение своевременного рассмотрения дела. Хотя указанная норма и не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела лишь в силу факта его подачи, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, поскольку, принимая решение по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст.24.1 КоАП РФ) не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса.

Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии судом решения по такому ходатайству причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть проверены на предмет их объективности и реальности, чтобы исключить нарушение процессуальных прав названных лиц и предотвратить незаконное и необоснованное привлечение их к административной ответственности, а равно злоупотребление правами с их стороны.

Согласно материалам дела Алиев А.В.о. был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания мирового судьи (л.д.144).

Заявленные многочисленные ходатайства, в том числе и об отложении рассмотрения дела, рассмотрены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно были отклонены, тем более, что дело было рассмотрено и постановление по нему вынесено в последний день срока давности привлечения Алиева А.В.о. к административной ответственности.

Несогласие Алиева А.В.о. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Алиева А.В.о. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Алиеву А.В.о. с учётом обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Алиевым А.В.о. неоднократно совершались однородные правонарушения в срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Таким образом, назначенное мировым судьёй административное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2–5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от "."..г. вынесенное в отношении Алиева А. В. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–

Свернуть