Третьякова Татьяна Аркадьевна

11RS0001-01-2024-001216-34

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23219/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 11 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Смирновой О.В., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2872/2024 по иску Третьяковой Татьяны Аркадьевны к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Третьяковой Татьяны Аркадьевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения Третьяковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьякова Т.А. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, просила признать решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, незаконным в части установления процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 30 процентов вместо 80 процентов; возложить обязанность на ответчиков произвести перерасчёт ежемесячного пожизненного содержания судьи в о...

...тставке с учётом надбавки в размере80 процентов за работу в районе Крайнего Севера с 1 сентября 2019 г., взыскать задолженность по выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с 1 сентября 2019 г. по 31 января 2024 г. в размере 1 529 644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 772 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Третьяковой Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 22 августа 2000 г. по 30 января 2004 г. Третьякова Т.А. занимала должность судьи Оконешниковского районного суда Омской области.

Согласно решению квалификационной коллегии судей Омской области от 18 сентября 2003 г. прекращены полномочия судьи Оконешниковского районного суда Омской области Третьяковой Т.А. за истечением срока полномочий с 31 августа 2003 г.

Третьякова Т.А. уходила в отставку с должности судьи Оконешниковского районного суда Омской области, проживала в городе Черемухово Иркутской области, где установлены районный коэффициент в размере 20 процентов и процентная надбавка в размере 30 процентов, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 05 лет 01 месяц 14 дней в льготном исчислении и 03 года 04 месяца 29 дней в календарном исчислении.

Согласно протоколу заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в Иркутской области от 20 декабря 2013 г., в стаж работы Третьяковой Т.А. для назначения ежемесячного пожизненного содержания зачтены следующие периоды работы: с 7 июня 1988 г. по 6 ноября 1991 г. – в должности нотариуса Воркутинской нотариальной конторы; с 12 ноября 1991 г. по 1 сентября 1992 г. – в должности государственного нотариуса Оконешниковской государственной нотариальной конторы Омской области; с 1 сентября 1992 г. по 17 марта 1995 г. – в должности помощника прокурора Оконешниковского района прокуратуры Омской области; с 23 июня 1997 г. по 21 августа 2000 г. – в должности адвоката Омской областной коллегии адвокатов; с 22 августа 2000 г. по 30 января 2004 г. – в должности судьи, исполняющего обязанности председателя Оконешниковского районного суда Омской области.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в Иркутской области от 20 декабря 2013 г. Третьяковой Т.А. с 12 декабря 2013 г. назначено не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание за 15 лет стажа работы в должности (в качестве) судьив размере 65 340 руб. 66 коп. из расчёта: должностного оклада, доплаты за квалификационный класс, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, районного коэффициента в размере20 процентов и надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в размере 30 процентов.

В июле 2019 г. Третьякова Т.А., пребывая в отставке, изменила постоянное место жительства, переехав в г. Воркуту Республики Коми. Согласно приказу Управления Судебного департамента по Иркутской области от 23 августа 2019 г. № 02-653/ПС-2019 прекращена выплата не облагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания Третьяковой Т.А. – судье в отставке Оконешниковского районного суда Омской области с 1 сентября 2019 г.

Согласно приказу Управления Судебного департамента по Республике Коми от 12 сентября 2019 г. № 340 л/с Третьяковой Т.А., переехавшей на постоянное место жительства в город Воркуту Республики Коми, назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 60 процентов ежемесячного денежного вознаграждения по занимаемой должности со следующими доплатами и надбавками: выслуга лет – 40 процентов должностного оклада; оклад за 7 квалификационный класс судьи – 50 процентов; ежемесячное денежное поощрение – 2,2 должностных оклада; районный коэффициент –

60 процентов; надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях – 30 процентов, итогов размере 110 284 руб. 16 коп. с 1 сентября 2019 г. на основании заявления Третьяковой Т.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 5 статьи 15, абзацами первым, сороковым, сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пунктами 4.2, 4.4 Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении», утверждённой приказами Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 234, пунктами 1, 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20 апреля 2010 г. № 9-П,от 19 ноября 2012 г. № 27-П, исходил из того, что размер ежемесячного пожизненного содержания в процентном отношении к ежемесячному денежному вознаграждению судьи, исчисляемый пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи, определяется однократно при уходе судьи в отставку, и в дальнейшем не подлежит какому-либо перерасчёту, за исключением случаев увеличения ежемесячного вознаграждения (денежного обеспечения) судьи по занимаемой должности.

Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается к ежемесячному денежному вознаграждению за работу в соответствующем районе и местности, тогда как районный коэффициент устанавливается при условии проживания в конкретной местности, то есть не зависит от стажа работы, а только от определенной климатической зоны, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» стаж работы в должности судьи влияет на сохранение только районного коэффициента при переезде судьи в иные районы и местности.

Судом отклонены доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку в отношении судей действует специальная норма – пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой сохранение районного коэффициента независимо от места жительства судьи, пребывающего в отставке и получающего ежемесячное пожизненное содержание, начисленное с учётом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению, предусмотрено только для судей, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет. Сам по себе факт осуществления истцом ранее трудовой деятельности в районах Крайнего Севера (05 лет 01 месяц 14 дней в льготном исчислении и 03 года 04 месяца 29 дней в календарном исчислении) и получение надбавки в размере 80 процентов не влечёт его сохранение при изменении места жительства – при проживании в настоящее время в районе Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 315 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьёй 316 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание назначается и выплачивается с учётом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием.

Вместе с тем норма абзаца сорок первого статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» применима лишь к изменению районного коэффициента, при этом федеральное законодательство не содержит правил перерасчёта размера ежемесячного пожизненного содержания в части учёта процентной надбавки при переезде судьи в отставке из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в населенные пункты, отнесенные к районам Крайнего Севера.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в повышении размера процентной надбавки до уровня надбавки, предусмотренной для районов Крайнего Севера, основан на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, поскольку процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается к ежемесячному денежному вознаграждению за работу в соответствующем районе и местности, тогда как районный коэффициент устанавливается при условии проживания в конкретной местности, то есть не зависит от стажа работы, а только от определённой климатической зоны, стаж работы в должности судьи влияет на сохранение только районного коэффициента при переезде судьи в иные районы и местности.

Довод кассационной жалобы о том, что результате отказа от повышения размера процентных надбавок с уровня местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (в размере 30 процентов) до уровня районов Крайнего Севера (в размере 80 процентов) нарушены положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», является необоснованным и не может послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку федеральный законодатель, предоставляя судьям, пребывающим в отставке, материальную гарантию в виде ежемесячного пожизненного содержания, при определении порядка расчёта размера соответствующей выплаты указывает на необходимость компенсации тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его выхода в отставку. Соответственно, размер оспариваемой процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к ежемесячному пожизненному содержанию устанавливается один раз при назначении ежемесячного пожизненного содержания в том размере, в котором судья получал процентные надбавки в период осуществления своих полномочий на момент выхода в отставку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой Татьяны Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

г. Сыктывкар Дело №2-2872/2024 (№33-4048/2024)

УИД: 11RS0001-01-2024-001216-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Третьяковой Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года, которым

исковые требования Третьяковой Т.А. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, неправомерным в части установления процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с учетом надбавки в размере ... % за работу в районе Крайнего Севера с <Дата обезличена> года, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с <Дата обезличена> года, процентов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца Третьяковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Третьякова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, неправомерным в части установления процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере ... % вместо ...%, обязании произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с учетом надбавки в размере ... % за работу в районе Крайнего Севера с <Дата обезличена> года, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с <Дата обезличена> года в размере 1529644 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 168772,50 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа от <Дата обезличена> года Судебного Департамента в Иркутской области назначено не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание с учетом районного коэффициента ... % и северной надбавки за проживание...

... в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока с учетом работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере ...%. В связи с переездом на постоянное место жительства в ..., относящийся к районам Крайнего Севера, приказом УСД по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> назначено ежемесячное пожизненное содержание, выплата стала производиться с учетом районного коэффициента в размере ... процентов, при этом размер процентных надбавок оставлен без изменения и выплачивается в размере ... процентов. Полагает приказ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> в части размера процентных надбавок – ... % незаконным, поскольку действующее законодательство предусматривает, что к ежемесячному денежному вознаграждению судьи могут устанавливаться районный коэффициент и процентные надбавки за работу, включая районы Крайнего Севера, что напрямую зависит от места жительства судьи, находящегося в почетной отставке с учетом работы в районе Крайнего Севера.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Третьякова Т.А. просит решение суда отменить, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Управление Судебного департамента в Республике Коми в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> Третьякова Т.А. занимала должность ...

Согласно решению квалификационной коллегии ... от <Дата обезличена> года прекращены полномочия ... Третьяковой Т.А. за истечением срока полномочий с <Дата обезличена> года.

Как следует из протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания ... от <Дата обезличена>, в стаж работы Третьяковой Т.А. для назначения ежемесячного пожизненного содержания зачтены следующие периоды работы: ...

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям УСД в ... от <Дата обезличена> Третьяковой Т.А. назначено с <Дата обезличена> не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание за ... лет стажа работы в должности (в качестве) ... в размере ... из расчета: должностного оклада, доплаты за квалификационный класс, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, районного коэффициента ... % и северных и других надбавок ... %.

В <Дата обезличена> Третьякова Т.А., пребывая в отставке, изменила постоянное место жительства, переехав в г. <Адрес обезличен>.

Согласно приказу УСД в ... от <Дата обезличена> № <Дата обезличена> прекращена выплата не облагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания Третьяковой Т.А. – ... с <Дата обезличена>

На основании приказа УСД по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> назначено Третьяковой Т.А., переехавшей на постоянное место жительства в ... Коми, ежемесячное пожизненное содержание в размере ... % ежемесячного денежного вознаграждения по занимаемой должности, в размере ..., с <Дата обезличена> года. Основание: заявление Третьяковой Т.А., решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания ... от <Дата обезличена> года протокол <Номер обезличен>.

Из протокола <Номер обезличен> заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям от <Дата обезличена> года следует, что в стаж работы ..., для назначения Третьяковой Т.А. ежемесячного пожизненного содержания, были включены периоды: ...

Ежемесячное пожизненное содержание составляет ... % ежемесячного денежного вознаграждения по занимаемой должности со следующими доплатами и надбавками: выслуга лет – ...% должностного оклада; оклад за ... квалификационный класс ... -...%; ежемесячное денежное поощрение – ... должностных оклада; районный коэффициент – ... %; надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях – ... %.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.А., суд первой инстанции с учетом статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, исходил из того, что изменение размера ежемесячного пожизненного содержания с учетом увеличения процентных надбавок при переезде на новое место жительства не предусмотрено нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 10, 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1.

При этом сохранение районных коэффициентов и процентных надбавок при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ни Трудовым кодексом РФ, ни Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусмотрено.

Порядок и размеры материального обеспечения судей установлены статьей 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

В абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" указано, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к ежемесячному денежному вознаграждению судьи, ежеквартальному денежному поощрению судьи и другим выплатам, предусмотренным соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициент за работу в высокогорных районах и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац тридцать седьмой пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации").

Согласно абзацу 40 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере.

В силу абзаца 41 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания регламентирован Инструкцией "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении", утвержденной приказами Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 669, Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2015 года N 234.

В соответствии пунктом 4.2 указанной Инструкции ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное денежное содержание по инвалидности рассчитывается из ежемесячного денежного вознаграждения судьи, включающего: месячный оклад в соответствии с замещаемой им должностью судьи (должностной оклад); месячный оклад судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (оклад за квалификационный класс); ежемесячное денежное поощрение; ежемесячную доплату за выслугу лет; ежемесячные доплаты за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации".

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к ежемесячному денежному вознаграждению судьи устанавливаются районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициент за работу в высокогорных районах и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплаты по коэффициентам и надбавкам осуществляются при условии проживания судьи в местностях, где такие коэффициенты и надбавки предусмотрены.

Судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное денежное содержание по инвалидности назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием.

Согласно пункту 4.4. Инструкции, размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей и любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи либо положений абзаца 5 пункта 2.10 настоящей Инструкции.

Поскольку данная выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьей в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения полномочий в связи с выходом в отставку, федеральный законодатель при определении порядка расчета размера ежемесячного пожизненного содержания основывается на необходимости компенсации именно тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его ухода (удаления) с должности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 828-О-О, от 29 мая 2018 года N 1325-О и N 1326-О).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными и обоснованными, сделанными с учетом статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, согласно которым размер ежемесячного пожизненного содержания в процентном отношении к ежемесячному денежному вознаграждению судьи, исчисляемый пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи, определяется однократно при уходе судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи, в том числе, смена места жительства и имеющего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не влекут изменения величины установленного процента относительно ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи.

Учитывая, что Третьякова Т.А. уходила в отставку с должности ..., проживала в городе ..., где установлены районный коэффициент в размере ...% и территориальная надбавка в размере ...%, стаж работы в районе Крайнего Севера составил ... в льготном исчислении и ... дней в календарном исчислении, УСД в Республике Коми обоснованно произвел перерасчет размера ежемесячного пожизненного содержания истца, с учетом установленного в г... районного коэффициента в размере ...%. Изменение размера ежемесячного пожизненного содержания с учетом увеличения процентных надбавок до ...% при переезде истца на новое место жительства нормами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено.

Доводы Третьяковой Т.А. в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, необходимости применения при разрешении спора норм Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", основаны на неправильном толковании норм материального права.

В отношении судей действует специальная норма - пункт 1 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой сохранение районного коэффициента независимо от места жительства судьи, пребывающего в отставке и получающего ежемесячное пожизненное содержание, начисленное с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению, предусмотрено только для судей, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет.

Ссылка апеллянта на то, что в период работы в районах Крайнего Севера ею заработана процентная надбавка в размере ...% и в настоящее время она проживает в районе Крайнего Севера, подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Как уже было изложено выше, в соответствии с положениями статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" размер ежемесячного пожизненного обеспечения определяется однократно при уходе либо отставке судьи и в дальнейшем не подлежит какому-либо перерасчету, за исключением случаев увеличения ежемесячного вознаграждения (денежного обеспечения) судьи по занимаемой должности.

Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается к ежемесячному денежному вознаграждению за работу в соответствующем районе и местности, тогда как районный коэффициент устанавливается при условии проживания в конкретной местности, то есть не зависит от стажа работы, а только от определенной климатической зоны, в соответствии с нормами Закона "О статусе судей в Российской Федерации" стаж работы в должности судьи влияет на сохранение только районного коэффициента при переезде судьи в иные районы и местности.

Сохранение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при выезде из данных районов Трудовым кодексом РФ, Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в том числе Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в отношении судей не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Т.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Третьяковой Т.А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Третьяковой Т.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании пени по земельному налогу за 2015-2020 годы в общем размере 3 934,44 руб., пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере 0,74 руб., а также почтовых расходов в размере 102 руб. (л.д. 3-10).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией административный иск уточнен: в связи с частичной оплатой налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности просит принять отказ от части иска о взыскании пени по транспортному налогу в размере 0,74 руб. и пени по земельному налогу в размере 3 933,38 руб., взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 0,22 руб., пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 0,84 руб., почтовые расходы в размере 102,00 руб. (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца (начальника инспекции) в письменном виде поступило заявление о полном отказе от административного иска, поскольку указанная задолженность налогоплательщиком уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с административного ответчика почто...

...вые расходы в размере 102,00 руб.

Лица, участвующие в деле (административный истец, административный ответчик) в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, налогоплательщик не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ), суд считает, что отказ от административного иска может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции (административного иска) в размере 102,00 руб., что подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-89, 113). Поскольку инспекцией почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а задолженность административным ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с административного ответчика почтовые расходы в размере 102,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от административного иска о взыскании с Третьяковой Т.А. о взыскании пени по земельному налогу за 2015-2020 годы в общем размере 3 934,44 руб., пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере 0,74 руб.

Производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Третьяковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 102 руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов

Дело № 2-237/2024

УИД:18RS0011-01-2023-003536-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 14 мая 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием представителя ответчика Зюзикова А.А. – Ивановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зюзикову ФИО8, ИП Третьякову ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зюзикову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зюзикова А.А., принадлежащего Третьяковой Т.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса XXX №. Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине ответчика, в связи с нарушением им ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису XXX № Зюзиков А.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядк...

...е регресса в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3200 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства Третьякова ФИО10 (л.д.51-52).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ИП Третьяков ФИО11 (л.д.97-98).

Определением от 27.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Третьяковой ФИО12 на надлежащего ответчика ИП Третьякова ФИО13 (л.д.120-121).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Зюзиков А.А., ИП Третьяков Д.Н., третье лицо Третьякова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Зюзиков А.А. ранее представил возражения на исковое заявление (л.д.66-68). Дело рассматривается в отсутствии ответчиков, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Зюзикова А.А. – Иванова В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к Зюзикову А.А. отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027739362474.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.\

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 06.03.2023 по адресу: г. Глазов, ул. Чепецкая, д. 5, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО14, под управлением Зюзикова А.А., принадлежащего Третьяковой Т.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО6, которое произошло по вине ответчика Зюзикова А.А., что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по полису ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 12.07.2023 по 11.07.2023. Зюзиков А.А. допущен к управлению только с 17.03.2023 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО6 обратился в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков (л.д.8).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 243968,00 руб., с учетом износа 138591,50 руб. (л.д.13-19,10-12).

Согласно соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО6, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 100000 и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС, в размере 100000 руб., и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (п.3) (л.д.20).

ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО6 выплату страхового возмещения в сумме 100000 руб. согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 100000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из ответа на запрос Управления ЖКХ Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, обслуживание городского автобусного маршрута осуществлялось ИП Третьяковым Д.Н. (л.д.104).

В силу статьи 1068 главы 59 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94), акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), Третьякова Т.А. передала ИП Третьякову Д.Н. во временное владение и пользование транспортное средство автобус <данные изъяты> которым в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик Зюзиков А.А.

Согласно копии путевого листа автобуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, Зюзиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем автобуса <данные изъяты> (л.д.90). Путевой лист выдан ИП Третьяков Д.Н.

Из обстоятельств дела и представленных в суд материалов следует, что Зюзиков А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Третьяковым Д.Н., который согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором транспортного средства - автобус ПАЗ 320540 А084КТ18, находившегося под управлением Зюзикова А.А. То есть ИП Третьяков Д.Н. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку Зюзиков А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Третьяков Д.Н., работал водителем, то ответственность Зюзикова А.А. за причиненный ущерб регулируется нормами трудового законодательства.

Обстоятельства использования ответчиком Зюзиковым А.А. транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП в служебных целях подтверждается путевым листом автобуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ИП Третьяковым Д.Н. не оспорено, обратного сторонами не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что вред Зюзиковым А.А. причинен истцу при исполнении своих трудовых обязанностей с ИП Третьяковым Д.Н., обязанность по его возмещению возлагается в силу ч.1 ст. 1068 ГПК РФ на ИП Третьяков Д.Н. Исковые требования к ответчику Зюзикову А.А. удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ответчику ИП Третьякову Д.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ИП Третьякова Д.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000,00 руб.

Доказательств умышленного причинения вреда ответчиком истцу в материалах дела не имеется, суду не представлено. Исключительных обстоятельств, дающих право для применения п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Третьякова ФИО15 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3200,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Зюзикову ФИО16, ИП Третьякову ФИО17 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Зюзикову ФИО18 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Взыскать с ИП Третьякова ФИО19 (ОГРНИП №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 100000,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.

Судья Некоз А.С.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-5911/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 22 июля 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Алсыковой Т.Д., Гуревской Л.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2015 (УИД 38RS0028-01-2015-001240-40) по иску Третьяковой Татьяны Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании обязательств выполненными, взыскании неустойки, возврате страховой суммы, компенсации морального вреда

по частной жалобе Третьяковой Т.А. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

15 июля 2015 года по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.А. было отказано.

29 апреля 2021 года от Третьяковой Т.А. поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указано, что в феврале 2021 года заявитель узнала, что ее кредитная история испорчена по вине ответчика, который выставил просрочку неуплаты взносов за период с сентября 2014 года, то есть с момента, когда она выплатила весь кредит, включив 5 000 руб., находящихся в банке с мая 2014 года на чужом счете и не перечисляемых банком на ее счет до 10.11.2014, когда после обращения в суд, деньги все же были пере...

...числены. При рассмотрении данного дела, речи о кредитной истории не было. Она полагала, что никаких просрочек не допускала. Все необходимые документы для корректировки счета по требованию банка предоставляла незамедлительно. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения.

Определением суда от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления Третьяковой Т.А. отказано.

В частной жалобе Третьякова Т.А. просит определение суда отменить. В жалобе заявитель повторяет доводы, приведенные суду первой инстанции. Указывает, что ответчик создал неправомерную задолженность, чем исказил ее кредитную историю.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 15 июля 2015 года исковые требования Третьяковой Т.А. о признании обязательств по кредитному договору № 2197844340 от 24.04.2014, заключенному с обществу с ООО «ХКФ Банк» выполненными с 01.09.2014; взыскании с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу излишне уплаченных процентов в сумме 457,50 руб. и неустойки 5 000 руб.; признании действия банка по заключению договора страхования жизни заемщика незаконными и понуждении возвратить страховую сумму в размере 2109 руб.; взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб., оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела суд установил, что 24.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Третьяковой Т.А. был заключен кредитный договор № 2197844340, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 22084 руб. сроком на 12 месяцев, под 44,17 % годовых. Разрешая спор по существу суд оценил представленные в материалы дела доказательства, а именно: выписку по счету за период с 24.04.2014 по 03.07.2015, где были отражены все операции, произведенные Третьяковой Т.А. в счет погашения задолженности. Также в выписке был указан платеж в сумме 5 000, 62 руб., который ранее был ошибочно зачислен на счет другого клиента –Сафроновой Л.А. и перечислен на счет Третьяковой Т.А. 10.11.2014. Кроме того, из выписки усматривается, что банк не начислял проценты за время, в течение которого платеж в сумме 5000, 62 находился на счете Сафроновой Л.А. Таким образом, задолженность перед банком составила 3515, 77 руб. Доказательств погашения указанной задолженности Третьякова Т.А. не представила. Также судом установлено, что страховая премия в сумме 2 109 руб. была перечислена с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» на счет ООО СК «Ренессанс жизнь» во исполнение договора страхования, заключенного на основании заявления Третьяковой Т.А. о заключении договора страхования и перечислении страховой премии.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения, заявитель ссылается на фактически установленные судом обстоятельства, при этом, представленное в обоснование заявления о пересмотре доказательство-выписка из кредитной истории не может рассматриваться как новое обстоятельство, влияющее на пересмотр решения.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Третьяковой Т.А. обязанности по кредитному договору, что послужило основанием для отказа в иске.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и пересмотр ранее принятого судебного решения по делу.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы частной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, обращенную суду первой инстанции, иных доводов в жалобе не приводится.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Т.Д. Алсыкова

Л.С. Гуревская

Дело №

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2013 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Сервис-Э» к Колодиевой ФИО10, Третьяковой ФИО11, Третьякову ФИО12, Третьяковой ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Строй-Сервис-Э» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по квартплате, указывая, что ответчики являются сособственниками квартиры <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчики добровольно задолженность не погашают, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено зако...

...ном или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно материалам дела собственниками квартиры <адрес> являются Колодиева Т.А. (? доли), Третьякова Т.А. (1/8 доли), Третьяков И.А. (? доли), Колодиев И.И. (? доли), Третьякеов А.П. (<данные изъяты> доли), в указанной квартире также проживает и зарегистрирован совершеннолетний член семьи Третьякова Л.И.

По расчетам истца сумма задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по квартплате и коммунальным услугам, выпиской из лицевого счета. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Согласно Порядку расчета за жилищно-коммунальные и другие услуги при временном отсутствии граждан, утвержденного Постановление Главы администрации г. Липецка от 8 октября 1998г. N3673 "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Липецка от 5 сентября 1995 г. N 1712 "Об упорядочении предоставления коммунальных услуг и их оплате населением" платежи за содержание и ремонт жилья, найм, отопление, электроэнергию (при наличии электросчетчика) предъявляются гражданам, являющимся нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими вне зависимости от фактического проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности гражданина. Коммунальные услуги: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, газ, электроэнергия (по утвержденному нормативу при отсутствии счетчика) оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При отсутствии письменного оповещения со стороны владельца (нанимателя) жилой площади или членов его семьи о временном непроживании начисление оплаты на все услуги производится в соответствии с действующими нормативами и тарифами.

Коль скоро ответчики Колодиева Т.А., Третьякова Т.А., Третьяков А.П. являются собственниками квартиры <адрес> и помимо них в квартире зарегистрирован и проживает совершеннолетний член семьи Третьякова Л.И., то они обязаны производить платежи за содержание и ремонт жилья, наём, отопление, электроэнергию в солидарном порядке.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Однако ответчики данную обязанность не выполняли и квартплату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Колодиевой ФИО14, Третьяковой ФИО15, Третьякова ФИО16, Третьяковой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Строй-Сервис-Э» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; – в доход бюджета г. Липецка госпошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Дело № 2-2263/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка, Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Лисенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ОАО «Квадра» Филиал ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Квадра» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что между ОАО «Квадра» и ФИО2 заключен публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей воде и ГВС ответчику, а ответчик принимать и оплачивать. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму <данные изъяты>.., задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., размер пени за несвоевременную оплату составляет <данные изъяты> коп. Просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «Квадра» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС, а также пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, сведения...

... об уважительности причин неявки суду не представлены, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между ОАО «Квадра», в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» и ФИО2 заключен публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей воде и ГВС ответчику, а ответчик принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплату ответчик производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным ( п.п.1.1, 3.2, 3.4 договора).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности по <адрес> в <адрес>, в которой ответчик зарегистрирована и проживает, что задолженность по поставке тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение - <данные изъяты>

Истцом был представлен расчет задолженности, который не оспаривался.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнена возложенные на него законом обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилья и оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Квадра» Филиал ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.03.2015г.

Дело № 2- 10315/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодиева ФИО10 к Третьяковым ФИО11 АО «ЛГЭК», Филиалу ПАО «Квадра»-«Восточная генерация», ООО «ГЭСК», ООО УК «Комфорт-Л», МУП «РВЦЛ», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Колодиев И.И. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что является сособственником 1/4 доли <адрес>, так же по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежит Колодиевой Т.А., Третьяковым Л.И., Т.А. Согласия между собственниками по вопросу оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Истец желает нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг лишь в пределах своей доли. Поэтому и просил суд разделить оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за вышеназванную квартиру между ними.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЛГЭК».

В судебном заседании истец Колодиев И.И. поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Третьяковы Т.А., И.А., А.П., Л.И., представители АО «ЛГЭК», Филиала ПАО «Квадра»-«Восточная генерация», ООО «ГЭСК», ООО УК «Комфорт-Л», МУП «РВЦЛ», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и в...

...ремени рассмотрения спора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по 1/4 доле <адрес> принадлежит на праве собственности Колодиевым И.И., Т.А., Третьяковым Л.И., Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Колодиева И.И..

В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Третьяковы Т.А., И.А., А.П., Л.И., что усматривается из выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он желает нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельно от ответчика исходя лишь из его доли в праве собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а также требовать выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что услуги по содержанию жилья в доме, в котором расположена спорная квартира, предоставляет ООО УК «Комфорт-Л», услуги по энергоснабжению предоставляет - ООО «Городская энергосбытовая компания», услуги по поставке холодной воды и водоотведению - АО «ЛГЭК», услуги по поставке горячей воды и отоплению - Филиал ПАО «Квадра» - «Восточная генерация», услуги по поставке газа – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

Поэтому на указанных лиц и следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома по спорной квартире на Колодиева И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО УК «Комфорт-Л», АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК», Филиал ПАО «Квадра» - «Восточная генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за <адрес> отдельно на имя Колодиева ФИО12 на состав семьи 1 человек соразмерно его доле в праве собственности (1/4) с выдачей ему отдельного платежного документа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2015 года.

Дело № 2- 8419/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Беляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой (Яковлевой) ФИО11 к Третьяковым ФИО12, Колодиеву ФИО13, ООО «ГЭСК», Филиалу ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО «ЛГЭК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Т.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что является сособственником 1/8 доли <адрес>, так же 1/8 доля принадлежит Третьякову А.П. и по ? доле Третьякову И.А., Колодиеву И.И. Согласия между собственниками по вопросу оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Истец желает нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг лишь в пределах своей доли. Поэтому и просила суд разделить оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за вышеназванную квартиру между ними.

В судебном заседании истец поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Третьяковы А.П., Л.И., И.А., Колодиев И.И., ООО «ГЭСК», Филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО «ЛГЭК» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по 1/8 доле <адрес> принадлежит на праве собственности Третьяковым Т.А., А.П., по ? доле принадлежит Третьякову И.А., Колодиеву И.И., что подтвержд...

...ается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Т.А..

В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Третьяковы Т.А., И.А., А.П., Л.И., что усматривается из выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета.

Свидетельством о заключении брака подтверждается факт вступления Третьяковой Т.А. в брак с Яковлевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и присвоение супруге фамилии Яковлева.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она желает нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельно от ответчиков исходя лишь из ее доли в праве собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а также требовать выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что услуги по энергоснабжению в доме, в котором расположена спорная квартира, предоставляет - ООО «Городская энергосбытовая компания», услуги по поставке холодной воды, водоснабжения - АО «ЛГЭК», услуги по поставке горячей воды, отопления - Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Поэтому на указанных лиц и следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома по спорной квартире на Третьякову (Яковлеву) Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК», Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за <адрес> отдельно на имя Яковлевой ( ранее Третьяковой) ФИО14 на состав семьи 1 человек соразмерно ее доле в праве собственности (1/8) с выдачей ей отдельного платежного документа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Л.А.Гончарова

11RS0002-01-2021-003638-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

2 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием истца Третьяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2021 по иску Третьяковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании действий по предоставлению информации о просроченной задолженности по кредитному договору незаконным, возложении обязанности предоставить информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору, изменении учетной записи в кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о признании действий по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными; о возложении обязанности предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору; о возложении обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись записи в кредитной истории истца по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 24.04.2014 заключила договор с ответчиком сроком на один год до 24.04.2015 на сумму 22084 руб. Дата первого платежа – 14.05.2014. Ею 11.05.2014 оплачено 5000 руб., однако по ошибке оператора связи, принимающего платеж, деньги были зачислены на счет другого заемщика этого же банка С.Л.А. После обнаружения ошибки, во избежание просрочки, 28.05.2014 она внесла платеж в размере 2705 руб. и 28.05.2014 отправлено заявление на корректировку реквизитов и исполнение требования. С.Л.А. дважды подавала заявления о корректировке, и она неоднократно обращалась в банк в течение срока оплаты кредита. 15.08.2014 произвела последний платеж в сумме 6971,02 руб. и 01.09.201...

...4 вновь написала претензию в банк, что не считает себя должником по кредитному договору, поскольку деньги находятся в банке и вновь попросила перечислить их на счет. В июле 2021 года обнаружила, что ее кредитная история испорчена и ей отказано в кредитовании. При выяснении данного вопроса обнаружила, что кредитный счет у ответчика не закрыт и имеется задолженность около 1500 руб. Оплатив задолженность, попросила исправить кредитную историю, поскольку операторы банка убедились, что ее вины в случившемся нет. Ответа на запросы о внесении изменений в кредитную историю не получила, и 01.11.2020 направила жалобы ответчику и Центробанк РФ, ответы не были получены.

Определением суда от 09.11.2021, изложенного в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ»).

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что истец является клиентом банка длительное время. Задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 погашена лишь 25.07.2020. Заемщик неоднократно осуществлял частичные досрочные погашения, в результате чего ежемесячный платеж уменьшался. Вина Банка в перечислении заемщиком платежа по неверным реквизитам отсутствует, поскольку перечисление производилось не в офисе банка, и истец должен был исполнять обязательства надлежащим образом, производить платеж по своим реквизитам. Кроме того, ранее истец обращался в суд о признании обязательств по спорному договору исполненными, однако решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15.07.2015 в удовлетворении требований было отказано. Следовательно, задолженность у истца имелась, и сообщенные сведения соответствовали фактическому платежному поведению заемщика. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком. Суду пояснил, что 19.08.2020 истец обратилась с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, по данному заявлению была инициирована проверка, которая была проведена в установленный законодательством срок. Оснований для изменения кредитной истории не имелось, в связи с чем Третьяковой Т.А. отказано в удовлетворении ее заявления. АО «НБКИ» внесет изменения в кредитную историю в случае признания судом обязательств по спорному кредитному договору исполненными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о том, что в ее кредитной истории имеются сведения о просрочках, истец узнала в июле 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с июля 2020 года, в суд с иском обратилась 21.09.2021, то есть в пределах трехлетнего срока.

Рассматривая требования иска по существу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела 24.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Третьяковой Т.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 22084 руб., из которых 19975 сумма оплаты по товару, 2109 руб. страхование взноса на личное страхование товара, под 36,60 % годовых на 12 месяцев. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 14.05.2014, ежемесячный платеж 2254,63 руб., начало расчетного периода 15 число каждого месяца.

Из представленного истцом кассового чека ЗАО «Связной логистика» от 14.05.2014 усматривается, что Третьякова Т.А. внесла 5000 руб. по договору ..., владелец счета С.Л.А. 28.05.2014 согласно кассовому чеку ЗАО «Связной логистика» Третьякова Т.А. оплатила 2755 руб. по № договора2197844340, владелец счета Третьякова Т.А.

Также 28.05.2014 Третьякова Т.А. обратилась с заявлением в ООО НКО «Рапида» о корректировке реквизитов по платежу от 14.05.2021 с указанием счета ....

29.05.2014 Третьякова Т.А. обратилась с заявлением об ошибочном перечислении денежным средств по платежу от 14.05.2014.

20.06.2014, 12.07.2014 и 15.08.2014 Третьяковой Т.А. также в ЗАО «Связной логистика» был произведен платеж в сумме 5000 руб., 5000 руб. и 6902 руб., соответственно.

01.09.2014 Третьякова Т.А. повторно обратилась с заявлением о корректировке денежных средств, перечисленных ошибочно на лицевой счет С.Л.А.

18.12.2015 Третьякова внесла на счет ... еще 500 руб.

Из приходно-кассового ордера от 25.07.2020 следует, что Третьякова внесла на счет 958,62 руб.

17.08.2020 Третьякова Т.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, в котором указала, что ошибочно перечисленные 14.05.2014 денежные средства на счет С.Л.А. в размере 5000 руб. поступили на ее счет только после 10.11.2014, и ею переплачено 3330 руб. с августа 2014 года по апрель 2015 года. В связи с чем просит внести исправления в кредитную историю, признав, что она в полном объеме, досрочно исполнила обязательства по договору и просрочки по выплатам не имеет. Просит направить в бюро кредитных историй указанные сведения для внесения изменений, а излишне перечисленные денежные средства возвратить на её счет.

19.08.2020 Третьяковой Т.А. дан ответ ООО «ХКФ Банк», где указано, что по кредитному договору были допущены длительные периоды задолженности, о чем Банк уведомлял заемщика путем телефонных звонков на известные контактные номера. Информация о просроченных платежах также была направлена в Бюро кредитных историй согласно действующему законодательству. В настоящий момент кредитная история соответствует платежному поведению и корректировке не подлежит.

В своем ответе от 21.08.2020 ООО «ХКФ Банк» указали, что по договору от 24.04.2014 ... допущены длительные периоды задолженности, информация о просроченных платежах направлена в Бюро кредитных историй согласно действующему законодательству, кредитная история соответствует платежному поведению и корректировке не подлежит.

21.08.2020 Третьякова Т.А. вновь обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, в котором просит разъяснить, в связи с чем Банк своевременно не произвел корректировку счетов между нею и С.Л.А. в течение двух, трех недель, а перечислил только в ноябре 2014 года. И также просила внести изменения в кредитную историю.

В своем ответе от 22.08.2020 ООО «ХКФ Банк» указали, что в корректировке кредитной истории отказано, так как отсутствует основание. В БКИ информация зафиксирована корректно, согласно платежному поведению клиента.

Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от 17.09.2020 следует, что на основании заявления Третьяковой Т.А. от 19.08.2020 о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, проведена проверка информации входящей в состав кредитной истории. На основании полученных от ООО «ХКФ Банк» данных, кредитная история оставлена без изменений относительно просроченных платежей. На момент поступления заявления кредит на сумму 22084 руб. уже отображался со статусом счета «Закрыт», задолженность отсутствует, дата закрытия – 25.07.2020. Внимание заявителя обращено на то, что в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях» если источник формирования кредитной историй подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

Из представленной истцом кредитной истории физического лица по состоянию на 06.02.2021 усматривается, что у Третьяковой Т.А. имеется шесть кредитных историй. В графе состояние по кредитному договору от 24.04.2014 ... на сумму 22084 руб. указано, что счет закрыт 25.07.2020, фактически исполнен в полном объеме – 25.07.2020.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

В силу п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218 «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218 «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15.07.2015 в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании обязательств по договору от 24.04.2014 № 2197844340 исполненными отказано, решение вступило в законную силу 24.08.2015.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая имеющиеся сведения о наличии у Третьяковой Т.А. в период до 25.07.2020 задолженности по кредитному договору от 24.04.2014 ..., и принимая во внимание то, что данная задолженность погашена истцом только 25.07.2020, суд приходит к выводу, что информация относительно спорного кредитного договора в бюро кредитных историй зафиксирована корректно, соответствует платежному поведению истца в период действия кредитного договора, следовательно, оснований для корректировки её кредитной истории не имеется.

Поскольку ООО «ХКФ Банк» на запрос бюро дал ответ о невозможности корректировки кредитной истории истца, оснований для внесения изменений в кредитную историю у бюро не имелось.

Кредитная история истца по кредитному договору от 24.04.2014 о наличии до 25.07.2020 просроченной задолженности, сформирована Банком согласно платежному поведению истца в период исполнения обязательств.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе истцу в предоставлении кредитов кредитными учреждениями в связи с невнесением ответчиком информации в Бюро кредитных историй, или наступления иных негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования» о признании действий по предоставлению информации о просроченной задолженности по кредитному договору незаконным, возложении обязанности предоставить информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору, изменении учетной записи в кредитной истории являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований иску Третьяковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании действий по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными; о возложении обязанности предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору; о возложении обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись записи в кредитной истории истца по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09.12.2021.

Председательствующий

Е.В.Машковцева

Дело №12-227/2013

РЕШЕНИЕ

31 июля 2013 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев жалобу Фаттахова И.И. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД от 01.0.2013 года

установил:

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мусина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы гр. Фаттахова И.И. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Фаттахов привлечен к администратвиной овтетствености по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ данная жалоба оставлена без удовлетворении, указанное постановление – без изменения.

Фаттахов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле № по автомобильной дороге <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС за превышение скорости. Инспектором было составлено постановление об административном правонарушении. С нарушением Фаттахов И.И, не был согласен. Инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, а не постановление. Данное постановление было им обжаловано. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД Мусина А.Н. постановление оставлено без изменения, при этом в данном решении указано, что «гр. Фаттахов И.И. предоставленным ему правом оспаривания нарушения ПДД на месте совершения не воспользовался». Однако в этом же решении указано, что в телефонном обращении гр. Фаттахов И.И. указал, что был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> за нарушение ПДД РФ, с которым он не согласен». В описательной части решения указано, что скорость превышена на 24 км/ч, однако, как следует из постановления <адрес>, скорость была превышена на 14 км/ч. Таким образом, в решении неверно были указа...

...ны и квалифицированы события административного правонарушения. В решении также неверно указана дата составления постановления по делу об административном правонарушении, постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ года, в решения указано ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы административного дела, считаю необходимым решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД от 01.0.2013 года по результатам рассмотрения жалобы гр. Фаттахова И.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины нарушителя лежит на органе, должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы гр. Фаттахова И.И. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения, указанное постановление – без изменения. Обращаясь в суд с жалобой на указанное решение, Фаттахов с вмененным ему правонарушением не согласился. Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД в судебное заседание не явился, материал по факту нарушения Фаттаховым И.И. ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением ОБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда представлен не был. Кроме копии решения от ДД.ММ.ГГГГ иных доказательств вины Фаттахова И.И., а именно: постановление об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД,, объяснения свидетелей правнарушения, суду не представлено, что препятствует правильному определению наличия состава административного правонарушения в действиях Фаттахова И.И. Кроме того, как следует из решения командира ОБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении жалобы Фаттахова И.И. была изучена копия административного постановления, а не его оригинал, что препятствует правильному определению наличия состава административного правонарушения в действиях Фаттахова И.И.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы гр. Фаттахова И.И., которым жалоба Фаттахова И.И. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворении, указанное постановление без изменения – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Фаттахова И.И. на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Э.Р. Мусин