Малюков Александр Олегович

УИД 34RS0001-01-2023-000590-60

Дело № 2-981/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Головановой А.А.

с участием: представителей истца ФГБО ВО ВолГМУ Минздрава России Латахиной В.А. и Беспалко Д.С.,

представителя ответчика Малюкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Малюкову ФИО10 о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФГБУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с иском к Малюкову А.О. о взыскании штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что 02 июля 2019 года между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» и Малюковым А.О. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ. Приказом от 29 июля 2019 г. Малюков А.О. был зачислен в состав студентов ФГБУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет». Однако, условия договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, подал заявление на отчисление, и был отчислен из университета приказом с ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что за неисполнение своих обязательств, ответчик должен оплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признан...

...ии утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076». На основании изложенного ФГБУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ просило суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств в размере 277 611 рублей 53 копейки, почтовые расходы в размере 222 рубля..

Представители истца ФГБО ВО ВолГМУ Минздрава России Латахина В.А. и Беспалко Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что на дату заключения договора действовало постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302, а настоящее время данные правоотношения регулирует постановление Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681, содержащее аналогичные положения.

Ответчик Малюков А.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Малюков О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302, в соответствии с которым ответчик должен был оплатить штраф, в настоящее время не действует. Также указал, что размер штрафа является чрезмерным, завышенным, его размер истцом не обоснован.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются, в том числе, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076 (действовало на момент заключения договора с ответчиком), предусмотрено, что случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» и Малюковым А.О. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма), в соответствии с которым Малюков А.О. обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ Стоматология; форма обучения очная.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Малюков А.О. на имя ректора ФГБО ВО ВолГМУ Минздрава России подал заявление для участия в конкурсе для поступления в университет на очное обучение по целевому договору в пределах квоты.

Приказом по университету от ДД.ММ.ГГГГ № Малюков А.О. был зачислен в состав студентов первого курса для обучения по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по программе специалитета по специальности Стоматология.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Малюков А.О. с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета как не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженности и не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного курса.

В связи с тем, что Малюков А.О. не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 был рассчитан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 611 рублей, 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Малюкову А.О. по месту жительства по адресу: <адрес> университетом было направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076» (действовавшего на момент заключения договора с ответчиком), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные нормы содержатся в постановлении Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», действующем в настоящее время, а именно пункты 53, 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что Малюковым А.О. обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, в добровольном порядке ответчик уклоняется от уплаты штрафа, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Малюкова А.О. в пользу ФГБО ВО ВолГМУ Минздрава России штрафа.

Расчёт задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Вместе с тем суд находит обоснованным доводы представителя ответчика о завышенном размере штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Кроме того, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в постановлениях Правительства Российской Федерации № 302 от 21 марта 2019 г. и № 1681 от 13 октября 2020 года предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 комментируемого постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что в данном случае штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера до 150 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер штрафа будет сохранять баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и копии искового заявления в размере 222 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Малюкову ФИО11 о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Малюкова ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Волгограда) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (№) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 02 июля 2019 года в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Судья Кузнецова М.В. дело № 33-6961/2023

УИД № 34RS0001-01-2023-000590-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-981/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Малюкову А. О. о взыскании штрафа

по апелляционным жалобам представителя Малюкова А. О. по доверенности Малюкова О. И. и Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Малюкову А. О. о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Малюкова А. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (<.......>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обуче...

...нии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя истца – по доверенности Латахину В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца и возражавшую по доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика – по доверенности Малюкова О.И., возражавшего по доводам апелляционной жалобы истца и поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к Малюкову А.О. о взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» и Малюковым А.О. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Малюков А.О. был зачислен в состав студентов ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России. Однако, условия договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, подал заявление на отчисление, и был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагал, что за неисполнение своих обязательств, ответчик должен оплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение обязательств в размере 277 611 рублей 53 копейки, почтовые расходы в размере 222 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Малюкова А.О. по доверенности Малюков О.И. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» и Малюковым А.О. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма), в соответствии с которым Малюков А.О. обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом <.......> настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела <.......> договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ Стоматология; форма обучения очная.

Пунктом <.......> раздела <.......> договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Малюков А.О. на имя ректора ФГБУ ВО ВолГМУ Минздрава России подал заявление о допуске к участию в конкурсе на выбранные направления подготовки (специальности).

Как указано в исковом заявлении, приказом по университету от ДД.ММ.ГГГГ <.......> Малюков А.О. был зачислен в состав студентов первого курса для обучения по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по программе специалитета по специальности Стоматология.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <.......> Малюков А.О. с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета как не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженность и не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В связи с тем, что Малюков А.О. не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом <.......> договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом, исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 был рассчитан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 611 рублей, 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Малюкову А.О. по месту жительства по адресу: <адрес> университетом было направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее <.......> месяцев со дня получения данного требования, которое было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (действовавшего на момент заключения договора с ответчиком), исходил из того, что в связи с незавершением ответчиком освоения образовательной программы, у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в заявленном размере. Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить взыскиваемый штраф до указанного размера.

Однако, судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно пункту 2 части 1 статья 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи статья 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 указанной статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076» (действовавшим на момент заключения договора с ответчиком) утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Порядок определения размера штрафа предусмотрен пунктом 58 Положения. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Средства, полученные от выплаты штрафа, получатель штрафа направляет на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62).

Исходя, из Типовой формы Договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, утвержденной постановлением Правительства от 21.03.2019 №302, в данном договоре должно быть указано наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Однако, как усматривается, из Договора <.......> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» и Малюковым А.О., сведения об организации, которая будет осуществлять образовательную деятельность Малюкова А.О., отсутствуют.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, договор о предоставлении образовательных услуг между ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России и Малюковым А.О. не заключался. Также отсутствует какой-либо договор, заключенный между ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России и ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника», о принятии на целевое обучение лиц, с которыми у ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» заключен соответствующий договор.

Поскольку в данном случае договор о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался, а Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» как работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить Малюкова А.О. по окончанию обучения, вопреки мнению суда первой инстанции, этот договор не является договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому установлено статьей 56 Федерального закона от 29.12.2021 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Как усматривается из Устава ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника», утвержденного приказом <.......> в полномочия Руководителя учреждения (главного врача), входит, в том числе, организация и обеспечение получения работниками Учреждения дополнительного профессионального образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочиями по заключению Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, главный врач ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» не наделен (раздел <.......> Устава).

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных Договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <.......> условий видно, что он заключен между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» и Малюковым А.О. с целью дальнейшего трудоустройства Малюкова А.О. ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» по адресу:<адрес>, по окончании его обучения.

Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России к Малюкову А.О. о взыскании штрафа, со ссылкой на нормы Федерального закона от 29.12.2021 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Доводы представителя истца о том, что заключение договора о целевом обучении наделяет образовательное учреждение правом требования с обучающегося штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» и Малюковым А.О. не отвечает требованиям статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не содержит существенные условия договора о целевом обучении, которые установлены настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Малюкову А. О. о взыскании штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи: