Третьякова Яна Леонидовна

дело № 2-1811/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Третьяковой Яне Леонидовне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Третьяковой Я.Л. о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552674,58 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 469905,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 61351,89 руб., неустойка – 21416,82 руб.

В обоснование требований указано, что истцом ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Третьяковой Я.Л. была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении ответчика указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с п.1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной кар...

...ты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости кредита Держателю предоставляются денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 150 000 руб., лимит по карте был увеличен до 469905,87 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 % годовых от суммы кредита.

В силу п.5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). В связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом ответчику Третьяковой Я.Л. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная карта Visa Gold №, с кредитными лимитом 150000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев, с льготным периодом продолжительностью 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Впоследствии кредитный лимит был увеличен до 469905,87 руб.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п.3.2 Условий).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита (п.5.2.5 Условий).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты (п.3.10 Условий).

Согласно п.п.4.1.3-4.1.5 Условий Держатель карты обязан ежемесячно получать Отчет по карте. Банк не несет ответственности за искажение Отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение Держателем Отчета, влекущее за собой ущерб для Держателя. В случае неполучения Отчета обратиться в Банк.

Ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

При этом Условиями «обязательный платеж» определяется как сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период. Если Основной долг меньше 150 руб., в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 150000 руб., счет №, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Первая расходная операция по карте согласно расчету банка была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а предоставление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Согласно п.5.2.8 Условий при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его арифметически верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 % годовых.

В связи с тем, что предусмотренная условиями договора неустойка более, чем в два раза превышает двойную ключевую ставку ЦБ РФ, суд полагает необходимым снизить заявленную ко взысканию начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку до 11 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ею обязательства по кредитному договору исполнены или исполняются надлежащим образом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету банковской карты в размере 542257,76 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 469905,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 61351,89 руб., неустойка – 11000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8726,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Яны Леонидовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542257,76 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 469905,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 61351,89 руб., неустойка – 11000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8726,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина

Дело № 2-39/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 30.03.2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.,

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием истца Савченко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Г.Д. к Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района о признании договора передачи жилья в собственность действительным, и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Г.Д. обратилась в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района о признании договора передачи жилья в собственность действительным и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежала Новичихинскому МОКХ, и была выделена семье Савченко Г. Д. для проживания.

12.10.1992 г. между Новичихинским МОКХ и Савченко Г.Д., и С.Л.Д. был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность, в силу которого они в порядке приватизации бесплатно получили в собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент приватизации в квартире проживало 4 человека – истица, её супруг С.Л.Д., и их несовершеннолетние дети С.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. р., С.Я.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. р. По соглашению между ними детей не включили в число участников приватизации, поскольку такой обязанности у них в то время не было, а кроме того, предполагалось, что несовершеннолетние в дал...

...ьнейшем вправе будут участвовать в приватизации иного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Д. погиб, после чего Савченко Г. Д. в 2010 году обратилась к нотариусу и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала право собственности на земельный участок. Указывает, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти супруга, кроме неё права на наследство никто не заявлял, какой-либо спор о праве отсутствует.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на квартиру, однако в договоре отсутствует печать организации – Новичихинского МОКХ, имеются неоговоренные и незаверенные исправления: неверно указан адрес, по которому расположена квартира, неверно указана площадь квартиры, которая не соответствует площади квартиры, указанной в данных кадастрового учета, кроме того, внесены исправления в количество членов семьи.

В настоящее время Новичихинского МОКХ не существует, ответчиком по делу является Администрация Новичихинского сельсовета, на территории которого находится квартира.

Указывает, что п. 3 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Выявленные недостатки договора не позволяют истцу зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости.

Ссылается на то, что согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, актами субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Указывает, что поскольку данная квартира была передана в собственность истицы и её супруга, наследство после его смерти принято только ею, она более 24 лет непрерывно проживает в данной квартире, владеет ею открыто, пользуется данным жилым помещением и несет бремя его содержания, просит признать договор о передаче жилья в собственность граждан, заключенный 12.10.1992 г. между Новичихинским МОКХ и Савченко Г. Д. и С.Л.Д., действительным; признать за истицей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истица Савченко Г. Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что с 1972 г. и по настоящее время, в том числе на дату заключения договора 12.10.1992 г. она с супругом С.Л.Д. и двумя несовершеннолетними дочерьми проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, принадлежащей Новичихинскому МОКХ, с которым был заключен спорный договор приватизации, доли в праве собственности на квартиру на момент заключения договора не определялись, соглашение об определении долей не заключалось, полагает, что они являются равными – по ? доле за ней и умершим С.Л.Д. В БТИ данный договор зарегистрирован не был. В настоящее время Новичихинское МОКХ ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Д. умер, после его смерти остались наследники первой очереди: супруга Савченко Г. Д., дети: Ермакова (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Б., до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ С.) О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. р., Третьякова (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ С.) Я.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. р. Никто из наследников первой очереди, кроме супруги Савченко Г. Д. наследство после смерти С.Л.Д. не принимали, спора о наследственном имуществе нет. Количество членов семьи указано в договоре как 4, с учетом не принимавших фактически в приватизации двух несовершеннолетних детей истицы и её умершего супруга С.Л.Д. Фактически участие в приватизации квартиры принимали два члена семьи – истица и её муж С.Л.Д., после смерти которого она приняла наследство, в том числе и приходящуюся на него долю в праве собственности на данную квартиру. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования, признать указанный договор от 12.10.1992 действительным, и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Третьи лица Ермакова О. Л., Третьякова Я. Л. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в направленных суду телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствии в связи с удаленностью проживания, исковые требования считают подлежащими удовлетворению, на момент приватизации были несовершеннолетними, в приватизации квартиры не участвовали, спора по квартире не имеется, передали истице доверенности на представление их интересов в суде со всеми правами, предоставленными законом сторонам и третьим лицам.

Новичихинское Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства ликвидировано вследствие банкротства, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 30.10.2015 /л.д.46-51/.

Представитель ответчика Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме /л.д.65/.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по поводу удовлетворения заявленных требований не представил /л.д.62/.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав объяснения истицы Савченко Г. Д., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу квартир, домов в собственность граждан, заключенному в с. Новичиха 12.10.1992 г., МОКХ (Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства) (продавец) передало, а Савченко Г.Д. и С.Л.Д. (покупатель) принял в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, количество членов семьи 4 человека, доли в праве собственности на квартиру не определены. Указанный договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Новичихинского сельского Совета народных депутатов 12.10.1992 г., договор не содержит отметки БТИ о зарегистрированных собственниках квартиры /л.д. 4,66/.

В неустановленный период времени в данный договор внесены неоговоренные изменения – дописано наименование улицы <адрес>, количество членов семьи исправлено с 4 на 1 человека /л.д.4/.

Постановлением Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района от 22.03.2017 № «об уточнении адресного хозяйства на территории Новичихинского сельсовета» постановлено жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Савченко Г.Д., считать расположенными по адресу: <адрес> /л.д.70/.

Согласно постановлению Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района от 05.04.2005 № «об утверждении названия улиц и переулков, расположенных на территории Новичихинского сельсовета», улица с названием «<адрес>» в с. Новичиха отсутствует /л.д.71,72/.

В соответствии со справкой Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района № от 16.01.2017 и данными свидетельств о рождении и о заключении брака по состоянию на 12.10.1992 г. по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: С.Л.Д., Савченко Г.Д., Савченко (после заключения брака Б., Ермакова) О.Л., Савченко (после заключения брака Третьякова) Я.Л. /л.д. 5,6,8,9/.ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между С.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. р., и Н.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. р., после заключении брака жене присвоена фамилия «Савченко» /л.д.7/.

С.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. р., согласно копии свидетельства о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Согласно сообщению нотариуса, свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества С.Л.Д., является супруга Савченко Г.Д., которая приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Л.Д. /л.д.17,18,59-61/.

Никто из наследников первой очереди, кроме супруги Савченко Г. Д., наследство после смерти С.Л.Д. не принимал, спора о наследственном имуществе не установлено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу <адрес> расположен земельный участок, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, правообладатель Савченко Г.Д. /л.д.12/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № Савченко Г.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в <адрес> /л.д. 11/.

В соответствии со сведениями Новичихинского производственного участка Рубцовского отделения Сибирского Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 6 от 23.03.2017 сведения о собственниках указанного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют /л.д. 69 /.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, в техническом паспорте на жилое помещение /л.д.12-15,19-33/, по адресу: <адрес> расположено жилое помещение - квартира, кадастровый №, кадастровой стоимостью ** рублей, инвентаризационной стоимостью в ценах 2013 года **.

Право на передачу продавцом по договору Новичихинским МОКХ указанной квартиры, на момент передачи её истцам и заключения договора от 12.10.1992 никем не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст. ст. 153, 154 ч. 3 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; при этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования,… а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Совокупность исследованных доказательств дают суду основания полагать, что по договору приватизации от 12.10.1992 г. квартира по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность супругов С.Л.Д. и Савченко Г.Д., участие в данной сделке на стороне покупателя только С.Л.Д. и Савченко Г. Д. третьими лицами Ермаковой О. Л. и Третьяковой Я. Л. не оспаривается, какие-либо права на данный объект недвижимости ими не заявляются.

Данная сделка прошла государственную регистрацию в Новичихинском сельсовете 12.10.1992 г., что подтверждается отметкой на указанном договоре.

Суд полагает возможным признать данную сделку по передаче квартиры по адресу: <адрес> (по договору <адрес>) в собственность граждан, заключенную 12.10.1992 г. от имени продавца МОКХ и от имени покупателя С.Л.Д. и Савченко Г.Д., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действительной, доказательства иного, какие-либо возражения суду не представлены.

При этом суд учитывает, что отсутствие регистрации договора и права собственности покупателей в БТИ не свидетельствует о недействительности договора, об отсутствии волеизъявления сторон на совершение данной сделки передачи жилья в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства проживающим и зарегистрированным в нем гражданам, об отсутствии у истицы и её умершего супруга С.Л.Д. прав на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников общей собственности на жилое помещение, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 01.03.1996 г.

Поскольку С.Л.Д. и Савченко (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.Д.) Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент совершения сделки 12.10.1992 г. и до смерти С.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, состояли в браке, квартира как нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, доводы истицы о том, что ею с С.Л.Д. в совместную собственность приобретена квартира по указанному адресу, никем не опровергнуты.

Поскольку доли в праве собственности на квартиру на момент заключения договора не определялись, соглашение об определении долей не заключалось, зарегистрированные и проживающие на момент приватизации в спорной квартире С.Л.Д. и Савченко Г.Д., с учетом положений ст. 34 СК, приобрели право общей совместной собственности на данное жилое помещение в равных долях каждый в данной квартире.

Ермакова О. Л., Третьякова Я. Л., проживавшие на момент заключения договора 12.10.1992 г. в указанной квартире каких-либо прав на данное жилое помещение не заявляют, сведений об их участии в приватизации данной квартиры и о принятии наследства после отца С.Л.Д. суду не представили.

Истица Савченко Г.Д. приняла как супруга при отсутствии других наследников наследство после умершего С.Л.Д., в том числе право на его долю в квартире, в связи с чем приобрела право собственности на указанную квартиру.

Суд учитывает, что ответчик не возражает по поводу удовлетворения исковых требований истца.

Истцом за рассмотрение иска в суде, исходя из заявленных требований, оплачена госпошлина в сумме 300 рублей и в сумме 2 062 рубля 00 копеек, при этом оснований для возвращения части госпошлины суд не усматривает, поскольку госпошлина за рассмотрение указанного иска подлежала уплате истицей при подаче иска, исходя из требования о признании договора о приватизации действительным и о признании её права собственности на ? долю в праве собственности в указанном жилое помещение, полученную по безвозмездному договору приватизации, в размере 300 рублей, при этом, требование о признании за истицей права собственности на квартиру в целом вытекает из признания за ней права собственности также и на ? долю в праве общей собственности на квартиру, полученную в порядке наследования после умершего мужа С.Л.Д., и данное требование подлежит оплате, исходя из стоимости ? доли квартиры, то есть, исходя из размера указанного имущественного требования.

С ответчика Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, являющегося органом местного самоуправления, согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в пользу истца госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор о передаче квартир, домов в собственность граждан, заключенный в с. Новичиха Алтайского края 12.10.1992 г. между продавцом МОКХ и покупателями Савченко Г.Д., С.Л.Д., действительным.

Признать за Савченко Г.Д. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2017.