Треьякова Галина Анатольевна

Дело № 2-2076/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретарях Бабкиной А.А., Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаева Я.В. к Третьякову Б.В. об обращении взыскания на земельный участок, по иску Третьяковой Г.А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаеву Я.В., Бузину Н.Г., Анохину В.И., ИФНС по Правобережному району города Липецка о выделе доли,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаев Я.В. обратился в суд с иском к Третьякову Б.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылался на то, что на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Липецка, о взыскании с Третьякова Б.В. в пользу Бузина Н.Г. денежных средств в сумме 265 829 рублей. В связи с недостаточностью средств у должника, требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Поскольку должник не ...

Показать ещё

...имеет средств для исполнения решения, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Третьякову Б.В.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Третьякова Г.А., Анохин В.И., ИФНС России по Правобережному району города Липецка.

Третье лицо Третьякова Г.А. предъявила иск к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаеву Я.В. о выделе доли, указав на то, что земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен во время брака с Третьяковым Б.В. в совместную собственность. Просила выделить принадлежащую ей долю земельного участка.

Определением суда Третьякова Г.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда к участию в деле по иску Третьяковой Г.А. в качестве соответчиков привлечены Бузин Н.Г., Анохин В.И., ИФНС по Правобережному району города Липецка.

В судебном заседании ответчик Третьяков Б.В. исковые требования не признал, объяснил, что участок приобретен во время брака, доля в праве на участок принадлежит его супруге Третьяковой Г.А. У него имеется имущество, принадлежащее ему в порядке наследования, на которое возможно обратить взыскание.

Третьи лица Бузин Н.Г., Анохин В.И. не возражали против удовлетворения исковых требований, объяснили, что решения суда о взыскании с Третьякова Б.В. денежных средств в их пользу не исполнены.

Третье лицо Третьякова Г.А. возражала против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя. Поддержала заявленные ею исковые требования, объяснила, что земельный участок по адресу: <адрес> приобретен во время брака с Третьяковым Б.В. и является их совместным имуществом. Просила выделить ей долю из земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, поскольку он извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 7 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района Правобережного района УФССП России по Липецкой области в отношении Третьякова Б.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Бузина Н.Г. 265 829 рублей (л.д. 51-52). Постановлением от 12 марта 2018 года постановление об окончании производства № от 22 декабря 2017 года было отменено, исполнительное производство зарегистрировано за № (л.д. 82).

7 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Третьякова Б.В. в пользу Анохина В.И. 411 548 рублей 55 копеек.

1 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Третьякова Б.В. в пользу ИФНС по Правобережному району города Липецка 43 378 рублей 74 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области от 12 марта 2018 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д. 83-84).

Согласно справке Правобережного РОСП города Липецка от 16 августа 2018 года задолженность Третьякова Б.В. по исполнительному производству № составляет 761 571 рубль 34 копейки (л.д. 173).

Из объяснений участников процесса судом установлено, что Третьяков Б.В. не работает, не имеет денежных средств для исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что Третьякову Б.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 20 апреля 1993 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10, 12, 13, 154-156).

24 апреля 1987 года между Третьяковым Б.В. и Третьяковой Г.А. заключен брак (л.д. 175-176). Таким образом, земельный участок приобретен Третьяковым Б.В. в собственность во время брака и является совместной собственностью супругов Третьяковых Б.В. и Г.А.

Судом установлено, что Третьяков Б.В. и Третьякова Г.А. не заключали брачный договор и не делили совместно нажитое имущество.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что Третьякову Б.В. принадлежит на праве собственности: 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве на гараж площадью 48 кв. м по адресу: <адрес>, в районе коллективной застройки, 1/2 доля в праве на гараж площадью 18 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года (л.д. 108-109, 110-111, 112-113, 114-115, 116-117, 118).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из объяснений участников процесса судом установлено, что не было обращено взыскание на имущество, принадлежащее только Третьякову Б.В.

Поскольку выделить долю должника-супруга в общем имуществе для обращения на нее взыскания возможно только при отсутствии личного имущества должника, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Третьякова Г.А. просила выделить принадлежащую ей долю земельного участка.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании третье лицо Третьякова Г.А. объяснила, что не намерена выкупить за счет личных средств долю Третьякова Б.В. в праве на участок с целью обращения вырученных от продажи средств в погашение долга.

Третьякова Г.А. отказалась от производства экспертизы для определения возможности выделить долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку суду не представлено заключение о возможности выдела доли из земельного участка, требования Третьяковой Г.А. о выделе доли не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаеву Я.В. в иске к Третьякову Б.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Третьяковой Г.А. в иске к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаеву Я.В., Бузину Н.Г., Анохину В.И., ИФНС по Правобережному району города Липецка о выделе доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05.11.2018 года.

Свернуть