Трибунской Вадим Викторович

Дело № 2-1277/2024

69RS0014-02-2024-001622-22

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием представителя истца по доверенности Шейченко В.И.,

представителей ответчика генерального директора ООО «Управляющая компания «Московское Море» Тихоновой А.С., по доверенности Фанина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трибунского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московское море», третье лицо Нуждов П.Г. о внесении изменений в договор на оказание эксплуатационных услуг, об обязывании произвести перерасчет платы, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Трибунский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московское Море» о внесении изменения в договор на оказание эксплуатационных услуг от 01 января 2015 года № 1.59 путем: изменения Пунктов 1.1., 1.З.2., З.1.2., 3.2.3., 4.1., изложив их в следующей редакции: «1.1. Исполнитель обязуется по настоящему Договору предоставлять Заказчику указанные в п. 1.3 настоящего Договора коммунальные и эксплуатационные услуги на территории Дачного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (далее по договору Загородный комплекс (ЗК) «МОСКОВСКОЕ МОРЕ»); «1.3.1. Поддержание озеленения территории ЗК. «МОСКОВСКОЕ МОРЕ» в надлежащем состоянии»; «3.1.2. Получать, в том числе письменной форме, информацию относительно содержания, объема и качества оказанных услуг, экономического обоснования текущего размера их оплаты (стоимости) или производимых на основании пункта 4.3. изменении размера платы (стоимости)»; «4.1. Общая стоимость предоставляемых и перечисленных в пункте 1.3 настоящего Договора услуг составляет 4 950,00 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц» и исключив из пункта 4.3. условие «- В случае (изменения количества и состава имущества, находящегося в собственности Исполнителя, по срав...

Показать ещё

...нению с существующим на момент подписания настоящего Договора, и возникновению необходимости на включение затрат на содержание (обслуживание) этого имущества в стоимость услуг, по настоящему Договору»; исключения пунктов 1.3.1., 1.3.6. и 1.3.10. и 3.2.5., всё - в редакции Дополнительного соглашения от 20.06.2024г., направленного офертой Трибунским В.В., неотъемлемой частью договор на оказание эксплуатационных услуг от 01 января 2015 года № 1.59; об обязывании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Московское море» произвести перерасчет платы за услуги по договору на оказании эксплуатационных услуг от 01 января 2015 года № 1.59. с учетом изменении тарифа по оплате услуг за период с 01 ноября 2022г. по дату внесения этих изменении.

Ссылаясь на ст. ст. 451, 452.2, 453.1 ГК РФ, ст. ст. 17.3, 19.1 и 35.1,2 Конституции РФ, исковые требования мотивировал тем, что в собственности истца имеются земельный участок площадью 3901 кв.м, с кадастровым №, с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками, вместе находящимися по адресу: <адрес>

01 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание эксплуатационных услуг № 1.59 (далее сокр. - договор), согласно пункту 1.3. которого перечень услуг включает:

- обеспечение нормального состояния дорожного покрытия межквартальных проездов;

- устройство озеленения территории Комплекса и его поддержание в надлежащем состоянии;

- уборка мест общего пользования территории Комплекса;

- вывоз мусора от сборных пунктов и его дальнейшая транспортировка на свалку;

- обеспечение надлежащего функционирования сетей холодного водоснабжения, электроснабжения, канализации, газоснабжения за пределами границ земельного участка заказчика;

- устранение аварий, производство планово-предупредительного, текущего и капитального ремонта сетей и объектов;

- организация и поддержание на территории Комплекса общественного порядка;

- организация круглосуточного пропускного режима на территорию Комплекса;

- обеспечение освещения территории Комплекса в темное время суток;

- ведение и хранение технической документации на объекты инженерной инфраструктуры Комплекса;

- дополнительные услуги на основании действующих тарифов по Перечню дополнительных услуг и действующих тарифов, размещённых на сайте www.ukmm.ru.

Весь комплекс услуг Исполнителя предметно и по буквальному содержанию обязательств сводится к функциям по организации коммунального, эксплуатационного обслуживания, общественного порядка, но не собственно обслуживания (п.1.1.). Кроме того, условиями Договора не обеспечено право и возможность Заказчика в доступе к информации по содержанию, объему и качеству оказанных услуг, экономическому обоснованию текущего размера их оплаты или производимых изменений размера такой оплаты, и, соответственно - встречная обязанность Исполнителя данную информацию предоставлять.

При заключении Договора и определении его условий Сторонами учитывались обстоятельства: Комплекс находился на начальном этапе становления и развития: Выделенные под застройку участки в большей части не были приобретены в собственность и освоены по назначению гражданами; Размер тарифов в целях обеспечения нормальной хозяйственной деятельности Ответчика по предоставлению услуг и минимальной рентабельности находился в зависимости количества потребителей услуг. И существовала, пусть и устная, но договорённость в том, что в дальнейшем и при увеличении потребителей услуг, изначально установленная стоимость будет пересмотрена пропорционально численности домовладельцев. Также истец отмечает, что, несмотря на наименование предоставляемых услуг «эксплуатационными» по действительному существу таковые являются коммунальными.

В период: со времени заключения Договора № 1.59. в 2015 году и к настоящему численность собственников участков (домовладений) и получателей коммунальных услуг увеличилась более чем в два раза, все обособленные земельные участки реализованы в частное владение и заселены. Приобретшие объекты недвижимости в границах ЗК «Московское Море» иные граждане, также вступили в сделки с Обществом по предоставлению им коммунальных, эксплуатационных охранных услуг. Фактически и по всем сущностным признакам данные граждан; наравне со мной относятся к одной категории собственников (субъектов права) потребителей по статусу, имеющих интерес в получении тех же услуг от Обще качестве заказчиков в целях реализации интереса по приобретению необходим объёма благ.

Однако, по заключённым с этими собственниками сделкам, они не обременены обязанностью оплачивать те услуги, что указаны в пунктах 1.3.1., 1.3.2., 1.3.6. и заключенного со мной Договора № 1.59. При реальном предоставлении того же, что и мне объёма и качества услуг, в отношении данных собственников - Заказчиков по соответствующим договорам - установлены кратно меньшие по стоимости этих услуг - в размере 4 950,00 рублей в месяц по известным мне однородным сделкам, и в отношении данных собственников исключены возможные изменения стоимости услуг для случаев изменения количества и состава имущества, находящегося в собственности Исполнителя.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями, требованиями внесении соответствующих изменений в Договор № 1.59., предъявлял претензии возникшим нарушениям, просил представить экономическое обоснование действующим тарифам. Со стороны Ответчика без убедительных аргументов, такие обращения следовали прямые отказы либо оставление их без сущности рассмотрения. Ответчик предлагал вовсе отказаться от действующего Договора с заключением нового, однако такая сделка не удовлетворяла интересы и потребности Истца, не устраняла противоречий.

Выявленная дифференциация условий договорных отношений между Истом и Ответчиков в сравнении условиями сделок по другим Заказчикам и в зависимости только от времени заключения договоров определяет явно неравное и невыгодное положение, нарушает мои права и законные интересы. В таком положении нынешние условия прежнего договора являются дискриминационными, так как он вынужден оплачивать избыточные и реально не предоставляемые ему услуги, в которых он не нуждаюсь, а предположительно получающие данные услуги иные субъекты приобретают их безвозмездно и за его счёт. В его отношении установлены и взимаются несправедливые по размеру тарифы по чрезмерно завышенной стоимости услуг, учитывая также и то, что услуги изначально не были конкретизированы и не обеспечены экономическим обоснованием, а он не является собственником имущества, содержание которого ему навязано.

Вместе с тем и в условиях монополии Общества, как единственного собственника и владельца имущества, инфраструктуры и поставщика во многом абстрактных услуг; приобретения им земельного участка ещё до создания инфраструктуры как таковой, при отсутствии специального правового регулирования возникающих отношений и при невозможности получения тех же благ самостоятельно либо посредством привлечения иных контрагентов; обусловленности приобретения участка и, строительством - домовладения от заключения сделки на обслуживание именно и только с Ответчиком, Истец заведомо не имел возможности повлиять на первоначальную формулировку условий Договора № 1.59. Предложенный Обществом проект данного Договора содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушал баланс интересов сторон. Что определяет создание явно несправедливых договорных условий. Истец изначально был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий этого же Договора, - то есть оказался слабой стороной договора при неравенстве переговорных возможностей сторон.

20 июня 2024г. в целях устранения нарушений и конфликта интересов Истцом одновременно с досудебной претензией было предложено Ответчику заключить Дополнительное соглашение к Договору № 1.59. от 01.01.2015г. и произвести перерасчёт ранее оплаченных услуг. На данные предложения Ответчик сообщением от 05.07.2024г. ответил отказом в удовлетворении требований, с предоставлением права на расторжение Договора. Что вынуждает Истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно статей 451, 452.2, 453.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не мог: преодолеть после их возникновения при той степени заботливости осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условий оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительна степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключен: договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменен обстоятельств несет заинтересованная сторона; Изменение договора в связи существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественно интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а его отсутствии - в тридцатидневный срок. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу статей 17.3, 19.1,2 и 35.1,2 Конституции Российской Федерации, принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, презумпции добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст.ст. 1 и 10 ГК Российской Федерации), а также подлежащих применению по аналогии для схожих жилищных правоотношений положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного и Верховного суда Российской Федерации (постановления К РФ от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр., определение ВС РФ №304-ЭС20-16768 от 09.06.2021г. и др.). Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, дискриминации одних из равных контрагентов и потребителей услуг. Ни при заключении, ни при изменении договора на предоставление услуг управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия. Таковыми являются, как в данном случае, включение в предмет договора услуг, выходя рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общ пользования, установление стоимости услуг и тарифов, несоразмерной их рыночной стоимости и при необоснованной дифференциации, отнесение к имуществу об пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения потребности жителей в комфортных условиях проживания. Стоимость коммунальных услуг и расходов по содержанию и управлению имущества общего пользования для одной категории собственников жилого назначения имущества (группы потребителей) не может устанавливаться произвольно, но должна следовать единому тарифу исходя из равенства объёма запросов и потребления, доли от общих расходов на содержание, а дифференциация размеров платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц, несправедливое распределение бремени содержания не только имущества, но и деятельности самой УК, отвечает только коммерческим интересам последней и влечёт злоупотребление правом. В любом случае плата за предоставляемые услуги и по содержанию «общего» имущества устанавливается в одинаковом для собственников жилых помещений размере, при заключении с ними договоров должны быть обеспечены равные статусные условия, в том числе по доступу к благам и по допустимым изменениям этих условий. Соблюдение несущего универсальный характер конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Об изменении обстоятельств равенства всех собственников домовладений на территории ЗК «Московское Море», как потребителей коммунальных услуг единой категории, и применении Ответчиком к иным потребителям иных договорных условий, в том числе по размеру тарифов на оплату услуг, Истцу стало достоверно известно только частным порядком - от самих таких собственников в начале 2024 года. На прямые запросы по содержанию, исполнению оспариваемого Договора, экономическом обоснованию установленных платежей, как и о существе договорных отношений с иными потребителями, Ответчик уклонялся от ответов и разъяснений, и на сайте УК, как это предусмотрено самим Договором, требуемая информация не размещалась. Изменение обстоятельств - дифференциация потребителей услуг, повлекшая дискриминацию в отношении Истца - носят существенный характер, и зная на будущее о таком изменении правового и экономического положения, Истец настаивал бы на иных условиях сделки либо вообще не вступил в договорные отношения с Ответчиком, вплоть до того, что не рассматривал бы вопрос приобретения земельного участка в данном месте. На время заключения Договора № 1.59. Истец не мог предполагать о наступлении негативных для него изменений, и их причины стали непреодолимы для Истца, в том числе в виду бездействия ответчика и сокрытия значимой информации. Дальнейшее и со времени изменений условий проявлением признаков дискриминации исполнение Договора № 1.59. без изменения его условий, с тем, чтобы устранить неравенство, когда Истец оплачивает по необоснованно завышенным тарифам, в том числе и реально не предоставляемые либо предоставляемые фактически за его счёт иным потребителям в искажённом свойстве услуги, влечёт явное нарушение соответствующего договору соотношения имущественных интересов Истца, Ответчика и иных контрагентов по тождественным сделкам, влечёт такой ущерб для Истца, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. При этом из обычаев и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет только Истец.

В целях устранения нарушений и противоречий по выявленным существенным изменениям обстоятельств сделки Истец единственным средством этому видит только изменение условий по существующему Договора № 1.59. В условиях монополии Ответчика на предоставление коммунальных услуг, территориальных административных ограничений, принадлежности системных магистралей поставок и удовлетворительности иных условий сделки, Договор № 1.59. не может расторгнут в том числе с возможностью заключения нового, когда предлагаемые оферты таковых также не соответствовали нуждам Истца. Что объективно привело бы к лишению заинтересованного в услугах Истца во всяком доступе к услугам и благам, включая доступ к самому имуществу. В данном взаимные обязательства и права сторон по сделке должны быть сохранены в измененном виде. Дискриминационным же образом начисленные Ответа платежи за предоставление услуг, начиная с 01.11.2022 (время известного факта заключения договора с иным собственником, определяющим неравенство условий) подлежат перерасчёту, а полученные за весь период нарушений оплату услуг излишние денежные должны быть отнесены на оплату услуг на последующие периоды.

В связи с изложенным, в суд подано данное исковое заявление.

Истец Трибунский В.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Считает, что необходимо внести изменения в договор, поскольку услуги ему не оказываются, договор должен быть заключен на равных условиях со всеми собственниками земельных участков поселка, полагает, что все собственники земельных участков должны платить одинаковую сумму. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Шейченко В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам уточненного иска. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено экономическое обоснование затрат, которые несет ответчик на обслуживание земельного участка истца.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Московское море» в лице генерального директора Тихоновой А.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что размер платы исчисляется исходя из площади земельного участка, у кого площадь земельного участка меньше, тот соответственно и платит меньше. Размер платы был увеличен в связи с увеличением тарифов на коммунальные услуги, а также стоимости расходных материалов.

Ранее истец Трибунский В.В. обращался в суд с требованием о признании незаконным действий по исполнению договора, решением суда в удовлетворении требований Трибунскому В.В. было отказано, решение вступило в законную силу. В ходе судебного заседания исследовалось законность заключения договора и ценообразование. С учетом имеющегося преюдициального решения и необоснованность вновь заявленных требований, просила в заявленных требованиях отказать.

Представитель ответчика по доверенности Фанин И.С. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что требования истца тождественны тем, которые уже рассматривались судом в гражданском деле № 2-383/2024, в удовлетворении которых истцу было отказано и решение вступило в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Нуждов П.Г., который в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился в суд с телефонограммой, в которой просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, который о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 431.1. Гражданского кодекса Российской Федерации определено положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а так же если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

В статье 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 5 сентября 2007 года истцу Трибунскому В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3901 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

01 января 2015 года между Трибунским В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московское море» заключен договор №1.59 на оказание эксплуатационных услуг (далее – договор).

По условиям договора исполнитель обязуется по настоящему договору представлять заказчику услуги по организации коммунального обслуживания, организации эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций, а также по организации общественного порядка на территории дачного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, далее по договору Загородный комплекс «Московское море» (п.1.1 договора).

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг до границ земельного участка площадью 3901 кв.м. с кадастровым номером №, который находится в собственности заказчика. Оказание услуг в пределах границ земельного участка осуществляется на основании тарифов, установленных исполнителем. Граница сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации заказчика устанавливается по месту их подключения к соответствующим сетям ООО «УК «Московское море» (п.1.2 договора).

Перечень оказываемых услуг определен пунктами 1.3.1-1.3.10 и включает в себя:

-обеспечение нормального состояния дорожного покрытия межквартальных проездов ЗК «Московское море»;

-устройство озеленения территории УК «Московское море» и его поддержание в надлежащем состоянии;

-уборка мест общего пользования территории ЗК «Московское море» (в том числе уборка и вывоз снега в зимний период);

-вывоз мусора от сборный пунктов и его дальнейшая транспортировка на свалку;

-обеспечение надлежащего функционирования сетей холодного водоснабжения, электроснабжения, канализации, газоснабжения за пределами границ земельного участка;

-устранение аварий, производство планово-предупредительного, текущего и капитального ремонта сетей и объектов, указанных в п. 1.3.1 и 1.3.5 договора собственными силами либо с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые разрешения на выполнение соответствующих видов работ;

-организация и поддержание на территории ЗК «Московское море» общественного порядка собственными силами и/или с привлечением организаций, имеющих лицензии на оказание охранных услуг в соответствии с законодательством об оказании охранной деятельности;

-организация круглосуточного пропускного режима на территорию ЗК «Московское море». Информация об организации пропускного режима, доступа на территорию ЗК «Московское море» и правилах поведения в местах общего пользования размещена на сайте компании;

-обеспечение освещения территории ЗК «Московское море» в темное время суток;

-ведение и хранение технической документации на объекты инженерной инфраструктуры ЗК «Московское море».

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость предоставляемых исполнителем заказчику услуг составляет 17500 рублей в месяц, при условии, что заказчик оплачивает услуги за 6 месяцев вперед. Если заказчик переходит на оплату услуг помесячно, то стоимость предоставляемых услуг исполнителем заказчику составляет 18505,56 рублей (НДС не облагается).

Договор подписан сторонами.

В соответствии с уставом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московское море» предметом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом: эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; транспортирование по трубопроводам газа; производство электромонтажных работ; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; распределение электроэнергии; передача электроэнергии; строительство зданий и сооружений; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность и другие.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1, п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец Трибунский В.В. направил в адрес ООО «Управляющая компания «Московское Море» дополнительное соглашение от 20.06.2024, об изменений условий договора на оказание эксплуатационных услуг, а именно изменение пунктов 1.1., 1.З.2., З.1.2., 3.2.3., 4.1., изложив их в следующей редакции: «1.1. Исполнитель обязуется по настоящему Договору предоставлять Заказчику указанные в п. 1.3 настоящего Договора коммунальные и эксплуатационные услуги на территории Дачного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (далее по договору Загородный комплекс (ЗК) «МОСКОВСКОЕ МОРЕ»); «1.3.1. Поддержание озеленения территории ЗК. «МОСКОВСКОЕ МОРЕ» в надлежащем состоянии»; «3.1.2. Получать, в том числе письменной форме, информацию относительно содержания, объема и качества оказанных услуг, экономического обоснования текущего размера их оплаты (стоимости) или производимых на основании пункта 4.3. изменении размера платы (стоимости)»; «4.1. Общая стоимость предоставляемых и перечисленных в пункте 1.3 настоящего Договора услуг составляет 4 950,00 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц» и исключив из пункта 4.3. условие «- В случае (изменения количества и состава имущества, находящегося в собственности Исполнителя, по сравнению с существующим на момент подписания настоящего Договора, и возникновению необходимости на включение затрат на содержание (обслуживание) этого имущества в стоимость услуг, по настоящему Договору»; исключении пунктов 1.3.1., 1.3.6. и 1.3.10. и 3.2.5., ответчиком ООО «Управляющая компания «Московское Море». Данные изменения подписаны не были.

Согласно представленным в суд документам между истцом Трибунским В.В. и ответчиком ООО «Управляющая компания «Московское Море» заключен договор на оказание эксплуатационных услуг №1.59 от 01.01.2015 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется предоставлять услуги по организации коммунального обслуживания, организации эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций, а также по организации общественного порядка на территории Дачного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке п. 1.2. Договора предметом Договора является оказание Исполнителем Заказчику услуг до границ земельного участка площадью3901 кв.м., с кадастровым номером №, который находится в собственности заказчика. Оказание исполнителем услуг в пределах границ земельного участка осуществляется на основании тарифов, установленных Испонителем.

В соответствии с п. 1.3. договора Ответчик оказывает Истцу следующие услуги:

- Обеспечение нормального состояния дорожного покрытия межквартальных проездов ЗК «Московское море»;

-Устройство озеленения территории ЗК «Московское море» и его поддержание в надлежащем состоянии;

-Уборка мест общего пользования территории ЗК «Московское море» (в том числе уборка и вывоз снега в зимний период;

-Вывоз мусора от сборных пунктов и его дальнейшая транспортировка на свалку;

-Обеспечение надлежащего функционирования сетей холодного водоснабжения, электроснабжения, канализации, газоснабжения за пределами границ земельного участка;

-Устранение аварий, производство планово-предупредительного, текущего и капитального ремонта сетей и объектов, указанных в п. 1.3.1. и п. 1.3.5. Договора собственными силами либо с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые разрешения на выполнение соответствующих видов работ;

-Организация и поддержание на территории ЗК «Московское море» общественного порядка собственными силами и/или с привлечением организаций, имеющих необходимые лицензии на оказание охранных услуг в соответствии с законодательством об охранной деятельности.

-Организация круглосуточного пропускного режима на территорию ЗК «Московское море»;

-Обеспечение освещения территории ЗК «Московское море» в темное время суток.

-Ведение и хранение технической документации на объекты инженерной инфраструктуры ЗК «Московское море».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 05 сентября 2007 года Трибунский В.В. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3901 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП 05 сентября 2007 года сделана запись регистрации № 69-69-14/043/2007-211.

Согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МОСКОВСКОЕ МОРЕ» утвержденного протоколом № 8 от 05 апреля 2019 года предметом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом: эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; транспортирование по трубопроводам газа; производство электромонтажных работ; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; распределение электроэнергии; передача электроэнергии; строительство зданий и сооружений; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность и другие.

Для реализации предмета деятельности, Обществом заключены договора с компаниями, оказывающими коммунальные услуги и услуги по благоустройству территории коттеджного поселка.

- Договор № 42335600 от 14 февраля 2023 года, заключенный между ПАО «Россети Центр» и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является ремонт разъединителя линейного наружного действия;

- Договор № 42520678 от 14 июня 2024 года, заключенный между ПАО «Россети Центр» и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является осуществление мероприятий по отключению, включению и переключению электроэнергии по заявкам потребителей для ЛЭП.

- Договор № 6910200858 от 01 апреля 2014 года, заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является энергоснабжение коттеджного поселка.

- Договор серии ТКО №713 от 25 января 2019 года, заключенный между ООО «ТСАХ» и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является оказание услуг по обращению с ТКО.

- Договор б/н от 24 апреля 2024 года, заключенный между ООО «Промсервис» и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является услуги ломовоза по перевозке груза.

- Договор б/н от 25 мая 2024 года, заключенный между ИП Немцов А.Г. и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является покос травы на территории коттеджного поселка.

- Договор б/н от 12 июня 2024 года, заключенный между ИП Немцов А.Г. и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является покос травы на территории коттеджного поселка.

- Договор б/н от 04 июля 2024 года, заключенный между ИП Немцов А.Г. и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является покос травы на территории коттеджного поселка.

- Договор № 02/21 от 01 апреля 2021 года, заключенный между ООО ЧОО «МОСКОВСКОЕ МОРЕ» и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является охранные услуги.

- Договор № 1 от 30 декабря 2022 года, заключенный между ООО ЧОО «ШОША - 911» и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является охранные услуги.

- Договор № 10-НЗ/2016 от 01 апреля 2016 года, заключенный между ООО «Завидово Гольф» и ООО «КП «МОСКОВСКОЕ МОРЕ», предметом которого является водоотведение.

По запросу истца представлены расходы, понесенные управляющей компании во исполнение заключенных договоров с собственниками земельных участков за период с 01.11.2022 по 31.07.2024.

Для оказания указанных услуг ответчик имеет в штат сотрудников (сантехники, электрики, разнорабочие, бухгалтера, инженера, механики, водители).

За период с 01.11.2022 по 31.07.2024 затраты на оплату труда, зарплатные налоги и взносы составили 23 823 554,46 рубля.

Затраты на основные налоги организации за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составили 6 789 514 рублей (Налоговые декларации по налогам на добавленную стоимость; сообщения об исчисленных налоговым органом суммах земельного налога; уведомления об исчисленных суммах налогов).

Затраты на услуги частной охранной организации за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составили 14 392 ООО рублей 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик ООО «УК «Московское Море» ежемесячно оплачивает услуги водоотведения в соответствии с условиями заключенного договора на водоотведение с ООО «Завидово Гольф». Сумма затрат за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 839 169 рублей 32 копейки.

Между ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор за подачу электроэнергии для нужд: освещения дорог на территории коттеджного поселка, работы насосов на водозаборе, работы насосов на КНС (канализационных напорных станциях), работы газового котла для нужд обогрева водозабора. Сумма затрат на электроэнергию для указанных выше за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 630 286 рублей 38 копеек.

Ответчиком ООО «УК «Московское Море» заключен договор с ООО «ТСАХ», по которому ежемесячно оплачивает услуги по вывозу ТКО и скошенной травы на территориях общего пользования. Сумма затрат за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 1 781 520 рублей 11 копеек, что подтверждается актами выполненных работ.

Между ответчиком ООО «УК «Московское Море» и ИП Немцев А.Г. заключен договор на услуги покоса травы мест общего пользования. За период с 29.05.24 г. по 31.07.24 г. затраты составили 140 936 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком и ООО «Чистая Тверь» заключен договор, в целях поддержания работоспособности канализационной инженерной системы, организация регулярно оплачивает услуги илососа по откачке загрязнений из КНС (канализационных напорных станций) ООО «Чистая Тверь». Сумма затрат за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 106 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ.

В целях оказания услуг по сбору мусора от домовладений, чистке снега и листвы с дорог общего пользования, стрижке газона, организация использует транспорт, газонокосилки и триммера. Сумма затрат на топливо для указанных целей за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 748 257 рублей 12 копеек, ООО «Чистая Тверь».

Ответчик ООО «УК «Московское Море» круглосуточно обслуживает электрохозяйство для бесперебойной подачи электроэнергии до домовладений. Организация проводит обслуживание указанных сетей, а так же производит ремонтные работы, в том числе устраняет аварийные ситуации на сетях электроснабжения коттеджного поселка. Сумма затрат за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 246 165 рублей 41 копейку.

Ответчик ООО «УК «Московское Море» круглосуточно обслуживает сети водоотведения. Организация проводит обслуживание указанных сетей, а так же производит ремонтные работы, в том числе устраняет аварийные ситуации на сетях водоотведения коттеджного поселка, в том числе регулярно меняет насосы на КНС и в канализационных колодцах. Сумма затрат за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 139 999 рублей 00 копеек (УПД (универсальный передаточный документ) прилагаем). Так же, в августе 2024 года были приобретены насосы для центральной КНС на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

В целях оказания услуг по сбору мусора и чистке дорог от снега и листвы организация содержит и ремонтирует спецтехнику. Сумма крупных затрат на ремонт и приобретение запасных частей для трактора за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 139 680 рублей 00 копеек.

Так же, ответчик приобретает основные средства для оказания услуг жителям поселка. Были приобретены: измельчитель веток, снегоуборщики, зимняя деревянная горка, воздуходувка, опрыскиватель для борьбы с сорняками. Сумма указанных крупных затрат за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 составляет 735 360 рублей 00 копеек, что подтверждается приложенными документами.

Так за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 (21 месяц) всего начислено по договорам эксплуатационных услуг ООО УК «Московское Море» жителям коттеджного поселка - 51 603 430 рублей 72 копейки.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым общая сумма по затратам составляет 50 512 441 рублей 80 копеек. Представленные документы подтверждают лишь часть затрат, помимо которых ООО «УК «Московское Море» регулярно приобретает лампочки для нужд освещения дорог общего пользования, холодный асфальт для ямочного ремонта дорог общего пользования, материалов для ремонта мостов, хозяйственный инвентарь для производства работ (грабли, лопаты, бензопилы и др. инвентарь), материалы для осуществления ремонта (гвозди, саморезы, кисти, изоленты, лески для триммеров, масла для триммеров, масла для техники, круги для резки асфальта, бетон, песок, краски, перчатки, спец одежда, спец оснастка и многое другое). Истец Трибунский В.В. за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 (21 месяц) по договору оказания услуг оплатил ООО «УК «Московское Море» 314 500 рублей 00 копеек. То есть - 0,61% от суммы начислений (51 603 430 рублей 72 копейки) по договорам эксплуатационных услуг за тот же период. Также обращают внимание суда на состоявшееся ранее решение Конаковского городского суда Тверской области от «06» мая 2024г. по делу № 2-383/2024 которым установлена законности цены договора, заключенного с истцом, в том числе его индексации.

Истец Трибунский В.В. 11 января 2024 года обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ответчику ООО «УК «МОСКОВСКОЕ МОРЕ» о признании незаконными действий ответчика по исполнению договора № 1.59 от 01.01.2015 года; обязании ответчика произвести перерасчет платы за эксплуатационные услуги за весь период применения измененного состава и стоимости эксплуатационных услуг по выставленным в отношении истца счетам на оплату; взыскании судебных расходов.

Решением Конаковского городского суда по делу № 2-383/2024 по исковому заявлению Трибунского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московское море» о признании незаконными действий по исполнению договора, обязывании произвести перерасчет платы, взыскании государственной пошлины постановлено: « в удовлетворении исковых требований Трибунского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московское море» о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московское море» по исполнению договора от 01.01.2015г. №1.59 на оказание эксплуатационных услуг в части изменения стоимости эксплуатационных услуг, об обязывании произвести перерасчет платы за эксплуатационные услуги за период применения изменения стоимости эксплуатационных услуг с июля 2022 года; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовый услуг отказать». В рамках указанного дела исследовался договор от 01.01.2015 №1.59 в части изменения стоимости эксплуатационных услуг, при этом судом было установлено, что указанный договор не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке. Таким образом, с учетом ст. 61 ГПК РФ суд не находит оснований для исключения из договора пунктов 1.3.1., 1.3.6. и 1.3.10. и 3.2.5.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2024 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 мая 2024 года оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем в требованиях истца об исключении из договора № 1.59 пунктов 1.3.1 (обеспечение нормального состояния дорожного покрытия), 1.3.6. (устранение аварий, производство планово-предупредительного, текущего и капитально ремонта сетей и объектов), 1.3.10 (ведение и хранение технической документации на объекты инженерной инфраструктуры), 3.2.5 (в случае увеличения расходов на содержание инженерных систем и предоставления иных услуг, производить перерасчет в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора) следует отказать.

Доводы истца о том, что договор № 1.59 требует изменения в части пунктов: № 1.1 с «Исполнитель обязуется по настоящему Договору предоставлять Заказчику услуги по организации коммунального обслуживания, организации эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций, а также по организации общественного порядка на территории Дачного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (далее по договору Загородный комплекс (ЗК) «МОСКОВСКОЕ МОРЕ»)» на «Исполнитель обязуется по настоящему Договору предоставлять Заказчику указанные в п. 1.3 настоящего Договора коммунальные и эксплуатационные услуги на территории Дачного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (далее по договору Загородный комплекс (ЗК) «МОСКОВСКОЕ МОРЕ»); № 1.3.1. с «Обеспечение нормального состояния дорожного покрытия межквартирных подъездов ЗК. «МОСКОВСКОЕ МОРЕ» на «Поддержание озеленения территории ЗК. «МОСКОВСКОЕ МОРЕ» в надлежащем состоянии»; № 3.1.2. с «Предъявлять исполнителю претензии, а также вносить предложения по поводу объема и качества оказываемых услуг» на «Получать, в том числе письменной форме, информацию относительно содержания, объема и качества оказанных услуг, экономического обоснования текущего размера их оплаты (стоимости) или производимых на основании пункта 4.3. изменении размера платы (стоимости)»; № 4.1 с «Общая стоимость предоставляемых Исполнителем Заказчику услуг составляет 17500, 00 (семнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) (НДС не облагается) в месяц, при условии что заказчик оплачивает услуги за 6 месяцев вперед. Если заказчик переходит на оплату услуг помесячно, то стоимость предоставления исполнителем заказчику услуг составляет 18505,56(восемнадцать тысяч пятьсот пять рублей 56 копеек) в месяц (НДС не облагается)» на «Общая стоимость предоставляемых и перечисленных в пункте 1.3 настоящего Договора услуг составляет 4 950,00 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц», не нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчик, в свою очередь, представил доказательства исполнения всех взятых на себя в рамках Договора 1.59 обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральном законом.

Позиция истца о завышенной сумме оплаты услуг, навязыванию ответчиком излишних услуг, о заключении договора находясь в неравных условиях с ответчиком, необходимости изменения условий договора, существенном изменении обстоятельств, основана исключительно на голословном утверждении истца, доказательств подтверждающих указанные доводы истцом в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворений требований истца не имеется.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу Трибунскому В.В. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения судебных издержек, состоящих из уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трибунского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московское море» о внесении изменения в договор на оказание эксплуатационных услуг от 01 января 2015 года № 1.59 путем: изменения Пунктов 1.1., 1.З.2., З.1.2., 3.2.3., 4.1., изложив их в следующей редакции: «1.1. Исполнитель обязуется по настоящему Договору предоставлять Заказчику указанные в п. 1.3 настоящего Договора коммунальные и эксплуатационные услуги на территории Дачного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (далее по договору Загородный комплекс (ЗК) «МОСКОВСКОЕ МОРЕ»); «1.3.1. Поддержание озеленения территории ЗК. «МОСКОВСКОЕ МОРЕ» в надлежащем состоянии»; «3.1.2. Получать, в том числе письменной форме, информацию относительно содержания, объема и качества оказанных услуг, экономического обоснования текущего размера их оплаты (стоимости) или производимых на основании пункта 4.3. изменении размера платы (стоимости)»; «4.1. Общая стоимость предоставляемых и перечисленных в пункте 1.3 настоящего Договора услуг составляет 4 950,00 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц» и исключив из пункта 4.3. условие «- В случае (изменения количества и состава имущества, находящегося в собственности Исполнителя, по сравнению с существующим на момент подписания настоящего Договора, и возникновению необходимости на включение затрат на содержание (обслуживание) этого имущества в стоимость услуг, по настоящему Договору»; исключения пунктов 1.3.1., 1.3.6. и 1.3.10. и 3.2.5., всё - в редакции Дополнительного соглашения от 20.06.2024г., направленного офертой Трибунским В.В., неотъемлемой частью договор на оказание эксплуатационных услуг от 01 января 2015 года № 1.59; об обязывании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Московское море» произвести перерасчет платы за услуги по договору на оказании эксплуатационных услуг от 01 января 2015 года № 1.59. с учетом изменении тарифа по оплате услуг за период с 01 ноября 2022г. по дату внесения этих изменении; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовый услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2024 года.

Председательствующий Я.В. Жуков

Свернуть