Трифонова Алина Александровна

Дело № 2-13470 /24

50RS0026-01-2024-012944-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.11.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску мав к иал о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представителем ответчика суду представлены условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, просить утвердить условия мирового соглашения прекратить производство по делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГ следует, что истец просит утвердить условия мирового соглашения в ее отсутствие.

В силу ч. 2, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового согл...

...ашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд полагает, что не имеется оснований для отказа сторонам в утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, заключающиеся в том, что в случае утверждения судом условий мирового соглашения, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Из условий мирового соглашения так же следует, что сторонам известны последствия заключения мирового соглашения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.1, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить следующие условия мирового соглашения по делу по иску мав к иал о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме и обязуется впредь исковые требования, возникшие из отношений Сторон, связанных с выполнением работ по пошиву одежды в период с ноября 2023 по октябрь 2024 года не предъявлять.

Ответчик в свою очередь обязуется перечислить истцу 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей 00 копеек в момент подписания настоящего мирового соглашения Сторонами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 (Две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек, принимает на себя Истец.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Аксенова Е.Г.

2-817/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием прокурора Филимоновой Е.В.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Семину Ивану Александровичу, Трифоновой Алине Александровне о возложении обязанности по выполнению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с указанным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и просит обязать ответчиков выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>А <адрес> 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Мотивирует требования тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в г. Зеленогорске. Указанный дом является газифицированным и находится в управлении МУП ГЖКУ. Между управляющей компанией и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и газового оборудования. В соответствии с графиком выполнения работ в ноябре 2016 года АО «Красноярсккрайгаз» осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по указанному выше адресу с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО. Однако доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику, обеспечен не был. Произвести осмотр и техническое обслуживание газового оборудования находящегося в д...

...анном жилом помещении в период 2014-2015 гг. также не представилось возможным. Данное бездействие ответчика влечет за собой риск возникновения аварийных ситуаций, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах на собственника жилого помещения обязанность провести техническое обслуживание ВКГО в настоящее время возможно исключительно в судебном порядке.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя не направили. Таким образом, ответчикам предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права, однако этим правом они не воспользовались.

Представители МУП ГЖКУ г. Зеленогорска и АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Прокурор в процессе не возражал против принятия судом решения в порядке заочного производства.

На основании этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из ч. 2 ст. 543 ГК РФ следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абзаца п. «к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549) гражданин (абонент) - потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 предусматривается, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.4); техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п.16); заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (п.17).

В соответствии с п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 г. № 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии надлежащего технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП ГЖКУ.

Между МУП ГЖКУ и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования.

На основании требований Правил № 549, № 410 и № 491, в соответствии с графиком выполнения работ в ноябре 2016 года АО «Красноярсккрайгаз» осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 27А.

Из представленной информации и ведомостей учета выполненных работ по ТО ВДГО следует, что по результатам проведенного в 2016 году специалистами технического состояния ВКГО и ВДГО доступ в жилое помещение по адресу г. Зеленогорск, <адрес>А <адрес>, для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО ответчиком обеспечен не был.

Произвести осмотр и техническое обслуживание, находящегося в помещении по вышеуказанному адресу, газового оборудования, в период 2014-2015 г.г. также не представилось возможным.

Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность, установленная нормативными правовыми актами по обеспечению своевременного технического обслуживания специализированной организацией внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащем им жилом помещении, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, поэтому суд полагает заявленные прокурором исковые требования обоснованными и считает необходимым возложить на ответчиков, как собственников жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес> обязанность обеспечить доступ специализированной организации в указанную квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого, а в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворить.

Обязать Семина Ивана Александровича, Трифонову Алину Александровну как собственников жилого помещения с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес> 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семина Ивана Александровича, Трифоновой Алины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин