Трифонова Эльвира Андреевна

УИД 91RS0019-01-2023-002873-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4204/2024, 2-150/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к Трифоновой ФИО20, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Трифоновой ФИО20 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2024 года,

установила:

05 июля 2023 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Симферопольский районный суд Республики с исковым заявлением к Трифоновой Э.А., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 880 руб., и государственную пошлину в сумме 2 226 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2022 года в адрес истца поступило заявление ответчика по вопросу осуществления выноса опоры ВЛ 0,4 кВ, Л-2, ТП-305 <адрес>, в котором Трифонова Э.А. указала, что оплату за выполнение работ в размере 60 880 рублей гарантирует, платеж готова осуществить двумя платежами.

В дальнейшем работы истцом по выносу осуществлены в отношении объекта – ВЛ 0,4 Л-1 ТП-305.

20 октября 2022 года ГУП РК «Крымэнерго» в адрес Трифоновой Э.А. направлено уведомление о том, что 19 октября 2022 года истец выполнил работы, что подтве...

...рждается актом приемки-сдачи распределительных сетей 0,4-6-10 кВ из капитального ремонта (технического обслуживания) от 19 октября 2022 года.

До настоящего времени ответчиком не оплачены истцу выполненные работы, договор не подписан, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2024 года исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Трифонова Э.А. просит судебный акт отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает, что опора высоковольтной линии электропередачи являлась аварийной, требующей капитального ремонта (технического обслуживания). Сгнившая от времени и природного воздействия деревянная опора (столб) была заменена на бетонную, и передвинута от входы в квартиру № № на безопасное расстояние предусмотренное правилами безопасности, но опора не была перемещена за границы земельного участка. Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому, что договор от 28 февраля 2023 года, акт приема-передачи от 28 февраля 2023 года, счет-квитанция №80614028 от 01 марта 2023 года датированы февралем-мартом 2023 года, а работы проведены 19 октября 2022 года, а также не дана оценка тому, что договор на оказание услуг, акт приема-передачи Трифоновой Э.А. подписан не был, а потому считается не заключенным. Кроме того, на момент переноса опоры высоковольтной линии, земельный участок не принадлежал на праве долевой собственности жильцам многоквартирного дома <адрес> Также апеллянт указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником жилого помещения является ее муж ФИО21 который в настоящее время находится в зоне специальной военной операции, что не дает ей право совершать какие-либо сделки в отношении его имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит основания для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда еще до расторжения (изменения, признания недействительным, незаключенным) договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с договором об оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трифонова Э.А. в октябре 2022 года обратилась с заявлением в адрес генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» об осуществлении выноса опоры ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП305 с ее земельного участка по адресу: <адрес>, в котором указала, что оплату за выполнение работы в размере 60 880 рублей гарантирует, платеж готова осуществить двумя платежами (л.д. 3, 166).

Как усматривается из акта 3514, 3538 приемки-сдачи распределительных сетей 04-6-10кВ из капитального ремонта (технического обслуживания) от 19 октября 2022 года, члены комиссии: инженер ПТГ ФИО24 инженер ПТГ ФИО25 ст. диспетчер ФИО22 ст. мастер НУРС ФИО23 осуществила приемку в эксплуатацию законченного ремонтом объекта ВЛ-0,4кВ Л-1 ТП305 с. Перово. Объект находился в неплановом аварийном капремонте (техобслуживании). Ремонт выполнялся в период с 19 октября 2022 года по 19 октября 2022 года. Во время ремонта на объекте выполнены следующие виды работ: замена деревянной опоры № 8, вынос ВЛ-0,4кВ оп 8-9 с охранной зоны. Монтаж промежуточной ж/б опоры, монтаж провода СИП 4х50, замена вводов 0,4 кВ, демонтаж проводов опоры 809 АС-35 (л.д. 4-5).

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства «ССРСС (новое строительство и реконструкция) составляет 60 880 рублей (л.д. 12, 139).

Судебным разбирательством установлено, что плательщику – Трифоновой Э.А. выставлены счета на оплату (л.д. 15, 16), а также истцом направлено письмо в адрес ответчика о выполнении переустройства ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП-305, по результатам которого вышеуказанная опора перемещена за границу ее земельного участка, в котором указано, что в соответствии с гарантийным письмом ответчика счет на оплату работ, выполненных истцом, будет выставлен в ближайшее время (л.д. 17).

Установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 95-100).

Квартира № № по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО21 (по 1/5 доли) (л.д. 70-71).

Как усматривается из повторного свидетельства о заключении брака, ФИО21 является супругом Трифоновой Э.А. (л.д. 57).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на электронную почту истца был направлен договор по выносу опоры и акт выполненных работ (л.д. 159-160).

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. ст. 309,310, 779, 781, 782 ГК РФ, проанализировав представленные суду доказательства по правилам статей 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в сумме 60 880 рублей подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).

Согласно ответу заместителя председателя Совета Министров Республики Крым от 28 сентября 2022 года в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, для воздушных линий электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) установлена охранная зона в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящимися по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении, на расстоянии двух метров. Охранная зона ВЛ 0,4 кВ Л-1 ТП-305 нарушена заборами, доступ спецтехники и персонала для выполнения ремонтных работ и эксплуатационных работ отсутствует. В тарифе на услуги по передаче электрической энергии ГУП РК «Крымэнерго», утвержденном Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, отсутствуют источники финансирования для выполнения работ. Для дальнейшего решения вопроса переноса/переустройства участка ВЛ 0,4 кВ Л-1 ТП- 305 ГУП РК «Крымэнерго» не исключает возможности выдачи технических требований заинтересованным лицам (землепользователям, администрации сельского поселения, экспертам и т.п. ) на вынос ВЛ 0,4 кВ, для чего последним необходимо обратиться с соответствующим заявление в адрес ГУП РК «Крымэнерго», с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок (л.д. 137-138).

Как следует из представленных материалов, 17 октября 2022 года Трифонова Э.А. обратилась в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением, в котором просила осуществить вынос опоры ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП-305 с ее земельного участка по адресу: <адрес> Указала, что оплату за выполнение работ в сумме 60 880 рублей гарантирует. Вместе с тем, правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок Трифоновой Э.А. представлены не были.

ГУП РК «Крымэнерго» не было учтено, что собственником вышеуказанной квартиры в многоквартирном доме ответчик не является.

Локальный сметный расчет № ЛСР 02-02-01 на дату 13 октября 2022 года, то есть до даты обращения Трифоновой Э.А., утвержденный 18 января 2023 года, изготовлен по наименованию стройки: Симферопольский РЭС, вынос ВЛ-0,4 кВ Л-1 ЗТП – 305 с территории земельного участка по адресу: <адрес> на общую сумму 60 711 рублей 70 копеек, что не соответствует наименованию опоры и адресу, указанному в заявлении Трифоновой Э.А.

Трифонова Э.А. в своем заявлении просила осуществить вынос опоры ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП-305 за пределы земельного участка, расположенного, <адрес>

При этом материалы дела не содержат сведений о проведении сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» либо сотрудниками сторонних организаций кадастровых работ по определению будущего расположения опоры ВЛ, исключающего наложение на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шафранова С.А. пояснила, что ими не переносилась опора за границу земельного участка, опору просто переставили.

Кроме того, земельный участок по адресу <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10 января 2023 года, то есть на момент проведение работ на объекте ВЛ границы земельного участка многоквартирного дома определены не были.

Как следует из акта приемки-сдачи распределительных сетей 0,4-6-10 кВ из капитального ремонта (технического обслуживания) № 3514,3538 от 19 октября 2022 года осуществлена приемка в эксплуатацию законченного ремонтом объекта: ВЛ-0,4 кВ Л-1 ТП-305, с. Перово, указано, что объект находится в неплановом капремонте (техобслуживании). При этом в п. 7 указано, что ремонт выполнен на основании плана капитального ремонта и эксплуатационного обслуживания 2022 года, то есть указание на то, что работы выполнялись на основании заявления заказчика Трифоновой Э.А., - отсутствует. Сама Трифонова Э.А. в приемке распределительной сети не участвовала.

Также, акт-приемки работ содержит указание, в том числе, на проведение такого вида работ как замена опоры, вместе с тем такой вид работ не указан в заявлении Трифоновой Э.А.

Согласно договору об оказании дополнительных услуг № 227/45-У, составленного ГУП РК «Крымэнерго» 28 февраля 2023 года, не подписанного ответчиком, исполнитель (ГУП РК «Крымэнерго») обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по выносу опоры U 0,4-6-10 кВ с земельного участка (ВЛ-04 кВ, Л-1, ТП-305 <адрес>). Датой окончания предоставления услуги является дата отправки исполнителем или дата вручения заказчику исполнителем акта оказанных услуг, подписание акта оказанных услуг заказчиком является подтверждением отсутствия претензии с его стороны к объекту, качеству и стоимости оказанной услуги.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае определения цены договора по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что договор Трифоновой Э.А. и ГУП «Крымэнерго» об оказании дополнительной услуги фактически не заключен; сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе не согласован предмет договора (в заявлении указана опора ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП – 305, в то время как работы проводились на опоре ВЛ 0,4 Л-1 ТП-305), не согласованы вид и объем работ (в заявлении от 18 октября 2022 года ответчик не просила заменить опору), сроки работ, принимая во внимание, что Трифонова Э.А. не принимала исполнение по договору, а также учитывая, что в акте приемки-сдачи распределительных сетей указано на проведение ремонта в рамках выполнения на основании плана капитального ремонта и эксплуатационного обслуживания 2022 года, таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора с ответчиком и проведении работ на распределительной сети на основании плана капительного ремонта и эксплуатационного обслуживания 2022 года, а не в рамках договорных отношений с Трифоновой Э.А.

Представленный письменный договор № 227/45-У не может быть принят судебной коллегией в качестве допустимого доказательства заключения договора об оказании услуг и согласованности условий договора, поскольку договор не подписан Трифоновой Э.А., датирован 28 февраля 2023, то есть после проведения ремонтных работ, как полагает истец, оказанных в рамках обращения Тимофеевой Э.А.

При указанных обстоятельствах в отсутствие между сторонами договорных отношений к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, закрепленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие неосновательного обогащения и его размер лежит на истце, а ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие законных оснований получения неосновательного обогащения или сделки, либо оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Между тем, истец не доказал фактического выполнения им спорных работ в рамках взаимоотношений с ответчиком и принятия их истцом, не оспаривал факт того, что за границы земельного участка многоквартирного дома ВЛ перемещена не была, не предоставил суду доказательств извещения заказчика о завершении работ, о вызове заказчика для участия в приемке результата работ, из акта приемки-сдачи распределительных сетей следует, что работы по ремонту были выполнены на основании плана капитального ремонта и эксплуатационного обслуживания 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере 60 880 рублей, при отсутствии договора и фактического выполнения работ, то есть встречного имущественного предоставления в счет денежной суммы, не является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств, совокупность которых подтверждала бы возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом допущены нарушения норм материального права, норм процессуального права, выразившиеся в неправильном определении обстоятельств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пункта 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда, то судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2024 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ГУП РК «Крымэнерго» к Трифоновой ФИО20 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Подобедова М.И.

Судьи Гоцкалюк В.Д.

Крапко В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.05.2024.

Дело № 2а-2779/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца Васинович Н.Б.,

административного ответчика Завалишиной А.Ф.,

заинтересованных лиц Остапенко Ю.А., Шашкуна А.Е., Цынкевич Д.А., Маргосовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васинович Надежды Борисовны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Завалишиной Анне Федоровне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий по внесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 01 февраля 2024 года, отмене постановления от 01 февраля 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство № 40732/24/41023-ИП от 01 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Васинович Н.Б. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Завалишиной А.Ф., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий по внесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 0...

...1 февраля 2024 года, отмене постановления от 01 февраля 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство № 40732/24/41023-ИП от 01 февраля 2024 года.

В обоснование указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2021 года удовлетворены требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на нее возложена обязанность освободить жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В октябре 2017 года она добровольно исполнила требование обязательства, освободила жилое помещение и снялась с регистрационного учета. В апреле 2023 года судебным приставом-исполнителем и помощником прокурора осуществлен выход по адресу и составлен акт, что в квартире находятся вещи только Трифонова К.С. После этого, исполнительное производство было окончено. Трифонов К.С. обратился к ней, как к своему представителю с просьбой находиться в спорной квартире, так как там находятся его личные вещи и иное имущество, в том числе дорогая аппаратура и бытовая техника. Полагает, что ее нахождение в спорном жилом помещении обусловлено исключительно интересами Трифонова К.С. 01 февраля 2024 года начальником отделения Завалишиной А.Ф. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Определениями суда от 18 марта 2024 года, 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве привлечены административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Завалишина А.Ф., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, прокуратура г. Петропавловска-Камчатского, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А., СПИ СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России Шашкун А.Е., Трифонова А.А., Трифонов М.К., Трифонов К.С., Трифонова Э.А.

Административный истец Васинович Н.Б. в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, просила восстановить срок для обращения в суд, в связи с нахождением на лечении.

Административный ответчик Завалишина А.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку должникам по исполнительному производству требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А., СПИ СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России Шашкун А.Е., представители заинтересованных лиц Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А., прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского Маргосова Э.В. поддержали позицию административного ответчика.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал.

Заинтересованные лица Трифонова А.А., Трифонов М.К., Трифонов К.С., Трифонова Э.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, участия в нем не принимали.

Руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, и не является исчерпывающим.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 05 октября 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №012802046 возложении на Васинович Н.Б., Васиновича О.Н., Васиновича А.О., Трифонову Э.А., Мирошина С.А., Чугунову А.А. исполнить обязательство от 16 апреля 2017 года путем освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 18 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №53833/21/41017-ИП в отношении Васинович Н.Б. в пользу взыскателя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об исполнении обязательства от 16 апреля 2017 года путем освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-т <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шашкуна А.Е. от 28 апреля 2023 года исполнительное производство № 53833/21/41017-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 29 января 2024 года в адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу направлено заявление о возобновлении исполнительного производства, согласно которому Васинович Н.Б. до настоящего времени проживает в указанной квартире.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Завалишиной А.Ф. от 01 февраля 2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2023 года, исполнительное производство возобновлено под номером 40732/24/41023-ИП.

При выходе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, в ходе осмотра входной двери зафиксированы следы вскрытия пломбы от 24 ноября 2023 года, со слов соседей, хозяйкой квартиры является Васинович Н.Б., семья Трифоновых по данному адресу не проживает.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 07 февраля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А. осуществлен выход по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в ходе которого установлено, что Васинович Н.Б. находится по указанному адресу, добровольно исполнить решение суда отказалась, вручено требование об освобождении данного жилого помещения в срок до 15 февраля 2024 года.

Как следует из объяснения Васинович Н.Б. от 28 марта 2024 года, в настоящее время по просьбе Трифонова К.С., представителем которого она является, она проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес> исключительно в интересах его и его семьи. В данном жилом помещении находятся вещи и дорогая аппаратура и техника. В отношении себя пояснила, что в октября 2017 года добровольно исполнила обязательство от 16 апреля 2017 года путем снятия с регистрационного учета и фактического освобождения жилого помещения от своих вещей. Требований о выселении исполнительный лист не содержит.

Согласно копии паспорта Васинович Н.Б., последняя зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно документам, представленным КГАУСЗ "Петропавловск-Камчатский центр социального обслуживания", Васинович Н.Б. на протяжении 2023-2024 годов являлась получателем социальных услуг центра по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>.

Как следует из заключения прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского по результатам рассмотрения обращения Васинович Н.Б., установлено, что по результатам выездного мероприятия, входная дверь <адрес> повторно опечатана судебным приставом-исполнителем, 25 января 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, зафиксировано вскрытие квартиры. В присутствии понятых входная дверь квартиры опечатана должностным лицом. По сведениям, полученным из Центра социальной защиты, 25 января 2024 года при выходе соцработника по адресу с целью обнаружения Васинович Н.Б., опечатывания квартиры не обнаружено, пломбы сорваны. Кроме того, прокуратурой получены сведения из ПАО "Камчатскэнерго", согласно которым спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными прибором учета за электричество и горячее водоснабжение, показания счетчиков предавались проживающими, имеется задолженность по оплате услуг.

Кроме того, по спорному адресу Васинович Н.Б. получает также судебную корреспонденцию.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден факт проживания Васинович Н.Б. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Доводы административного истца о добровольном исполнении обязательства являлись предметом рассмотрения гражданского дела №2-2768/2020 и не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца об отсутствии в исполнительном документе требования о выселении из жилого помещения подлежат судом отклонению, поскольку требование об освобождении жилого помещения является четким и направлено именно на фактическое освобождение незаконно занимаемого жилого помещения. Мнение административного истца об отсутствии необходимости выселения, в связи с отсутствием именно такого требование в исполнительном документе является ошибочным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Кроме того, административное исковое заявление подано в суд 15 марта 2024 года с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Копия постановления от 01 февраля 2024 года получена Васинович Н.Б. нарочно 07 февраля 2024 года. Таким образом, последним днем для обращения с административным иском в суд являлся 21 февраля 2024 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование указано, что она находилась на лечении, приложила копии медицинских документов.

Как следует из представленного выписного эпикриза ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская больница №2", Васинович Н.Б. находилась на амбулаторном лечении, наблюдении с 22 февраля 2024 года. Также административный истец представила отрывные талоны вызова скорой медицинской помощи от 15 февраля 2024 года, 01 марта 2023 года, 14 марта 2024 года.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд, в установленный законом срок, принимая во внимание, что Васинович Н.Б. находилась на амбулаторном лечении, не была лишена возможности обратится с административным иском в суд в пределах установленного срока.

Обращение с жалобой в аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации не является обжалованием в порядке подчиненности.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий административного ответчика целям и задачам, преследуемым Федеральным законом № 229-ФЗ, незаконности его действий не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования Васинович Н.Б. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Завалишиной А.Ф., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий по внесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 01 февраля 2024 года, отмене постановления от 01 февраля 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство № 40732/24/41023-ИП от 01 февраля 2024 года удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска Васинович Надежды Борисовны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Завалишиной Анне Федоровне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий по внесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 01 февраля 2024 года, отмене постановления от 01 февраля 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство № 40732/24/41023-ИП от 01 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 мая 2024 года.

Судья

Дело №

41RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО14,

помощнике ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13 о возложении обязанности исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения жилого помещения, прекращении право собственности на жилое помещение, признании право собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13 о прекращении право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>, признании право собственности на жилое помещение, неположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет октября, <адрес> за Петропавловск-Камчатским городским округом, возложении обязанности на ответчиков освободить спорное жилое помещение, возложении обязанности на ФИО10, ФИО11, ФИО13 сняться с регистрационного учета по жилому помещению 83-88 <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Кам...

...чатском.

В обоснование заявленных требований указали, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края с ФИО2 на состав семьи 8 человек был заключен договор социального найма на жилое помещение 83-88 <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском. Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО5 зарегистрировали право собственности на жилое помещение 83-88 <адрес> по проспекту 50 лет Октября.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского круга и ФИО2 заключено обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность). Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.

Выделенная ФИО2 по государственному жилищному сертификату субсидия была ею использована на приобретение в собственность квартиры в городе Ногинск, Московской области в 2017 году, однако обязательство об освобождении спорного жилого помещения и передаче его в муниципальную собственность ФИО2 и членами ее семьи не исполнено.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы: ФИО10, ФИО11, ФИО13

Окончательно определив исковые требования, истец просил суд возложить обязанность на ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8 исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес> за Петропавловск-Камчатским городским округом; после регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>, признать ФИО10, ФИО11, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали.

Ответчики ФИО2, ФИО13, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в судебном заседании участия не принимали. Согласно отзыву на исковое заявление, требования указали обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указали, что Министерством в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в апреле 2017 года ФИО2 был оформлен и выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № на сумму 7099286 руб. на состав семьи 8 человек: супруг ФИО6, сын ФИО4, дочь ФИО9, невестка ФИО3, зять ФИО12, внук ФИО5, внучка ФИО16 Вышеуказанный сертификат был реализован в Московской области <адрес>. Средства социальной выплаты в счет оплаты договора купли-продажи помещения перечислены его продавцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 представила обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность), расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, <адрес>, подписанное совершеннолетними членами ее семьи, которые на момент получения сертификата были зарегистрированными по вышеуказанному адресу. До настоящего времени обязательство об освобождении спорного жилого помещения и передаче его в муниципальную собственность ФИО2 и членами ее семьи не исполнено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, в судебное заседание участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещались неоднократно.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факси-мильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебные повестки и телеграммы в адрес ответчиков направлялись на судебные заседания, однако за получением извещений ответчики на почту не являлись.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, для получения сертификата гражданин должен представить обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность по форме согласно приложению N 6. Указанная форма обязательства предусматривает подписание этого обязательства всеми совершеннолетними членами семьи гражданина - участника подпрограммы в предназначенном для этого разделе.

Оформление согласия члена семьи на сдачу или на безвозмездное отчуждение жилого помещения в государственную или муниципальную собственность в обмен на государственный жилищный сертификат в виде отдельного заявления Правилами не предусмотрено.

Согласно подпункту «в» пункта 16.1 Правил, гражданином - участником подпрограммы членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимается

обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети, родители, а также усыновленные и усыновители данного гражданина.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переименовании Петропавловск-Камчатского городского округа и о внесении изменений в решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1.6 приложения № к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О функциях и полномочиях Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Материалами дела установлено, что жилое помещение 83-88 <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском передано в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО5 зарегистрировали право собственности на жилое помещение 83-88 <адрес> по проспекту 50 лет Октября.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в апреле 2017 года ФИО2 был оформлен и выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № на сумму 7099286 руб. на состав семьи 8 человек: супруг ФИО6, сын ФИО4, дочь ФИО9, невестка ФИО3, зять ФИО12, внук ФИО5, внучка ФИО16 Вышеуказанный сертификат был реализован в Московской области <адрес>. Средства социальной выплаты в счет оплаты договора купли-продажи помещения перечислены его продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского круга и ФИО2 заключено обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность). Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.

Как следует из пояснений в исковом заявлении, выделенная ФИО2 по государственному жилищному сертификату субсидия была ее использована на приобретения в собственность квартиры в городе Ногинск, Московской области в 2017 году. Однако обязательство об освобождении спорного жилого помещения и передаче его в муниципальную собственность ФИО2 и членами ее семьи не исполнено.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы: ФИО10, ФИО11, ФИО13

До настоящего времени обязательство об освобождении спорного жилого помещения и передаче его в муниципальную собственность ФИО2 и членами ее семьи не исполнено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ответчиками сертификат был реализован в Московской области <адрес>, а также учитывая, что Федеральным законом и Правилами, указанными выше, не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину и (или) членам его семьи, которые проживают совместно с ним, то есть законодатель исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий, суд приходит к выводу, что истцом выбран правильный способ защиты.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8 исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-камчатский, <адрес>; прекращении право собственности ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>; признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес> за Петропавловск-Камчатским городским округом; после регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>, признании ФИО10, ФИО11, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8 исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес> за Петропавловск-Камчатским городским округом.

После регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес> признать ФИО10, ФИО11, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчат­ский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца дней со дня вынесения его судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находяще­гося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края.

Дело 2-150/2024 (2-2526/2023)

91RS0019-01-2023-002873-47 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к Трифоновой Э.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца по доверенности Игнатьева Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» в июле 2023 года обратилось в Симферопольский районный суд Республики с исковым заявлением, которое было уточнено в ДД.ММ.ГГГГ, к Трифоновой Э.А. о взыскании денежных средств, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление ответчика по вопросу осуществления выноса опоры <данные изъяты> <адрес>, в котором истец указала, что оплату за выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей гарантирует, платеж готова осуществить двумя платежами.

В дальнейшем работы истцом по выносу осуществлены в отношении объекта – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работы, что подтверждается актом приемки-сдачи распределительных сетей <данные изъяты> кВ из капитального ремонта (технического обслуживания) от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком не оплачены истцу выполненные работы, догов...

...ор не подписан, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьев Д.Г. заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что ГУП РК «Крымэнерго» выполнило все виды работ, которые ответчик указал в заявлении и обязался оплатить. Отчет о выполнении работ был предоставлен. Все работы были выполнены оперативно, однако после выполнения работ ответчик отказался их оплачивать. Столб был перенесен, а не заменен. Претензий от надзорных и вышестоящих органов по поводу выполненной работы не поступало.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трифонова Э.А. в октябре 2022 года обратилась с заявлением в адрес генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» об осуществлении выноса опоры <данные изъяты> с ее земельного участка по адресу: <адрес>, в котором указала, что оплату за выполнение работы в размере <данные изъяты> рублей гарантирует, платеж готова осуществить двумя платежами (л.д.3, 166).

Как усматривается из акта 3514, 3538 приемки-сдачи распределительных сетей <данные изъяты> из капитального ремонта (технического обслуживания) от ДД.ММ.ГГГГ, члены комиссии: инженер ПТГ ФИО6, инженер ПТГ ФИО7, ст. диспетчер ФИО8, ст. мастер НУРС ФИО9 осуществила приемку в эксплуатацию законченного ремонтом объекта <данные изъяты> <адрес>. Объект находился в неплановом аварийном капремонте (техобслуживании). Ремонт выполнялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время ремонта на объекте выполнены следующие виды работ: вынос <данные изъяты> с охранной зоны. Монтаж промежуточной ж/б опоры, монтаж провода <данные изъяты>, замена вводов <данные изъяты>, демонтаж проводов опоры <данные изъяты> (л.д.4-5).

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства «ССРСС (новое строительство и реконструкция) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12,139).

Судебным разбирательством установлено, что плательщику – Трифоновой Э.А. выставлены счета на оплату (л.д.15,16), а также истцом направлено письмо в адрес ответчика о выполнении переустройства <данные изъяты>, по результатам которого вышеуказанная опора перемещена за границу ее земельного участка, в котором указано, что в соответствии с гарантийным письмом ответчика счет на оплату работ, выполненных истцом, будет выставлен в ближайшее время (л.д.17).

Установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 95-100).

Квартира № по адресу: <адрес>. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10, ФИО11, ФИО17 ФИО13, ФИО14 (по 1/5 доли) (л.д.103-110).

Как усматривается из повторного свидетельства о заключении брака, ФИО14 является супругом ФИО2 (л.д.135)

Установлено и подтверждается материалами дела, что на электронную почту истца был направлен договор по выносу опоры и акт выполненных работ (л.д.158).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком по сути заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, проанализировав представленные суду доказательства по правилам статей 12, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэнерго» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19,20).

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к Трифоновой Э.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН <данные изъяты>):

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 12 января 2024 года

Дело №5-139/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

7 февраля 2022 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Емельянова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Трифоновой Э.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Трифонова Э.А. <...> года в 14 часов 24 минуты находилась в месте массового пребывания людей в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. ..., д.№ ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период введенного на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, чем нарушила п.п.«а» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 (в редакции от 25 ноября 2021 года№ 210) «О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл».

В судебное заседаниеТрифонова Э.А.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась смс-уведомлением, что суд относит к обстоятельству, позволяющему рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации ...

...устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №64-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 указанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 (в редакции от 25 ноября 2021 года) «О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл» на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 Указа (в ред. Указа Главы Республики Марий Эл от 25.11.2021 № 210) возложена обязанность до 5 февраля 2022 года включительно для граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года, рапорту, объяснению сотрудников полиции, фототаблице, Трифонова Э.А.<...> года около 14 часов 24 минут находилась в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. ..., д№ ..., без маски в период введенного на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из объяснения Трифоновой Э.А. следует, что она не успела надеть маску, маска была в сумке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Иные доказательства также получены в соответствие с законом, соответствуют протоколу, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Поскольку Трифонова Э.А. находилась в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. ..., д.№ ..., то есть в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты (маски), то последней нарушен п.п.«а» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 (в редакции от 25 ноября 2021 года) «О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Трифонова Э.А. в период действия на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности на основании Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39, находилась в месте массового пребывания людей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Действия Трифоновой Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Трифоновой Э.А. совершено правонарушение, посягающее на общественную безопасность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.ст. 1.2, 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о задачах и целях административного наказания, считая возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Трифонову Э.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Емельянова