Трифонова Елена Александровнва

Судья: Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2023-000776-64

Дело № 2-1139/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2084/2024

16 апреля 2024 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.

судей Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.

при помощнике судьи Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владимира Михайловича к Кондрацкой Ирине Анатольевне, Кондрацкому Алексею Владимировичу, Поршневой Дарье Юрьевне и Позднякову Дмитрию Андреевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании доли в праве общей долевой собственности автономной жилой блок-секцией, признании права собственности на автономный жилой блок и прекращении права собственности на жилой дом, с участием третьих лиц – администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Министерства градостроительной политики Калининградской области и Управления Росреестра по Калининградской области, по апелляционной жалобе Смирнова Владимира Михайловича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Кондрацкой И.А., Кондрацкому А.В., Поршневой Д.Ю. и Позднякову Д.А., указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 184,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Смирнову В.М. принадлежат 481/700 доля в праве общей дол...

Показать ещё

...евой собственности на жилой дом, Кондрацкой И.А. – 219/4900 долей, Кондрацкому А.В. – 438/4900 долей, Поршневой Д.Ю. – 438/4900 долей, Позднякову Д.А. – 438/4900 долей.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Расположенная на данном земельном участке блокированная секция состоит из помещений первого этажа – двух коридоров площадью 7,2 кв.м и 5 кв.м, кухни площадью 11,9 кв.м, санузла площадью 5 кв.м, двух жилых комнат площадью 13,5 кв.м и 25,9 кв.м, а также помещений мансарды – лестницы площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 10,4 кв.м, гардеробной площадью 3,2 кв.м и двух жилых комнат площадью 16 кв.м и 23,6 кв.м. При этом само здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, состоит из двух блоков, имеющих отдельные выходы на территорию общего пользования, каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, общая стена без проемов с соседним блоком. Здание имеет необходимый набор помещений, позволяющий разделить его на два объекта, каждый из которых имеет отдельный вход, собственную кухню, жилые и подсобные помещения, самостоятельное инженерное обеспечение (энергоснабжение, водоснабжение, канализацию, газоснабжение и отопление), и не имеет мест общего пользования. Выдел жилого помещения общей площадью 126,8 кв.м в отдельный объект недвижимости – автономный жилой блок – возможен без проведения дополнительных работ по реконструкции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Смирнов В.М. просил:

- выделить в натуре 481/700 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5 кв.м) и двух жилых комнат (13,5 кв.м, 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16 кв.м, 23,6 кв.м), общая площадь – 126,8 кв.м;

- признать выделенную в натуре 481/700 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5 кв.м) и двух жилых комнат (13,5 кв.м, 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16 кв.м, 23,6 кв.м), автономной жилой блок-секцией общей площадью 126,8 кв.м;

- признать за Смирновым В.М. право собственности на выделенный автономный жилой блок общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5 кв.м) и двух жилых комнат (13,5 кв.м, 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16 кв.м, 23,6 кв.м);

- прекратить право Смирнова В.М. в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 184,5 кв.м.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.12.2023 заявленные исковые требования были удовлетворены частично:

- выделена в натуре 481/700 доля Смирнова В.М. в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящая из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5 кв.м) и двух жилых комнат (13,5 кв.м, 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16 кв.м, 23,6 кв.м), общая площадь – 126,8 кв.м;

- за Смирновым В.М. признано право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящую из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5 кв.м) и двух жилых комнат (13,5 кв.м, 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16 кв.м, 23,6 кв.м), общая площадь – 126,8 кв.м;

- прекращено право Смирнова В.М. в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов В.М. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Возражает против выводов суда о том, что в материалах дела отсутствует какая-либо проектная либо разрешительная документация, подтверждающая строительство дома как дома блокированной застройки, а также против вывода суда о том, что не представлены доказательства в подтверждение формирования под каждым спорным объектом недвижимости земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования.

Ссылается на то, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.10.2017 спорный жилой дом был сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. После проведения реконструкции жилой дом стал отвечать требованиям, предъявляемым к домам блокированной жилой застройки, что подтверждается в том числе заключением № 564 К-2023 от 27.11.2023 комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, составленным АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки».

Указывает на то, что принадлежащий ему земельный участок имеет вид разрешенного использования «под блокированную жилую застройку», а участок ответчиков остался с видом разрешенного использования «под обслуживание и эксплуатацию жилого дома». При этом им не были заявлены требования о признании за ответчиками права собственности на автономный блок и прекращении их права собственности на жилой дом, а судом на обсуждение сторон не поставлен вопрос об уточнении заявленных требований. Полагает, что возникший спор не был разрешен судом по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В собственности Смирнова В.М. находятся 481/700 доля (126,8 кв.м) указанного дома, в собственности Кондрацкой И.А. – 219/4900 долей, Кондрацкого А.В. – 438/4900 долей, Поршневой Д.Ю. – 438/4900 долей, Позднякова Д.А. – 438/4900 долей.

Согласно экспликации к поэтажному плану спорный жилой дом имеет два этажа. На первом этаже дома расположены коридоры площадью 7,2 кв.м, 5 кв.м и 8,4 кв.м, кухня площадью 11,9 кв.м, жилые комнаты площадью 13,5 кв.м, 25,9 кв.м, 16,9 кв.м и 24,1 кв.м, санузел площадью 5 кв.м и кладовки площадью 3,3 кв.м и 5 кв.м. На мансардном этаже дома расположены лестница площадью 5,1 кв.м, коридор площадью 10,4 кв.м, гардеробная площадью 3,2 кв.м и жилые комнаты площадью 16 кв.м и 23,6 кв.м.

Часть вышеуказанного жилого дома, принадлежащая Смирнову В.М., расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для блокированной жилой застройки».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела на два участка земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома».

Второй образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 600+/-9 кв.м категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», принадлежит на праве общей долевой собственности Позднякову Д.А. (2/7 доли в праве общей долевой собственности), Кондрацкой И.А. (1/7 доли), Кондрацкому А.В. (2/7 доли) и Поршневой Д.Ю. (2/7 доли).

Для правильного разрешения возникшего спора судом по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 564 К-2023 от 27.11.2023, строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является законченным строительством объектом, пригодным для проживания. Согласно Градостроительному кодексу РФ указанное строение яявляется объектом капитального строительства, обеспечено отдельными (самостоятельными) инженерными системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, соответствует признакам индивидуального жилого дома и отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам.

Кроме того, экспертами сделан вывод о том, что строение относится к блокированным жилым домам, отвечает требованиям, предъявляемым к блокированной жилой застройке, соответствует признакам блокированной жилой застройки. Техническая возможность раздела данного строения с образованием двух объектов недвижимости – двух жилых автономных блоков, в том числе по предложенному Смирновым В.М. варианту, имеется. Обособленные части строения, входящие в состав жилого дома с кадастровым номером №, обеспечены независимыми коммуникациями, отдельным (самостоятельными) вводами/выводами инженерных коммуникаций.

Экспертами также сделан вывод о том, что имеется техническая возможность раздела (выдела в натуре) долей индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, в том числе по предложенному истцом Смирновым В.М. варианту – путем выделения ему 481/700 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, состоящей из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5 кв.м) и двух жилых комнат (13,5 кв.м, 25,9 кв.м), а из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16 кв.м, 23,6 кв.м), общей площадью 126,8 кв.м.

По результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № экспертами было установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером № имеет отдельный вход, свой проход-проезд с асфальтированной дороги, а также все инженерные коммуникации для обслуживания данной части жилого дома.

На основании вышеизложенного экспертами был подготовлен возможный вариант раздела индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по исторически сложившемуся порядку пользования.

Кроме того, по результатам геодезических измерений был составлен ситуационный план с указанием координатного описания исследованного земельного участка с кадастровым номером №, с учетом существующих на нем зданий, строений, сооружений и ограждений, а также с учетом фактического землепользования.

Заключение судебной экспертизы получило надлежащую правовую оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Установив приведенные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных Смирновым В.М. требований о выделении в натуре принадлежащих ему 481/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящей из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5 кв.м) и двух жилых комнат (13,5 кв.м, 25,9 кв.м), а из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16 кв.м, 23,6 кв.м), общей площадью 126,8 кв.м, и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также о признании права собственности истца на указанную часть жилого дома.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова В.М. о признании выделенных в натуре 481/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом автономной жилой блок-секцией и признании права собственности истца на блок-секцию, суд первой инстанции исходил из отсутствия к этому правовых оснований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Смирнова В.М. в указанной части, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Как верно указано судом, требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что истец предпринял меры, предусмотренные законом, для достижения указанной цели.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых им не оспорены.

При этом прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке ст. 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимости, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета – дома блокированной застройки.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований ст. 49 ГрК РФ, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных жилых домов или индивидуальных автономных жилых блоков (в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки»). В последнем случае образованные блоки должны отвечать требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, в том числе «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно указанному Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статья 35 ЗК РФ реализует принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем здания, сооружения, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1, 2 ст. 37 названного Кодекса).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, использование объекта недвижимого имущества (части здания – дома блокированной застройки) по целевому назначению возможно в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, на котором расположен данный объект – «блокированная жилая застройка».

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, суд при разрешении спора в указанной части обоснованно исходил из того, что условием, при котором части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания – блоки жилого дома блокированной застройки, является то, что каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования.

Как установлено по делу, спорный жилом располагается на двух земельных участках. Часть жилого дома, принадлежащая Смирнову В.М., расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования «для блокированной жилой застройки». При этом часть жилого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности Позднякову Д.А., Кондрацкой И.А., Кондрацкому А.В. и Поршневой Д.Ю., располагается на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № с видом вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома».

Поскольку земельные участки под жилым домом имеют различный вид разрешенного использования, в том числе «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», не допускающего размещения на таком земельном участке объектов блокированной застройки, суд справедливо указал, что изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки нарушит требование закона об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Кроме того, судом правильно отмечено, что изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства, тогда как какой-либо проектной, разрешительной документации, подтверждающей строительство дома как дома блокированной застройки, суду не представлено, доказательства, указывающие на то, что под каждым из спорных объектов непосредственно для его использования сформирован в установленном порядке земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие решение суда в указанной части, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и надлежащую правовую оценку в решении суда.

По своей сути доводы жалобы сводятся к возможности образования из спорного жилого дома лишь одного автономного блока, что противоречит требованиям жилищного, градостроительного и земельного законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-1139/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000776-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО11 к Кондрацкой ФИО12, Кондрацкому ФИО13, Поршневой ФИО14, Позднякову ФИО15 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании доли в праве общей долевой собственности автономной жилой блоксекцией, признании права собственности на автономный жилой блок и прекращении права собственности на жилой дом, с участием третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Министерства градостроительной политики Калининградской области. Управления Росреестра по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежат 481/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 184,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >. Кроме него долевыми собственниками данного дома являются также ответчики: Кондрацкой И.А. принадлежат 219/4900 доли, Кондрацкому А.В. – 438/4900 доли, Поршневой Д.Ю. – 438/4900 доли, Позднякову Д.А. – 438/4900 доли.

Также истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, относящийся к категории «...

Показать ещё

...Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «Блокированная жилая застройка».

Блокированная секция, расположенная на принадлежащем истцу земельном участке, состоит из помещений первого этажа – двух коридоров площадью 7,2 кв.м и 5,0 кв.м, кухни площадью 11,9 кв.м, санузла площадью 5,0 кв.м, двух жилых комнат площадью 13,5 кв.м и 25,9 кв.м, а также помещений мансарды – лестницы площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 10,4 кв.м, гардеробной площадью 3,2 кв.м и двух жилых комнат площадью 16,0 кв.м и 23,6 кв.м.

Здание, находящееся по адресу: <адрес >, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, т.е. данный жилой дом состоит из двух блоков, имеющих отдельные выходы на территорию общего пользования, каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, общая стена без проемов с соседним блоком. Здание имеет необходимый набор помещений, позволяющий разделить его на два объекта, каждый из которых имеет отдельный вход, собственную кухню, жилые и подсобные помещения, самостоятельное инженерное обеспечение (энергоснабжение, водоснабжение, канализацию, газоснабжение и отопление) и не имеет мест общего пользования. Выдел жилого помещения общей площадью 126,8 кв.м в отдельный объект недвижимости (автономный жилой блок) возможен без проведения дополнительных работ по реконструкции.

На основании изложенного, полагая, что нарушено его право в полной мере без согласия других собственников распоряжаться принадлежащим ему имуществом, истец просил суд выделить в натуре 481/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, состоящей из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5,0 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5,0 кв.м), и двух жилых комнат (13,5 кв.м и 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16,0 кв.м и 23,6 кв.м), общей площадью 126,8 кв.м; признать выделенные в натуре 481/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, состоящие из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5,0 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5,0 кв.м), и двух жилых комнат (13,5 кв.м и 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16,0 кв.м и 23,6 кв.м), автономной жилой блоксекцией, общей площадью 126,8 кв.м; признать за ним право собственности на выделенный автономный жилой блок, общей площадью 126,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, состоящий из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5,0 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5,0 кв.м), и двух жилых комнат (13,5 кв.м и 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16,0 кв.м и 23,6 кв.м); прекратить его право в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 184,5 кв.м.

Истец Смирнов В.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Трифонова Е.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Кондрацкая И.А., Кондрацкий А.В., Поздняков Д.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Поршнева Д.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Министерство градостроительной политики Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус – жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства экономического развития РФ от 07.04.2017 № ОГ-Д23-3939 «Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка», в случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям ч. 2 ст. 49 ГрК, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 40 ст. 1 ГрК РФ, часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, индивидуальный жилой дом и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, важнейшим критерием отнесения объекта к блокированной застройке (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются количество этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, отсутствие общего имущества (кроме стен между соседними блоками) и статус земельного участка, при этом, с учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ, в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, т.е. сформированном непосредственно для его использования.

Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являлись определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности Смирнова В.М. требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >. При этом в собственности Смирнова В.М. находятся 481/700 доли (126,8 кв.м) указанного дома, в собственности Кондрацкой И.А. – 219/4900 доли, Кондрацкого А.В. – 438/4900 доли, Поршневой Д.Ю. – 438/4900 доли, Позднякова Д.А. – 438/4900 доли.

Указанные размеры долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащих сторонам, установлены вступившим в законную силу заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.10.2017 по гражданскому делу № 2-1549/2017, в соответствии с которым также были удовлетворены исковые требования Смирнова В.М. о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенным состоянии жилого дома № 13, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ушаково, ул. Набережная, общей площадью 184,5 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на 07.03.2017) и признании за Смирновым В.М. права собственности на 481/700 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилой дом.

Согласно экспликации к поэтажному плану спорный жилой дом имеет два этажа. На первом этаже дома расположены: коридор площадью 7,2 кв.м, коридор площадью 5,0 кв.м, кухня площадью 11,9 кв.м, жилая комната площадью 13,5 кв.м, жилая комната площадью 25,9 кв.м, санузел площадью 5,0 кв.м, коридор площалью 8,4 кв.м, кладовка площадью 3,3 кв.м, жилая комната площадью 16,9 кв.м, кладовка площадью 5,0 кв.м, жилая комната площадью 24,1 кв.м. На мансардном этаже дома расположены: лестница площадью 5,1 кв.м, коридор площадью 10,4 кв.м, гардеробная площадью 3,2 кв.м, жилая комната 16,0 кв.м, жилая комната 23,6 кв.м.

Часть вышеуказанного жилого дома, принадлежащая истцу, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для блокированной жилой застройки.

Право собственности истца Смирнова В.М. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Росреестре 17.11.2022 на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.06.2014, а также соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем раздела от 10.10.2022.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, на два земельных участка.

Второй земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеет кадастровый №, площадью 600+/-9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Позднякову Д.А. (2/7 доли в праве общей долевой собственности), Кондрацкой И.А. (1/7 доли в праве общей долевой собственности), Кондрацкому А.В. (2/7 доли в праве общей долевой собственности), Поршневой Д.Ю. (2/7 доли в праве общей долевой собственности).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом заявленных истцом требований, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, назначил по настоящему делу комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую, проведение которой поручил экспертам АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 564 К-2023 от 27.11.2023, строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес >, - законченный строительством объект, пригодный для проживания. Указанное строение согласно Градостроительному кодексу РФ является объектом капитального строительства. Площадь застройки данного строения составляет 164 кв.м, площадь земельного участка под жилым домом составляет 164 кв.м, часть жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь 89,45 кв.м. Строение с кадастровым номером № обеспечено отдельными (самостоятельными) инженерными системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, соответствует признакам индивидуального жилого дома и отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилы домам, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам.

Экспертом при исследовании строения с кадастровым номером № установлено: в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства истцом был произведен демонтаж конструктива доли жилого дома и последующий монтаж с устройством новых несущих конструкций фундаментов и стен. В результате устроенный фундамент конструктивно не связан с соседним помещением, оставленном в прежнем виде; между стеной реконструированного помещения и стеной соседнего имеется деформационный шов, толщиной более 100 мм, заполненный утепляющим слоем, то есть между долями жилых помещений – глухая стена без оконных и дверных проемов; граница земельного участка Смирнова В.М. огорожена забором; имеются два отдельных входа/выхода; в исследуемых жилых домах имеются самостоятельные приборы учета электричества, газа, воды и водоотведения, отдельные (самостоятельные) вводы/выводы инженерных коммуникаций; отсутствие общих, чердачных и вспомогательных помещений с соседним жилым помещением.

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод, что строение с кадастровым номером № относится к блокированным жилым домам, отвечает требованиям, предъявляемым к блокированной жилой застройке, соответствует признакам блокированной жилой застройки. Техническая возможность раздела данного строения с образованием двух объектов недвижимости – двух жилых автономных блоков, в том числе по предложенному Смирновым В.М. варианту, имеется. Обособленные части строения, входящие в состав жилого дома с кадастровым номером №, обеспечены независимыми коммуникациями, отдельным (самостоятельными) вводами/выводами инженерных коммуникаций.

Экспертом также установлено, что техническая возможность раздела (выдела в натуре) долей индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, в том числе по предложенному истцом Смирновым В.М. варианту, выделив ему 481/700 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, состоящую из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5,0 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5,0 кв.м), и двух жилых комнат (13,5 кв.м и 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16,0 кв.м и 23,6 кв.м), общей площадью 126,8 кв.м, имеется.

В ходе натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № экспертом было установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером 39:03:080401:361 имеет отдельный вход, свой проход-проезд с асфальтированной дороги, а также все инженерные коммуникации для обслуживания данной части жилого дома.

На основании вышеизложенного экспертом был подготовлен возможный вариант раздела индивидуального жилого дома с кадастровым номером 39:03:080401:361 по исторически сложившемуся порядку пользования.

Кроме того, по результатам геодезических измерений был составлен ситуационный план, на котором экспертом отображены фактические границы исследованного земельного участка с кадастровым номером 39:03:080401:1049, с учетом существующих на нем зданий, строений, сооружений и ограждений в координатах, а также с учетом фактического землепользования.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Таким образом, раздел индивидуального жилого дома в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, в связи с чем требование истца Смирнова В.М. о прекращении права общей долевой собственности на него является законным и обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта № 564 К-2023 от 27.11.2023, руководствуясь положениями ст. 16 ЖК РФ, в соответствии с которой объектом жилищных прав является жилой дом (часть дома), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Смирнова В.М. о выделении в натуре 481/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, состоящей из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м), коридора (5,0 кв.м), кухни (11,9 кв.м), санузла (5,0 кв.м), и двух жилых комнат (13,5 кв.м и 25,9 кв.м), из помещений мансарды – лестницы (5,1 кв.м), коридора (10,4 кв.м), гардеробной (3,2 кв.м) и двух жилых комнат (16,0 кв.м и 23,6 кв.м), общей площадью 126,8 кв.м, и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также признании права собственности истца на указанную часть жилого дома.

Разрешая возникший спор по существу в части требований иска ФИО4 о признании выделенных в натуре 481/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом автономной жилой блок-секцией и признании права собственности на блок-секцию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суду не представлено доказательств того, что истец предпринял меры, предусмотренные законом, для достижения указанной цели.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости – при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых им не оспорены.

При этом прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.

Изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов.

Кроме того, блокированные жилые дома и индивидуальные жилые дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, использование объекта недвижимого имущества (части здания – дома блокированной застройки) по целевому назначению возможно в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, на котором расположен данный объект – «блокированная жилая застройка».

Принимая во внимание положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, суд при разрешении спора в указанной части исходит из того, что условием, при котором части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания – блоки жилого дома блокированной застройки, является то, что каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:03:080401:1048, который принадлежит на праве общей долевой собственности Позднякову Д.А., Кондрацкой И.А., Кондрацкому А.В., Поршневой Д.Ю. имеет вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, что не допускает размещение на нем объектов блокированной застройки, при таких обстоятельствах изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки нарушит требование закона об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения статей 16, 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства, тогда как какой-либо проектной, разрешительной документации, подтверждающей строительство дома как дома блокированной застройки, суду не представлено, доказательства, указывающие на то, что под каждым из спорных объектов непосредственно для его использования сформирован в установленном порядке земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Смирнова В.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова ФИО16 – удовлетворить частично.

Выделить в натуре 481/700 доли ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Рудник <адрес >, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >, состоящей из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м.), коридора (5,0 кв.м.), кухни (11,9 кв.м.), санузла (5,0 кв.м.) и двух жилых комнат (13,5 кв.м. и 25,9 кв.м.), из помещений мансарды – лестница (5,1 кв.м.), коридор (10,4 кв.м.), гардеробная (3,2 кв.м.) и две жилые комнаты (16,0 кв.м и 23,6 кв.м.) общей площадью 126,8 кв.м.

Признать за Смирновым ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем Рудник <адрес >, право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, состоящую из помещений первого этажа – коридора (7,2 кв.м.), коридора (5,0 кв.м.), кухни (11,9 кв.м.), санузла (5,0 кв.м.) и двух жилых комнат (13,5,кв.м. и 25,9 кв.м.), из помещений мансарды – лестница (5,1 кв.м.), коридор (10,4,кв.м.), гардеробная (3,2 кв.м.) и две жилые комнаты (16,0 кв.м и 23,6 кв.м.) общей площадью 126,8 кв.м.

Прекратить право Смирнова ФИО19 в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:03:080401:361, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ушаково, ул. Набережная, 13.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: И.В. Чулкова

Свернуть