Трифонова Юлия Леонидовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Храменкова П.В.,

при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н.,

с участием административного истца Трифоновой Ю.Л., представителя командира войсковой части (номер) – Осипова В.В. и представителя начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» (далее – (номер) ФЭС) – Панкратова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2016 по заявлению военнослужащей войсковой части (номер) (изъято) Трифоновой Ю. Л. об оспаривании действий командира войсковой части (номер) и начальника (номер) ФЭС, связанных с порядком обеспечения заявителя дополнительными выплатами,

установил:

Трифонова обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом требований изложенных в новой форме, просит обязать командира войсковой части (номер) издать приказ об установлении размера и выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата), а также об установлении надбавки за особые условия военной службы за несение боевых дежурств за (дата) в размере (изъято) %. Также Трифонова просит обязать начальника (номер) ФЭС выплатить ей надбавки к денежному довольствию за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере (изъято) % за период с (дата) по (дата), за квалификационный уровень физической подготовленности в размере (изъято) % за период с...

... (дата) по (дата) и за классную квалификацию в размере (изъято) % за период с (дата) по (дата)

Кроме того Трифонова просит обязать начальника (номер) ФЭС доплатить ей за период с (дата) по (дата) разницу между денежным довольствием, выплаченным исходя из размера должностного оклада соответствующего (изъято) разряду и размером такового исходя из должностного оклада соответствующего (изъято) разряду.

В судебном заседании Трифонова свои требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что именно в таких размерах за вышеуказанный период, по её мнению, она имеет право на получение оспариваемых выплат, о чем она указала в мотивировочной части своего заявления. Также она пояснила, что в период с (дата) по (дата) в распоряжение командования она не зачислялась и в полном объеме исполняла возложенные на неё обязанности, при этом весь этот период работала со сведениями, составляющими государственную (изъято), а в (дата) заступала на (изъято) дежурства, однако положенные надбавки за эту работу ей не выплачены.

Представитель командира воинской части требования Трифоновой не признал и пояснил, что должность, которую занимала Трифонова до (дата), на основании Директивы штаба Черноморского флота от (дата) была сокращена с (дата), в связи с этим командиром войсковой части (номер) правомерно в отношении административного истца не издавались приказы о выплате дополнительной надбавки и премии. Осипов также отметил, что в (дата). Трифонова действительно заступала на (изъято) дежурства, однако ранее занимаемая заявителем должность, по которой командир мог бы установить оспариваемую надбавку, в штате воинской части с (дата) отсутствовала, в связи с чем приказ о выплате надбавки за несение (изъято) дежурств в отношении Трифоновой не издавался.

Представитель начальника (номер) ФЭС в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что выплата заявителю дополнительных надбавок за период с (дата) по (дата) была прекращена на основании п. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) занимаемая Трифоновой воинская должность была сокращена. Панкратов также отметил, что за период с (дата) по (дата) Трифоновой выплачено денежное довольствие исходя из оклада по последней воинской должности, соответствующей (изъято) разряду, с которой она зачислена в распоряжение, однако до (дата) денежное довольствие ей выплачивалось исходя из оклада по воинской должности соответствующей (изъято) разряду.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 32 ст. 2 данного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Пунктом 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением ОШМ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 43 того же Федерального закона, назначение на воинские должности, освобождение от воинских должностей военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством РФ. Правом освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности обладает должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Согласно приказу командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) Трифонова (дата) приняла дела и должность (изъято) на которую была перемещена в связи с ОШМ с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по раннее занимаемой воинской должности, соответствующей (изъято) разряду.

Как видно из выписки из приказа командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) Трифонова в связи с ОШМ перемещена на равную воинскую должность соответствующую (изъято) разряду, дела и должность по которой, в соответствии с приказом командира войсковой части (номер) от (дата) (номер), она приняла с (дата)

Как следует из ответа начальника (номер) ФЭС от (дата) (номер) на обращение Трифоновой её должность на основании Директивы штаба Черноморского флота от (дата) сокращена с (дата) в связи с чем денежное довольствие ей начислено в соответствии с п. 152-154 Порядка.

Приказом командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) и приказом командующего Черноморским флотом от (дата) Трифоновой с (дата) определено выплачивать надбавку за особые достижения в службе, как военнослужащей выполнившей высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере (изъято) %, а с (дата) ей, как (изъято), присвоена классная квалификация – (изъято).

Согласно справке начальника (номер) ФЭС от (дата) (номер) за (номер). оспариваемые дополнительные выплаты заявителю не выплачивались, при этом за (дата) ей была начислена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере (изъято) %, от оклада по воинской должности соответствующей (изъято) разряду. В своей справке командир войсковой части (номер) указывает, что в (дата) Трифонова работала с секретными документами. Наряду с этим с (дата) по (дата) Трифонова находилась в основном отпуске, что следует из приказа командира войсковой части (номер) от (дата)

Принимая во внимание, что заявитель установленным порядком уполномоченным должностным лицом в период с (дата) по (дата) в распоряжение командира (начальника) не зачислялась, от должности не освобождалась, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием являются ОШМ, суд приходит к выводу, что в указанный период она имеет право на получение денежного довольствия как военнослужащая, проходящая военную службу на должности в том же размере, как и до сокращения должности.

Согласно п. 79 и 80 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира, устанавливающего в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей конкретный размер премии.

В связи с этим требование заявителя о возложении на командира войсковой части (номер) обязанности издать приказ о выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата) подлежит удовлетворению.

Что же касается требований Трифоновой к начальнику (номер) ФЭС о выплате надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере (изъято) % и за особые достижения в службе, как военнослужащей выполнившей высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере (изъято) % за период с (дата) по (дата), то они подлежат удовлетворению, так как соответствующие выплаты до (дата) заявителю производились, сведений об отмене приказов командира войсковой части (номер) устанавливающих эти выплаты в суд не представлено, а в своих пояснениях представитель начальника (номер) ФЭС, не приводя никаких доводов о непоступлении в (номер) ФЭС указанных приказов, ссылается лишь на п. 152-154 Порядка, как на основание невыплаты заявителю этих надбавок.

При таких обстоятельствах бездействие начальника (номер) ФЭС в указанной части является незаконным, и для восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым возложить на это должностное лицо обязанность выплатить Трифоновой надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере (изъято) % и за особые достижения в службе, как военнослужащей выполнившей высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере (изъято) % за период с (дата) по (дата)

Согласно пп. «б» п. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена квалификационная категория, за (изъято) выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию размере (изъято) % к окладу по воинской должности.

Поскольку Трифоновой такая квалификационная категория с (дата) присвоена, то её требование к начальнику (номер) ФЭС о выплате за период с (дата) по (дата) надбавки за классную квалификацию в размере (изъято) % подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя в части обеспечения её надбавкой за особые условия военной службы за несение (изъято) дежурств, суд, помимо вышеизложенного, также исходит из следующего.

Как видно из приказов командира войсковой части (номер) от (дата) (номер), от (дата) (дата) (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) Трифоновой в (дата). выполнено (изъято) дежурств.

Согласно пп. «г» п. 53 Порядка военнослужащим несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных (изъято) сменах) суммарной продолжительностью от 5 и более суток в месяц выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере (изъято).

Между тем как следует из п. 39 Порядка такая надбавка выплачивается на основании приказа командира воинской части.

С учетом того, что обстоятельства фактического выполнения Трифоновой боевых дежурств и их количество командованием воинской части в суде не оспаривалось, то суд признает бездействие командира войсковой части (номер), связанное с неизданием приказа об установлении Трифоновой надбавки за особые условия военной службы за несение (изъято) дежурств в (дата) незаконным.

В связи с чем, для восстановления прав заявителя, суд возлагает обязанность на командира войсковой части (номер) издать приказ об установлении Трифоновой надбавки за особые условия военной службы за несение (изъято) дежурств в (дата) в размере (изъято).

Поскольку в суде установлено, что Трифонова в период с (дата) по (дата) проходила военную службу на должности с сохранением права на получение оклада по раннее занимаемой воинской должности, соответствующей (изъято) разряду, то не было у начальника (номер) ФЭС за указанный период выплачивать административному истцу денежное довольствие исходя из должностного оклада соответствующего (изъято) разряду, в связи с чем суд также удовлетворяет требования заявителя в этой части.

Согласно квитанции от (дата) (номер) Трифоновой оплачена государственная пошлина за обращение в суды общей юрисдикции в размере (изъято) рублей.

Так как заявление подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с (номер) ФЭС надлежит взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере (изъято) рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Заявление Трифоновой Ю. Л. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с неустановлением Трифоновой Ю. Л. размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата), а также надбавки за особые условия военной службы за несение (изъято) дежурств в (дата)

Обязать командира войсковой части (номер) издать приказ об установлении Трифоновой Ю. Л. размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата), а также надбавки за особые условия военной службы за несение (изъято) дежурств за (дата) в размере (изъято) % оклада по воинской должности, в течение (изъято) дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить Трифоновой Ю.Л. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба», связанное с невыплатой Трифоновой Ю. Л. за период с (дата) по (дата) надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере (изъято) %, за период с (дата) по (дата) надбавки за классную квалификацию в размере (изъято) %, за период с (дата) по (дата) надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере (изъято) % от оклада по воинской должности, а также обеспечением заявителя денежным довольствием исходя из (изъято) разряда.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба», выплатить Трифоновой Ю. Л. исходя из должностного оклада соответствующего (изъято) разряду - за период с (дата) по (дата) надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере (изъято) %, за период с (дата) по (дата) надбавку за классную квалификацию в размере (изъято) % и за период с (дата) по (дата) надбавку за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере (изъято) % от оклада по воинской должности, а также задолженность по денежному довольствию за период с (дата) по (дата) состоящую из разницы между денежным довольствием, выплаченным исходя из размера должностного оклада соответствующего (изъято) разряду и размером такового исходя из должностного оклада соответствующего (изъято) разряду, в течение (изъято) дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить Трифоновой Ю.Л. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» в пользу Трифоновой Ю. Л. судебные расходы в размере (изъято) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков