Мухачева Полина Павловна

Дело № 2-2487/2024

74RS0031-01-2024-003646-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухачевой ПП об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Мухачева П.П. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требования указано, что между ПАО Сбербанк и нею заключен кредитный договор <данные изъяты> от 20 июля 2022 года, по условиям которого банк передал ей денежные средства. Денежные средства частично ею были возвращены. 19 марта 2024 года нотариусом Лысовым совершена исполнительная надпись <данные изъяты> от 19 марта 2024 года, о взыскании с нее денежных средств в размере 84310,48 руб. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. С суммой задолженности она не согласна. О имеющейся задолженности она узнала 20 апреля 2024 года, когда пришло на работу постановление судебного - пристава исполнителя об обращении взыскания на ее заработную плату. Нотариус не уведомил ее о поступившем заявлении о совершении исполнительной надписи.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 19 марта 2024 года – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 84 310,48 руб....

... (л.д. 3).

Заявитель Мухачева П.П. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 14).

Заинтересованное лицо нотариус Лысов И.И. в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что банком ему представлены в электронной форме кредитный договор, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику. 29 января 2024 года Банк в адрес заявителя направил требование о досрочном возврате задолженности. 19 марта 2024 года им совершена исполнительная надпись, 19 марта 2024 года в адрес Мухачевой П.П. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. У него не имелось оснований к отказу в совершении исполнительной надписи (л.д. 30-31).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63). Представил письменное возражение, из которого следует, что Общими условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. С условиями договора заявитель ознакомлена. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу фактического проживания заемщика. 29 января 2024 года банк направил в адрес заявителя уведомление. Уведомление направлено в два адреса. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности направлено Банком за 14 дней до обращения к нотариусу. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Законодатель не возлагает на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о поступившем заявлении о совершении исполнительной надписи. Также заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса. Согласно сайту Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса поступило в суд 07 мая 2024 года, то есть по истечении более чем 10 дней с даты совершения исполнительной надписи 19 марта 2024 года (л.д. 15-18).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Судом установлено и подтверждено заявителем, что между ПАО Сбербанк и заявителем Мухачевой П.П. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 20 июля 2022 года.

По условиям договора заявителю открыт счет, предоставлена кредитная карта, осуществлено кредитование карты (л.д. 53-57).

Договором установлен лимит кредита в размере 50 000 руб., за пользование денежными средствами предусмотрено начисление процентов в размере 25,4 % годовых (п. 4.1 договора). В последующем лимит карты увеличен Банком.

Факт получения кредитной карты, зачисление денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку заявителем условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20 июля 2022 года.

Банком до направления заявления нотариусу, 29 января 2024 года в адрес заявителя направлялись требования о досрочном возврате задолженности в размере 83 560,18 руб. по двум адресам: ш.Копейское д.47 кв.30, г.Челябинск, ш.Копейское, д.47Б, кв.30, г.Челябинск (л.д. 42-45).

В требовании указано на обращение к нотариусу за исполнительной надписью.

Требование вручено адресату 11 марта 2024 года (л.д. 64).

Сведения о исполнении требования в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

Мухачева П.П. ознакомлена, в том числе, и с индивидуальными условиями кредитного договора.

Банк, реализуя свое право на взыскание задолженности с помощью совершения исполнительной надписи нотариуса, обратился к нотариусу за совершением нотариального действия.

19 марта 2024 года нотариусом Лысовым И.И. совершена исполнительная надпись <данные изъяты>, согласно которой с заявителя в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20 июля 2022 года в размере 68 969,09 руб. – основной долг, 13 856,39 руб. – проценты, за период с 30 июня 2023 года по 05 марта 2024 года, 1 485 руб. – расходы за совершение нотариальной надписи, всего 84 310,48 руб. (л.д. 32).

19 марта 2024 года нотариусом в адрес Мухачевой П.П. направлено уведомление о состоявшемся нотариальном действии. Уведомление направлено в два адреса: <данные изъяты> Корреспонденция не была истребована адресатом, возвращена по истечении срока хранения.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о состоявшемся нотариальном действии, следует признать несостоятельным.

Данные о регистрации и о фактическом проживании заявителя указаны лично при заполнении заявления – анкеты на получение кредитной карты. Заявителем в качестве адреса регистрации указан адрес: ш.Копейское д.47Б, кв.30, г.Челябинск, в качестве адреса фактического проживания указан адрес: ш.Копейское д.47, кв.30, г.Челябинск (л.д. 33).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Риск неполучения корреспонденции с указанием адреса регистрации, фактического адреса проживания, несет лицо, которое сообщило свои данные.

Таким образом, довод заявителя о том, что Банк не направил уведомление об имеющейся задолженности, следует признать также необоснованным. Заявитель знала о наличии у нее задолженности, поскольку требование Банка ею получено, она была извещена о возможном обращении Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Суд приходит к выводу, что нотариусом соблюден порядок совершения нотариального действия.

21 марта 2024 года Ленинским РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20 июля 2022 года в пользу Банка. Судебным приставом-исполнителем в рамках производства совершены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, так обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 4).

Помимо этого, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу закона, предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исполнительная надпись совершена 19 марта 2024 года, с заявлением Мухачева П.П. обратилась 03 мая 2024 года (л.д. 7). С ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Мухачева П.П. не обращалась. Причины уважительности пропуска срока, судом не установлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Мухачевой П.П.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мухачевой ПП об отмене исполнительной надписи нотариуса следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 20 июня 2024 года.

УИД 74RS0027-01-2024-001129-58

Дело № 2 –786/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 22 августа 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухачевой Полины Павловны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Мухачева П.П. обратилась в суд с заявлением, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДАТА нотариусом г.Кыштыма Челябинской области Васильевой Я.А. – исполнительную надпись НОМЕР о взыскании с Мухачевой П.П. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 400 938,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то обстоятельство, что Мухачева П.П. не была надлежащим образом уведомлена об оспариваемом нотариальном действии, что прямо предусмотрено законом.

В судебное заседание Мухачева П.П. не явилась, извещена, об отложении дела не просила, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области Васильева Я.А. не явились, извещены, в суд представлены письменные возражения по заявлению.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удов...

...летворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк России и Мухачевой П.П. был заключен путем подписания с помощью электронной подписи заемщика кредитный договор, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 рублей под 22,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического представления кредита, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

ДАТА от ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление НОМЕР о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре НОМЕР (кредитный договор), заключенном ДАТА ПАО Сбербанк (кредитор) и Мухачевой П.П., ДАТА года рождения (заемщик).

Согласно письменного отзыва нотариуса Васильевой Я.А. от ДАТА, с указанным заявлением от Банка нотариусу поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, требование о досрочном возврате задолженности, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, детализированный расчет задолженности.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указан адрес регистрации заемщика: АДРЕС; адрес фактического проживания: АДРЕС

В предоставленных Индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.20).

На основании ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договором, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись при условии: предоставления документов, предусмотренных ст.90 Основ; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Во исполнение указанных норм законодательства к заявлению о совершении исполнительной надписи Банком также были приложены копии детализированного расчета задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленного в адрес должника Мухачевой П.П. не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по адресу: АДРЕС

Согласно информации на сайте Почты России отправление принято в отделение связи ДАТА, имеет статус «Неудачная попытка вручения ДАТА, Челябинск, «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДАТА года».

На основании представленных документов нотариусом Кыштымского городского округа Васильевой Я.А. в соответствии со ст.ст.44.3, 89-91.1 Основ законодательства о нотариате ДАТА удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0001308971 на кредитном договоре № НОМЕР от ДАТА, исполнительный документ направлен в Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ДАТА.

Также судом установлено, что нотариусом Васильевой Я.А. в установленный законом срок было направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес должника Мухачевой П.П. – АДРЕС. Согласно информации на сайте Почты России имеет статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДАТА.

Таким образом, доводы стороны заявителя Мухачевой П.П. о её ненадлежащем извещении кредитором (Банком) и нотариусом не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно отзыва Банка от ДАТА, каких-либо заявлений в Банк от Мухачевой П.П. об изменении адрес проживания/регистрации не поступало.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Риск неполучения поступившей в адрес регистрации корреспонденции несет сам адресат в силу ст.165.1 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что препятствия к вынесению исполнительной надписи по заявлению Банка у нотариуса отсутствовали.

Исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, каких – либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

Также суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк о пропуске Мухачевой П.П. срока для обращения в суд, поскольку, как следует из материалов дела, исполнительная надпись была вынесена ДАТА, направлена ДАТА в отдел судебных приставов, согласно п.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (заявителю стало известно ДАТА, что указано в иске), настоящее исковое заявление Мухачева П.П. отправила по почте ДАТА, то есть с пропуском срока, установленного законодательством.

При таких обстоятельствах заявление Мухачевой П.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление Мухачевой Полины Павловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года

Председательствующий(подпись). Решение в законную силу не вступило.

.