Абашева Сария Тависовна

Дело №2-2/2025 (2-230/2024)

УИД 18RS0029-01-2024-000368-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Абашевой С.Т. – Тутова И.А., действующего по доверенности 18АБ1964772 от 09.07.2024, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Абашевой Сарие Тависовне о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Абашевой Сарии Тависовны к ПАО РОСБАНК о признании заемщиком по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Абашевой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2022 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заемщику быт предоставлен кредит на сумму 969142, 86 руб. на срок до 01.10.2027 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова белый (далее - «Залоговый автомобиль»). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что 16.11.2023 ФИО1 умер. Истец направил претензию нотариусу Нотариальной Палаты Удмуртской Республики ФИО2 Согласно ответу нотариуса в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершего заемщика. Какой-либо другой информации о наследниках или о наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было. ПАО РОСБАНК стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является супруга - Абашева С.Т., которая являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства, Абашева С.Т. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности по договору потребит...

...ельского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 895620,00 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб., комиссия за обслуживание: 0,00 руб., текущий долг по кредиту: 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 824 001,57 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 71 618,43 руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб. 03.10.2022 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №). Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый составляет 1151700 руб. Истец просит взыскать с Абашевой Т.С. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 620,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Еlantra, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1151700 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 156,20 руб.; взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Определением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Абашевой С.Т., в котором она указывает, что с исковым требованием ПАО РОСБАНК не согласна. 21 мая 2024 года нотариусом нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики» Абашевой С.Т. были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону. После оформления прав на автомобиль, обратить взыскание на который, просит истец, Абашева С.Т. обратилась в банк с предложением вносить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, установленным банком. На обращение получен отказ, что свидетельствует о просрочке кредита. После отказа принять денежные средства Абашева С.Т. обратилась в банк с письменной претензией от 05.06.2024, в которой просила урегулировать вопрос о смене заемщика по кредитному договору. Копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, были приложены к претензии. В исковом заявлении ПАО РОСБАНК указан счет, по которому можно перечислить денежные средства, однако он содержит только 19 знаков, а не 20, поэтому перечислить денежные средства не получилось. Таким образом, ПАО РОСБАНК препятствует Абашевой С.Т. в перечислении денежных средств, чем нарушает ее права. В данном случае нарушено право Абашевой С.Т. как потребителя на оказание банковских услуг. Причиненный ущерб, ситуация вводит в тревожное состояние, что влечет нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается в 50000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ПАО РОСБАНК подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просит признать Абашеву С.Т. заемщиком по кредитному договору № от 01.10.2022г.; взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Абашевой С.Т. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ПАО РОСБАНК штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Определением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО РОСБАНК, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Абашева С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК, Абашевой С.Т., представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Абашевой С.Т. – Тутов И.А. возражал против удовлетворения иска ПАО РОСБАНК, поддержал доводы встречного искового заявления.

В письменных возражениях на исковое заявление ПАО РОСБАНК ответчик Абашева С.Т. указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласна и считает их не подлежащими удовлетворению. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. 21 мая 2024 г. нотариусом нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики ей были выданы свидетельство о праве собственности долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. После оформления прав на автомобиль, обратить взыскание на который просит истец, она обратилась в банк с предложением вносить платежи по кредитному договору, заключенному между умершим супругом и ПАО «Росбанк» 01.10.2022. Кроме того, сразу после смерти супруга также обращалась в структурное подразделение банка в г. Ижевске и предлагала вносить платежи по кредиту в соответствии с графиком, установленным банком. На ее обращение в структурное подразделение банка в г. Ижевске с просьбой принять у нее платеж по кредитному договору, получила отказ, что свидетельствует о просрочке кредитора. Более того, сотрудник банка заявил, что ему нужен автомобиль, на который оформлен залог, а не денежные средства. После отказа принять денежные средства она обратилась в банк с письменной претензией от 05.06.2024, в которой просила урегулировать вопрос о замене заемщика по кредитному договору. Письменный ответ на данную претензию до настоящего времени не получила, а получила только исковое заявление, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Ст. 10 ГК РФ прямо предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ней, Абашевой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Тутова И.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении автокредита 01.10.2022, согласно которому: первоначальный взнос 216000 руб. (20% от стоимости авто), сумма кредита 969142,86 руб., срок кредита 60 мес. В сумму кредита включено страхование жизни 51840 руб., услуга «Назначь свою ставку» 53302, 86 руб.

Между ПАО РОСБАНК и ФИО1 01.10.2022 заключен договор потребительского кредита №-Ф (далее – Договор), согласно которому сумма кредита составила 969142,86 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1, 2 Договора).

Кредитор обязан открыть счет № в Филиале РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК в соответствии с договором банковского вклада (пункт 17 Договора).

Заемщик подтверждает, что получил график погашения, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 23100 руб., ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в Графике погашений. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 62039, 30 руб. (пункты 6, 18 Договора).

Согласно пункту 4 Договора процентная ставка составляет 15,90 % годовых при условии подключения опции «Назначить свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначить свою ставку» составляет 18, 90 % годовых. Заемщик согласен с подключением ему опции «Назначить свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по Договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 53302,86 руб. (пункт 15 Договора).

Договор заключен на приобретение автотранспортного средства, заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (пункты 10, 11 Договора).

Согласно пункту 19 Договора исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного Договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова белый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет 1080000, 00 руб.

Заемщик ФИО1 выразил согласие с Индивидуальными условиями кредита, что подтверждается его подписями на каждой странице Договора.

Согласно истории погашений кредита за период с 03.10.2022 по 24.06.2024, ПАО РОСБАНК выдал кредит в размере 969142, 86 руб. 03.10.2022, заемщиком производилось погашение кредита в сумме 23100,00 руб.: 01.11.2022, 01.12.2022, 09.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 03.04.2023, 02.05.2023, 01.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 01.09.2023, 02.10.2023, 01.11.2023.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.06.2024 просроченный основной долг составляет 824001, 57 руб., просроченные проценты 71618, 43 руб., итого: 895620 руб. Просроченный основной долг в размере 824001, 57 руб. усматривается из истории погашений, с учетом внесенного последнего платежа 01.11.2023. Задолженность по просроченным процентам согласно расчету задолженности, составляет: на 01.12.2023 – 10768,46 руб., на 09.01.2024 – 24549,26 руб., на 01.02.2024 – 32566,19 руб., на 01.03.2024 – 42484,47 руб., на 01.04.2024 – 52909,25 руб., на 02.05.2024 – 63163, 33 руб., на 28.05.2024 – 71618,43 руб.

Согласно справке о смерти №А-00631 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2024 ПАО РОСБАНК была направлена претензия нотариусу исх.№, в которой банк сообщает об имеющейся задолженности умершего ФИО1 перед банком по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики» на претензию кредитора ПАО РОСБАНК уведомляет, что наследники ознакомлены с претензией кредитора.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, Абашева С.Т. является наследником имущества ФИО1 Согласно предоставленных копий наследственного дела другого наследника не установлено.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1, по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежат: земельный участок кадастровый №, жилой дом кадастровый №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Малый Вениж, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – Абашева С.Т. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 929806 руб.

Согласно свидетельству <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, Абашевой С.Т., являющейся пережившим супругом ФИО1, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанное доле определяется настоящим свидетельством, состоит из автомобиля Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Нотариусом нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики» представлены сведения из наследственного дела после смерти ФИО1, согласно которым: выдано свидетельство о праве на наследство № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, наследник Абашева С.Т., наследуемое имущество автомобиль легковой, регистрационный знак № доля наследника 1/2; выдано свидетельство о праве на наследство № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, наследник Абашева С.Т., наследуемое имущество земельный участок кадастровый №, доля наследника в праве собственности 1/2; выдано свидетельство о праве на наследство №-н/18-2024-1-221 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, наследник Абашева С.Т., наследуемое имущество жилой дом кадастровый №, доля наследника в праве собственности 1/2.

Согласно выписке из технического паспорта инвентаризационная стоимость дома пол адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 657551 руб.

В справке МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Абашева С.Т. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Автомобиль Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Абашеву С.Т. по Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по первоначальному иску было представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, которая составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1151700 руб., данная оценка была оспорена ответчиком. По ходатайству ответчика судом назначалась оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению оценочной экспертизы, проведенной ООО Агентство оценки «Центр» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, по состоянию на текущий период составляет 1088000 руб.

Полисом страхования подтверждается факт заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев страхователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая; страховая сумма на первый месяц страхования установлена 864000 руб., в течение срока страхования на каждый месяц действия страхования устанавливается страховая сумма, уменьшаемая на 24000 руб. относительно предыдущего месяца страхования.

В своем ответе Абашевой С.Т. ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что из представленных документов следует, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания сердца. Риск «Смерть в результате заболевания» не предусмотрен условиями Полиса. Заявленное событие не относится к последствиям несчастного случая и не может быть признано страховым случаем. Взыскание с ответчика задолженности по кредиту в рамках настоящего дела не лишает его права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения со страховой компании в отдельном производстве.

Данный ответ Абашевой С.Т. не оспорен, соответствует Полису страхования. Судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 является его супруга Абашева С.Т., которая вступила в наследство и приняла его после смерти супруга.

Общая стоимость наследства на день его открытия, превышает размер заявленных истцом требований, поскольку уже стоимость автомобиля Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, вошедшего в состав наследственного имущества, превышает заявленные истцом требования, на основании чего суд не запрашивает оценку жилого дома (согласно представленной нотариусом выписке из технического паспорта на жилой дом, его инвентаризационная стоимость составляет 657551 руб.) и земельного участка, также вошедших в состав наследственного имущества.

Поскольку Абашева С.Т. приняла наследство после смерти ФИО1, ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства по возврату кредита, и образовавшаяся по ним задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, заявленная истцом задолженность не была погашена за счет выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. Вопреки доводам Абашевой С.Т. суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца. Согласно уведомлению нотариуса на претензию кредитора(ПАО «Росбанк») от 31.10.2024 наследники умершего ФИО1 ознакомлены с претензией кредитора, данное уведомление датировано 28.02.2024.

Фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, с учетом того, что смерть заемщика наступила 16.11.2023, шестимесячный срок для обращения наследников за принятием наследства истек 16.05.2024, истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском о взыскании задолженности 03.07.2024, судом не установлено. Сама по себе длительность не предъявления банком иска с учетом просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства.

Согласно пункту 19.1-19.2 Договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного Договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова белый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет 1080000, 00 руб.

В силу п.19.3 Договора залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в правоотношениях истца и ответчика имеют место, перечисленные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Таким образом, исходя из того, что исполнение заемщиком обеспеченного залогом имущества обязательства – Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, производится ненадлежащим образом и, учитывая, что на момент принятия решения судом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова белый.

Определяя начальную продажную стоимость залогового автомобиля, суд руководствуется ст.340 ГК РФ, в соответствии с которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору залог транспортного средства. Пунктом 19 Договора установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет1080000 руб., в исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1151700 руб., согласно оценке по ходатайству ответчика от ДД.ММ.ГГГГ - 1088000 руб. Данная сумма (1088000 руб.) не оспаривается сторонами и устанавливается судом в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Встречные исковые требования Абашевой С.Т., в которых она просит признать ее заемщиком по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Абашевой С.Т. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ПАО РОСБАНК штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом, - суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявляя встречные исковые требования, Абашева С.Т. руководствуется требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности положениями ст.8-12 о праве граждан на предоставление информации; об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях ПАО РОСБАНК на встречное исковое заявление Абашевой С.Т. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 969142, 86 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Elantra. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Со стороны ПАО РОСБАНК предоставлены корректные реквизиты счета для погашения задолженности. Согласно п.17 Индивидуальных условий открыт счет № в филиале РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК в соответствии с договором банковского вклада. В исковом заявлении указан счет для погашения задолженности клиента, состоящий из двадцати цифр №. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего заемщика является Абашева С.Т. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. ПАО РОСБАНК на законных основаниях обратилось в суд с требованием возврата суммы кредита, процентов. Сумма взыскиваемой кредитной задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 895620, 00 руб., из них по основному долгу 824001, 57 руб., по процентам 71618, 43 руб. Не была заявлена к взысканию сумма штрафа либо неустойки. Проценты, подлежащие уплате по кредитным договорам в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ, данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства. Банк считает, что оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Абашевой С.Т. к ПАО РОСБАНК не имеется, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Факт заключения Договора между ФИО1 и ПАО РОСБАНК Абашевой С.Т. не оспаривается.

В деле имеются копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69300 руб., в которой указано о перечислении денежных средств Абашевой С.Т. в счет погашения кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за май, июнь, июль 2024 года; копии чеков: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254100 руб. Как указала в судебном заседании Абашева С.Т. денежные средства ей были возвращены. Из данных чеков усматривается, что получатель указан Абашева С.Т. и номер счета 42№, тогда как из Договора усматривается, что данный счет открыт на имя ФИО1

Абашева С.Т. указывает, что после оформления автомобиля на свое имя (согласно справке МВД по УР спорный автомобиль зарегистрирован на Абашеву С.Т. ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в ПАО РОСБАНК с претензией, доказательств, что она обратилась в структурное подразделение г. Ижевска сразу после смерти супруга ею не представлено. Стороной истца по первоначальному иску не подтверждено. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Абашева С.Т. просит ПАО РОСБАНК зарегистрировать ее в качестве правопреемника по Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее супругом ФИО1 и ПАО РОСБАНК, поскольку является собственником автомобиля Hyundai Elantra. Также Абашевой С.Т. приобщены к материалам дела копия заявления в ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы для полного, досрочного погашения кредита; копия запроса в ПАО Сбербанк о предоставлении ответа, по какой причине были возвращены деньги на счет; копия ответа ПАО Сбербанк; копия описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано заявление о досрочном погашении кредита по потребительскому кредиту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.Также приложены скриншоты переписки, которые приобщены не в полном объеме, на некоторых не содержится даты отправления. Кроме того, вопреки доводам Абашевой С.Т. четко усматривается ответ на претензию Абашевой С.Т. от Росбанка, имеется дата отправления ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ не представлен Абашевой С.Т.

Суд не может принять данные доказательства допустимыми, а также не принимает доводы Абашевой С.Т. о том, что ПАО РОСБАНК препятствует ей в перечислении денежных средств по кредитному договору, поскольку не представлены Абашевой С.Т. сведения о получении банком претензии и заявления о досрочном погашении кредита. Кроме того, не имеется сведений о предоставлении банку Абашевой С.Т. документов, подтверждающих принятие ею наследства, на основании чего банк мог принять денежные средства. ПАО РОСБАНК не мог признать Абашеву С.Т. заемщиком по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное не предусмотрено Договором. Согласно расчету задолженности по Договору, проценты начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление Абашевой С.Т. в банк о предоставлении суммы для полного, досрочного погашения кредита датировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» ПАО РОСБАНК подало исковое заявление в суд. Кроме того, ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ уже была направлена претензия нотариусу за №, в которой банк сообщает об имеющейся задолженности умершего ФИО1 перед банком по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики» на претензию кредитора ПАО РОСБАНК уведомляет, что наследники ознакомлены с претензией кредитора.

При этом в своей письменной претензии Абашева С.Т. просит банк решить и урегулировать вопрос по смене заемщика и перезаключить договор потребительского кредита с ней. Также она указывает, что в иске ПАО РОСБАНК указан счет, по которому можно перечислить денежные средства, однако он содержит только 19 знаков, а не 20, поэтому перечислить денежные средства не получилось. Таким образом, ПАО РОСБАНК препятствует Абашевой С.Т. в перечислении денежных средств, чем нарушает ее права. Как выше было установлено судом, исходя из уведомления нотариуса, она с 18.02.2024 была уведомлена о наличии претензий со стороны ПАО Росбанка. При этом, каких –либо действий по оплате обязательств ею предпринято не было, к истцу по первоначальному иску о предоставлении ею счета для оплаты обязательств умершего она не обращалась. Вышеуказанный кредитный договор не содержит условий об обязательстве банка в случае смерти заемщика на замену заемщика наследниками, обязательного перезаключения договора.

Кроме того, в п. 8, в п.8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщиком, а также бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по Договору. Также в вышеуказанном договоре обговорены способ обмена информацией между кредитором и заемщиком(п.16) и обязанности кредитора открыть счет(п.17). Данными способами Абашева С.Т. не воспользовалась. Указывая в письменных претензиях в банки, она указывает о наличии у нее графика платежей. При этом сам график платежей имеет счет гашение кредита, а также условие, что клиенту необходимо обеспечить денежные средства на счете до даты ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ФИО1 вошли его имущественные обязанности. В силу ст.1175 ГК РФ Абашева С.Т. как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя. ПАО РОСБАНК вправе предъявить свои требования к Абашевой С.Т., как к принявшей наследство.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Абашевой С.Т. к ПАО РОСБАНК не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12156,20 руб. по платежному поручению №, в размере 6000 руб. по платежному поручению №.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Абашевой С.Т. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 18156,20 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН №) к Абашевой Сарие Тависовне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Абашевой Сарии Тависовны в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.06.2024 в размере 895620 (Восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 156,20 руб., а всего 913776 (Девятьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Еlantra, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1088000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Абашевой Сарии Тависовны к ПАО РОСБАНК о признании заемщиком по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.

Судья И.А. Рекк