Сульжук Светлана Сергеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес> Петухова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 года об отказе Отделению Пенисонного фонда РФ по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сульжук ФИО5 задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 года Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сульжук Светланы Сергеевны задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи от 02 декабря 2011 года, представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес> по доверенности Петухов В.В. обратился в суд с частной жалобой, мотивируя тем, что вывод мирового судьи о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, относится к категории организаций федерального уровня, не относящихся к органам государственной власти, в связи с чем, не подпадает под перечень лиц, указан...

...ных в п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, является ошибочным. Судья необоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес> Петухов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы в полном объеме, пояснив, что Пенсионный фонд Российской Федерации как государственный орган в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд. Нормативными актами, указанными в жалобе определено, что Пенсионный Фонд является государственным органом.

Заинтересованное лицо Сульжук С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что определение мирового судьи вынесено законно и обосновано.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, заслушав представителя истца, заинтересованное лицо суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу исковое заявление, подаваемое мировым судьям, в суды общей юрисдикции, оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Пенсионный фонд Российской Федерации не подпадает под перечень лиц, указанных в п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, так как является государственным учреждением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Пенсионный фонд Российской Федерации имеет статус государственного учреждения и органом управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.

Соответственно, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выступающее в качестве взыскателя, должно уплачивать государственную пошлину при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа как государственное учреждение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из поступивших материалов дела, к исковому заявлению отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес> в нарушение ст. 123 ГПК РФ не был приобщен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Таким образом, Мировым судьей обоснованно вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение мирового судьи вынесено с соблюдением указанных требований закона и основания для его отмены отсутствуют. В удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь изложенным и ст. 327, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 года об отказе Отделению Пенисонного фонда РФ по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сульжук ФИО5 задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов оставить без изменения, частную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес> без удовлетворения.

Судья подпись З.К. Номогоева