Триголос Григорий Владимирович

Дело № 2а-584/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации заинтересованные лица ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым", Министерство обороны Российской Федерации, командир войсковой части 41843, Военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Военный комиссариат Николаевского и Быковского районов Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче справки о ранении, возложении обязанности по выдаче справки о ранении,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации. В списках воинской части 41483 административный истец числился с ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня проходил службу в зоне СВО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к фельдшеру 2 МСР ефрейтору ФИО2 в связи с плохим самочувствием, сильным кашлем и болью в груди. Фельдшер роты ефрейтор ФИО2 освободил его от выполнения служебных обязанностей и назначил лечение в виде лекарств от ОРВИ. С каждым днем состояние ФИО1 ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ у административного истца поднялась высокая температура и об этом было принято решение сообщить фельдшеру батальона с целью его эваку...

...ации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 эвакуирован в госпиталь н.<адрес> с предварительным диагнозом «воспаление легких». Из госпиталя н.<адрес> он был эвакуирован в госпиталь <адрес>. В результате обследования было обнаружено заболевание «Фиброзно-кавернозный туберкулез верхней доли правого легкого с бронхогенной диссеминацией, с наличием бактериовыделения». Это заболевание он получил при исполнении обязанностей военной службы, в период СВО.

В госпитале <адрес> с-т ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате заключения военно-врачебной комиссии на основании статьи 2 пункта статьи «а» графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан установлена категория «Д» - не годен к военной службе.

На основании п. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №, ФИО1 предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Плохое состояние здоровья административного истца привело к досрочному прекращению службы.

Как указано выше, административный истец ФИО1 получил заболевание во время выполнения боевых задач в зоне СВО.

Обратившись в адрес административного ответчика ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, с требованием выдать ему справку о ранении для получения выплаты по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», административный истец получил отказ, который мотивирован диагноз «Фиброзно-кавернозный туберкулез верхней доли правого легкого, с бронхогенной диссеминацией и наличием бактериовыделения» не входит в перечень травм, ранений и увечий, а является заболеванием.

Считает, данный отказ незаконным

По делу установлен факт получения ФИО1 заболевания, находившееся в причинно-следственной связи с выполнением боевых задач в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельства получения ФИО1 заболевания в ходе проведения специальной военной операции подтверждаются и материалом служебного разбирательства по факту получения военной травмы.

ФИО1, как того требует установленный порядок, выдана первичная медицинская карточка 6476 с указанием в ней информации о дате и характере заболевания по данным первичного осмотра с последующей эвакуацией.

Считает, что исходя из содержания положений Указа Президента Российской Федерации и изданного в его развитие приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 236, причин для отказа в выдаче справки о ранении, для получения выплаты по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Истец просит признать незаконным отказ административного ответчика ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче справки о ранении ФИО1.

Обязать административного ответчика ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны выдать справку о ранении ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по месту его регистрации, со слов представителя административного истца принимать участие в судебном заседании не желает.

Представитель административного истца по доверенности Бирюков А.П. принимал участие в судебном заседании посредством системы видео-концеренц-связи, указал о том, что заболевание было приобретено административным истцом после призыва по мобилизации ввиду чего имеется основание для выдачи соответствующей справки о ранении, поскольку ФИО1 проходил службу в зоне СВО.

Административный ответчик ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с ранее представленным отзывом просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым", Министерство обороны Российской Федерации действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица командир войсковой части 41843, Военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Военный комиссариат Николаевского и Быковского районов Волгоградской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Президент Российской Федерации в Указе от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" определил социальные гарантии и порядок их предоставления военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции.

В силу положений подп. "б" п. 1 названного Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. руб.

Подпунктом 1 п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, изданного во исполнение приведенного выше Указа Президента Российской Федерации, установлено, что единовременные выплаты осуществляются военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), - финансовым органом, в котором состоят на денежном довольствии органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых указанные военнослужащие проходят военную службу.

Согласно п. 2(1) того же Приказа, при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальником военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организуется проведение мероприятий по установлению личности военнослужащего. После проведения указанных мероприятий начальник военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) военнослужащего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим, ее электронно-графической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и военно-медицинской организации, выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

Оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье), внесение ее электронно-графической копии в базу данных осуществляется должностными лицами, уполномоченными приказом начальника военно-медицинской организации, части. Справка о ранении (контузии, травме, увечье) оформляется в трех экземплярах и учитывается в Книге выдачи справок о ранении (контузии, травме, увечье) для осуществления единовременной выплаты.

Один экземпляр справки о ранении (контузии, травме, увечье) выдается под подпись военнослужащему, второй хранится в военно-медицинской организации, третий направляется в финансовый орган, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для производства единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 является оформленная медицинским учреждением справка о ранении (контузии, травме, увечье).

В то же время, в силу приведенных положений Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, определившего основания производства единовременной выплаты, данная выплата производится не за каждое ранение (контузию, травму, увечье), а в случае их получения в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач) в результате действий противника либо связанных с боевыми действиями. Само по себе получение таких ранений (контузии, травмы, увечья) в зоне проведения специальной военной операции права на получение единовременной выплаты не предоставляет.

Следовательно, юридическими значимыми являются обстоятельства получения ранения военнослужащим.

Судом установлено, что решением призывной комиссии по мобилизации граждан Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван по мобилизации на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот, л.д.199), проходил военную службу в зоне СВО.

ФИО1, военнослужащий войсковой части 41843 находился на стационарном обследовании и лечении в туберкулезном отделении ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписного эпикриза (л.д.181-182).

Сержант ФИО1, поступил на стационарное лечение в ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли при дыхании в базальных отделах правого легкого, продуктивный кашель, отдышку при физической нагрузке, недомогание, слабость.

Согласно первичной медицинской карточке № ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился за медицинской помощью. Выставлен диагноз: Внебольничная полисегментарная пневмония с локализацией S2 S3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен заведующим туберкулезным отделением. Анамнез заболевания: участник СВО на территории Украины с 10.10.2022г. Флюорография (рентгенография) органов грудной клетки (легких) при призыве не проводилась. Болен с ДД.ММ.ГГГГ после переохлаждения, симптоматическое лечение без эффекта. За медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен врачом, 30.07.2023г. выполнена рентгенография легких, диагностирована правосторонняя верхнедолевая пневмония. Эвакуирован в ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176) ФИО1 был представлен на военно-врачебную комиссию заведующим туберкулезным отделением.

Согласно свидетельству о болезни № сержанту ФИО1 установлены следующие диагнозы (л.д.180):

Фиброзно-кавернозного туберкулеза верхней доли правого легкого с бронхогенной диссеминацией, с наличием бактериовыделения. ДН ост. Правосторонний экссудативный плеврит туберкулезной этиологии (Общее заболевание 2-а). Липоматоз поджелудочной железы без нарушения функций (Общее заболевание).

Согласно телеграмме начальника военно-медицинского управления Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ выдача справок о ранении (контузии, травме, увечье) возложена на военно-медицинские организации.

Письмом ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/м (л.д.9) ФИО1 разъяснено, что справка о ранении (контузии, травме, увечье), предусмотренная Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не оформлялась. Диагноз – фиброзно-кавернозный туберкулез верхней доли правого легкого, с бронхогенной диссеминацией и наличием бактериовыделения не входит в перечень травм, ранений и увечий, а является заболеванием.

ФИО1 с указанным отказом не согласился, полагал, что полученное им заболевание связано с прохождение военной службы ввиду чего просил истребовать сведения относительно наличия медицинской документации при мобилизации.

Исходя из ответа Военного комиссариата Николаевского и Быковского районов Волгоградской области (л.д.199) в материалах личного дела ФИО1 отсутствует медицинская документация по мобилизации.

Согласно ответу ГБУЗ «Быковская центральная районная больница» (л.д.189) ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

ГБУЗ «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (л.д.190) представил сведения относительно постановки административного истца на учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по поводу инфильтративного туберкулеза.

Из выписного эпикриза (л.д.181) следует, что при призыве ФЛЮ ОГП не проводилось.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Порядка решение о назначении единовременной выплаты военнослужащим, принимавшим участие в СВО, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, на основании справки о ранении, выдаваемой военно-медицинской организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Как следует из пунктов 1 - 3 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в целях, в частности, установления причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. На военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий и заболеваний у военнослужащих. Под увечьем понимаются ранения, травмы и контузии военнослужащих.

Согласно частям 5 и 6 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Диагностика это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией и ему вынесено заключение военно-врачебной комиссии № - категория годности «Д» - не годен к военной службе.

Заключение военно-врачебной комиссии ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией отдела «ВВЭ <адрес>, филиала № ФГКУ ГЦ ВВЭ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом причинная связь заболевания ФИО1 с прохождением им военной службы в зоне СВО по мобилизации установлена не была.

При этом само по себе нахождение военнослужащего на территории проведения специальной военной операции в момент обнаружения заболевания – туберкулез, вопреки мнению представителя административного истца не является основанием выдачи справки о ранении и последующего производства единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи административному истцу справки о ранении у ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации не имелось поскольку окончательный клинический диагноз не является ранением (контузией, травмой, увечьем), причинной связи с прохождением военной службы не имеет и является общим заболеванием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче справки о ранении, возложении обязанности по выдаче справки о ранении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья: Г.Д. Церцвадзе

Судья 1-ой инстанции: Церцвадзе Г.Д. Дело № 33а-9630/2024

(2а-584/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Двирнык Н.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Триголос Григория Владимировича к ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче справки о ранении, возложении обязанности по выдаче справки о ранении, заинтересованные лица: ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», Министерство обороны Российской Федерации, командир войсковой части 41843, Военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Военный комиссариат Николаевского и Быковского районов Волгоградской области, по апелляционной жалобе представителя административного истца Триголос Григория Владимировича – Бирюкова Анатолия Петровича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 июля 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Триголос Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом ут...

...очнения требований, просил:

- признать незаконным отказ административного ответчика ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны от 21 февраля 2024 года в выдаче справки о ранении Триголос Г.В.;

- обязать административного ответчика выдать справку о ранении Триголос Г.В.

В обоснование заявленных требований Триголос Г.В. ссылается на то, что решением от 13 октября 2022 года он был призван на военную службу по мобилизации. 20 июля 2023 Триголос Г.В. обратился к фельдшеру в связи с плохим самочувствием, <данные изъяты> Административного истца освободили от служебных обязанностей и назначили лечение от <данные изъяты>. 25 июля 2023 Триголос Г.В. эвакуирован в госпиталь. В результате обследования было обнаружено заболевание <данные изъяты>». Указывает на то, что <данные изъяты> он получил при исполнении обязанностей <данные изъяты>, в период <данные изъяты>. Заключения военно-врачебной комиссии административному истцу установлена категория «Д» - не годен к военной службе. Триголос Г.В. предоставлено освобождение от исполнения от обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. Административный истец обратился в адрес административного ответчика ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, с требованием о выдачи справки о ранении для получения выплаты по Указу Президента РФ от 05 марта 2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». Однако ему было отказано ввиду того, что, его диагноз не входит в перечень травм, ранений и увечий, а является заболеванием. Считает, данный отказ незаконным, поскольку исходя из содержания положений Указа Президента Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года №236, причин для отказа в выдаче справки о ранении, для получения выплаты, не имеется.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 08 июля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Триголос Г.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 июля 2024 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает на то, что при вынесении решения, судом не дана правовая оценка тому, что плохое состояние здоровья административного истца привело к досрочному прекращению службы. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь с выполнением боевых задач в зоне <данные изъяты> и фактом получения административным истцом <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии по мобилизации граждан <данные изъяты> Триголос Григорий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года №. <данные изъяты>

30 июля 2023 года Триголос Г.В. поступил на <данные изъяты> ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России с жалобами <данные изъяты> Ему был выставлен <данные изъяты>.

С 30 июля 2023 года по 23 августа 2023 года Триголос Г.В. находился на стационарном обследовании <данные изъяты>

15 августа 2023 года в связи с выявлением <данные изъяты>, наличие которого предполагает изменение категории годности к военной службе, Триголос Г.В. был направлен на медицинское освидетельствование госпитальной военно-врачебной комиссией.

Согласно свидетельству о болезни № Триголос Г.В. установлены диагнозы: <данные изъяты>

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 15 августа 2023 года <данные изъяты> Триголос Г.В. установлена категория «Д» - не годен к военной службе.

Административный истец Триголос Г.В. указывает на то, что он обратился в адрес ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России с требованием о выдачи справки о ранении для получения выплаты по Указу Президента РФ от 05 марта 2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Письмом ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации от февраля 2024 года № административному истцу было разъяснено, что справка о ранении (контузии, травме, увечье), предусмотренная Приказом МО РФ от 22 апреля 2022 года № для получения единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей», не оформлялась. Диагноз – административного истца не входит в перечень травм, ранений и увечий, а является заболеванием.

Административный истец, считая незаконным отказ в выдаче справки о ранении, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска исходил из того, что оснований для выдачи административному истцу справки о ранении у административного ответчика не имелось, поскольку окончательный клинический диагноз не является ранением (травмой, контузией, увечьем).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Президент Российской Федерации в Указе от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (Далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98) определил социальные гарантии и порядок их предоставления военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции.

Согласно подпункту «б» пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. руб.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года № 236 «Об определении порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента РФ от 05 марта 2022 № 98» определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат.

В соответствии с пунктом 2 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, в Вооруженных Силах Российской Федерации», предусмотрены категории лиц, которым осуществляются единовременные выплаты, в частности - военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач). Данные выплаты осуществляются финансовым органом, в котором состоят на денежном довольствии органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых указанные военнослужащие проходят военную службу.

Согласно пункту 2(1) Порядка, при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальником военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организуется проведение мероприятий по установлению личности военнослужащего. После проведения указанных мероприятий начальник военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) военнослужащего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим, ее электронно-графической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и военно-медицинской организации, выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

Оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье), внесение ее электронно-графической копии в базу данных осуществляется должностными лицами, уполномоченными приказом начальника военно-медицинской организации, части. Справка о ранении (контузии, травме, увечье) оформляется в трех экземплярах и учитывается в Книге выдачи справок о ранении (контузии, травме, увечье) для осуществления единовременной выплаты.

Один экземпляр справки о ранении (контузии, травме, увечье) выдается под подпись военнослужащему, второй хранится в военно-медицинской организации, третий направляется в финансовый орган, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка Решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в подпунктах 3 и 4 пункта 2 настоящего Порядка, принимается военным комиссаром субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на основании документов: 2) в отношении лиц, указанных в подпункте 4 статьи 2 настоящего Порядка: заявления гражданина, уволенного с военной службы, на получение единовременной выплаты (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к настоящему Порядку); справки о ранении (контузии, травме, увечье) (иного документа, подтверждающего нахождение военнослужащего на лечении); справки о получении ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, выполнявшим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящему Порядку).

Согласно пункту 4 указанного Порядка решение о назначении единовременной выплаты военнослужащим, принимавшим участие в <данные изъяты> принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, на основании справки о ранении, выдаваемой военно-медицинской организацией.

Из анализа указанных норм следует, что основанием для производства единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 является получение военнослужащим ранения (контузии, травме, увечье).

При этом, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 не предусмотрена выплата при заболевании военнослужащего в период его нахождения в <данные изъяты>

Поскольку окончательный клинический диагноз не является ранением (контузией, травмой, увечьем), полученное истцом заболевания является общим заболеванием, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше. По своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила

решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Триголос Григория Владимировича – Бирюкова Анатолия Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Н.В. Двирнык

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 27 сентября 2024 года.

№ 2-12/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием представителя ответчика Триголос Г.В. – адвоката Тихонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя <данные изъяты> № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Триголосу Григорию Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель командира войсковой части № обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Триголос в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) денежных средств в счет возврата незаконно выплаченной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % от оклада по воинской должности за исполнение обязанностей по руководству подразделениями, вместо положенных 5 % от оклада по воинской должности за период с 1 января по 10 июля 2015 г., на общую сумму 14 023,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 28 сентября по 19 октября 2018 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, по результата...

...м которой был составлен Акт от 19 октября 2018 г. № 37 (далее - Акт).

Пунктом 3 Акта установлен факт неправильного установления военнослужащим войсковой части № по совмещенным наименованиям воинских должностей надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % от оклада по воинской должности за исполнение обязанностей по руководству подразделениями, вместо положенных 5 % от оклада по воинской должности. Указанной комиссией установлено, что неположенная выплата Триголосу в период с 1 января по 10 июля 2015 г. составила 14 047,33 руб.

<данные изъяты> №, руководитель Единого расчетного центра, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Поскольку ответчика Триголос, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Тихонов А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование чего он указал, что оспариваемая выплата была произведена ответчику на основании издаваемых <данные изъяты> соответствующих приказов, и с учетом отсутствия с его стороны недобросовестности при получении спорной выплаты и счетной ошибки, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные денежные средства он получил на законных основаниях.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Триголос с 9 сентября 2013 г. по 10 июля 2015 г. проходил военную службу в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты> <данные изъяты> указанной воинской части. При этом назначая ответчика на вышеуказанную должность, в приказе <данные изъяты> № от 9 сентября 2013 г. № 191 Триголосу в том числе была установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия службы на воинских должностях исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделениями в размере 20 % к окладу по воинской должности. Данная надбавка выплачивалась Триголосу вплоть до 10 июля 2015 г.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспариваются, а также подтверждаются расчетными листками Единого расчетного центра.

Из акта контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) от 19 октября 2018 года № 37 и прилагаемой к нему ведомости видно, что указанной группой по результатам проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № выявлено, что некоторым военнослужащим этой воинской части, включая Триголос, необоснованно выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделениями в размере, превышающем 5 % оклада по совмещённым наименованиям воинских должностей <данные изъяты>

При этом в п. 5, раздела «Предложения» Акта <данные изъяты> предложено назначить и провести административные расследования, по фактам выявленных контрольными мероприятиями нарушений с целью установления причин ущерба и виновных лиц.

На основании решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. по административному делу № 2а-50/2019 <данные изъяты> № отказано в удовлетворении требований связанных с оспариванием Акта, в том числе и в части неположенных выплат военнослужащим вышеуказанной спорной ежемесячной надбавки на сумму 2 001 602,41 руб.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. № 33а-865/2019 вышеуказанное решение Волгоградского гарнизонного военного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из справки расчет от 1 июня 2020 г., а также расчетных листков следует, что размер излишне выплаченной надбавки Триголосу за период с 1 января по 10 июля 2015 г., составил 14 023,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с пп «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 % оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с Приложением № 9 к указанному Порядку.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства данных выплат военнослужащему является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплат, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка.

В суде установлено, что ежемесячная денежная надбавка за особые условия службы на воинских должностях исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в размере 20 % к окладу по воинской должности выплачивалась Триголосу на основании сведений внесенных в единую базу данных СПО «Алушта» кадровым органом воинской части, при этом каких-либо недостоверных сведений для выплаты вышеуказанной надбавки ответчик <данные изъяты> не представлял, в связи с чем недобросовестности с его стороны не усматривается, а также счетной ошибки.

Так, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа <данные изъяты> ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении и выплате Триголосу спорной надбавки были допущены счетные ошибки, а также доказательств о недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат, истцом в суд не представлено, то исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя <данные изъяты> № отказать в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им надбавки отсутствуют, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия счетной ошибки при производстве данной выплаты, а также необоснованного обогащения со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя <данные изъяты> № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Триголосу Григорию Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб