Триголос Иван Николаевич

Дело № 2-38/2015 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградская область «18» декабря 2014 год.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области -

Андрониковой А.С.,

истца ТИН,

представителя истца - адвоката Адвокатской консультации <адрес> коллегии Адвокатов КВА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «18» декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ТИН к ЧФИ о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ТИН обратился в суд с иском к ЧФИ о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЧФИ в 17 часов 05 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобиля № нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с его автомобилем №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЧФИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ЧФИ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г...

...од.

Указывает, что согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № у него зафиксированы телесные повреждения в виде кровоизлияния в теменной области головы слева; кровоизлияния и ссадины в области левого плечевого сустава; сотрясения головного мозга; ушиба левого плечевого сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства, что негативным образом отразилось на здоровье, поскольку причиненные ему увечья вызвали сильные физические страдания в момент их причинения и в процессе последующего лечения. Он является человеком зрелого возраста и осознание своей неполноценности, невозможности жить как прежде, утрата работоспособности, заставляют его переживать, то есть претерпевать нравственные страдания. Проведенный курс лечения не привел к полному восстановлению здоровья, у него появились сильные головные боли, бессонница, повысилось артериальное давление, боли в области плечевого сустава до настоящего времени не прошли и причиняют физическую боль и дискомфорт.

Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 80 000рублей. Указывает, что при прохождении лечения в <адрес> по рекомендации лечащего врача прошел магнитно-резонансную томографию головного мозга, за проведение которой заплатил 2 400 рублей. На поездку в <адрес> для прохождения вышеуказанной процедуры он приобретал бензин на сумму 1 000 рублей. Также для полного выздоровления им приобретены лекарственные препараты на сумму 1 350 рублей 05 коп. Кроме того, он понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые складываются из юридической консультации, подготовки юридически значимых документов, составление искового заявления, представительства в судебном заседании.

Просит суд взыскать с ответчика ЧФИ в пользу ТИН компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов, ГСМ и оплату магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 4 750 рублей 05 копеек; денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации услуг представителя.

Определением Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТИН к ЧФИ о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части взыскания с ЧФИ расходов на приобретение ГСМ в сумме 1 000 рублей прекращено.

Истец ТИН исковые требования поддержал.

Ответчик ЧФИ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (уведомление л.д.39).

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Андрониковой А.С., полагавшей исковые требования в части взыскание расходов на приобретение лекарственных препаратов и прохождения магнитно-резонансной томографии удовлетворить, в части взыскания компенсации морального вреда и услуг представителя на усмотрение суда, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ЧФИ, управляя автомобилем марки №, при движении по дороге, расположенной на <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки №, повлекшее причинение водителю автомобиля ТИН и пассажиру автомобиля ШИВ, каждому легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2014 года (л.д.35-37), согласно которому ЧФИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, и следует из обозреваемого судом дела № об административном правонарушении в отношении ЧФИ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собственником автомобиля №, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (копия л.д.43), является ЧФИ

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.40-42) ТИН причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в теменной области головы слева, кровоизлияния и ссадины в области левого плечевого сустава, сотрясения головного мозга, ушиба левого плечевого сустава, которые причинены твердым тупым предметом или получены при ударе о таковой; указанные телесные повреждения влекут за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из сообщения ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) следует, что ТИН находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб левого плечевого сустава и ему назначались медикаменты: раствор анальгина 50% - 2,0 в/м 6 ампул, раствор супрастина – 1,0 в/м 6 ампул, диакарб – 3 таблетки, аспаркам – 6 таблеток, дицинон – 6 ампул, викасол – 3 ампулы, пирацетам 0,04 – 30 таблеток, глицин – 30 таблеток, нейромультивит – 10 таблеток, шприцы 5,0 – 18 штук, которые приобретались им за собственные средства. Выписан он на амбулаторное лечение у невролога и травматолога с рекомендациями: прием пирацетам по 0,04 (1 таблетка) 3 раза в день в течение месяца, МРТ головного мозга. Амбулаторное лечение у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ТИН был направлен на МРТ головного мозга в <адрес> <данные изъяты> № им. ФСЗ, которое проходил ДД.ММ.ГГГГ за собственные средства.

ТИН ДД.ММ.ГГГГ приобретались медикаменты: дицинон, стоимостью 167 рублей 25 копеек, мексидол, стоимостью 210 рулей 50 копеек, пирацетоам, стоимостью 42 рубля 40 копеек, глицин, стоимостью 81 рубль 90 копеек, пакет полиэтиленовый, стоимостью 1 рубль, анальгин, стоимостью 94 рубля 50 копеек, аспаркам, стоимостью 13 рублей 80 копеек, супрастин, стоимостью 45 рублей 60 копеек, аскорбиновая кислота, стоимостью 24 рубля 40 копеек, так же ДД.ММ.ГГГГ им приобретались: гепариновая мазь, стоимостью 50 рублей 10 копеек, троксевазин, стоимостью 137 рублей 90 копеек, диазолин, стоимостью 28 рублей, аква-риносоль спрей, стоимостью 46 рублей, 3 пары бахил на сумму 12 рублей, что следует из кассовых чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что ТИН ДД.ММ.ГГГГ была проведена Магнитно-резонансная томография «головного мозга» общей стоимостью 2 400 рублей, и кассовым чеком подтверждается, что указанная сумма им оплачена (л.д.45).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что источником повышенной опасности, автомобилем марки №, принадлежащим ответчику ЧФИ, истцу причинен моральный вред – физические, выразившиеся в причинении легкого вреда его здоровью, и имущественный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов и прохождение магнитно-резонансной томографии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ЧФИ, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ТИН причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в теменной области головы слева, кровоизлияния и ссадины в области левого плечевого сустава, сотрясения головного мозга, ушиба левого плечевого сустава.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает взыскать с ЧФИ в пользу ТИН в возмещение имущественного ущерба 2 945 рублей 45 копеек, из которых 2 400 рублей – расходы на прохождение магнитно-резонансной томографии + 545 рублей 45 копеек – расходы на приобретение лекарственных препаратов (дицинон 167 рублей 25 копеек, пирацетам 42 рубля 40 копеек, глицин 81 рубль 90 копеек, анальгин 94 рубля 50 копеек, аспаркам 13 рублей 80 копеек, супрастин 45 рублей 60 копеек), в остальной части иска о возмещении имущественного ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, суд полагает отказать, поскольку доказательств того, что истцу ТИН были назначены такие лекарственные препараты как мексидол, аскорбиновая кислота, гепариновая мазь, троксевазин, диазолин, спрей аква-риносоль, а так же необходимость их приобретения, им суду, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учётом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ТИН причинены физические страдания – легкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Суд считает недостаточно обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинённые ему телесные повреждения, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Доказательств того, что он претерпевает нравственные страдания от осознания своей неполноценности, невозможности жить как прежде и утраты работоспособности, им суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу истца ТИН суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесённые и подтверждённые материалами дела судебные расходы по оплате услуг адвоката в виде юридической консультации, подготовки документов, составления искового заявления, представительства в судебном заседании в сумме 10 000 рублей (квитанция л.д.8, договор поручения № 136 л.д. 48-49).

Также, учитывая, что истец ТИН при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ЧФИ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 600 рублей (400 руб. + 200 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЧФИ в пользу ТИН в возмещение имущественного ущерба 2 945 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЧФИ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: