Трикозова Елена Владимировна

отметка об исполнении решения дело № 2-3305/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Трикозову П.А., Трикозовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Трикозову П.А., Трикозовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Трикозовым П.А. был заключен кредитный договор № на сумму 380000 рублей на срок до 24.11.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Трикозовой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Трикозова Е.В. обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Обязанность Банка по предоставлению кредита в соответствии с вышеуказанным договором была исполнена надлежащим образом, денежные средства в сумме 380000 рублей получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.2 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Данное условие кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2015 года в сумме 315166 рублей 71 копейка, в том числе по уплате кредита 284883 рубля 59 копеек, процентов за пользование кредитом-26197 рублей 23 копейки, по пени по просроченному кредиту 2730 рублей 71 копейка, пени по просроченным процентам 1355 рублей 18 копеек.

В адрес ответчиком было направлено требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения, но до настоящего времени требование Банка не исполнено.

На основании п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и ( или) иных платежей.

На основании ст. ст. 307, 309-310, 322, 323, 361, 363, 367, ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Трикозовым П.А.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 315166 руб. 71 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12352 рубля, всего 327518 рублей 71 копейка.

Представитель истца Кулешова Г.М., действующая на основании доверенности № 428-Д от 30.09.2014 года ( л.д. 5), судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Посредством факсимильной связи в адрес суда от представителя истца поступило уточнение исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Трикозовым П.А.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 223146 руб. 51 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12352 рубля ( л.д. 49).

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они просят отказать истцу в иске в связи с погашением долга на общую сумму 109613, 01 рублей ( л.д. 42, 55).

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и заемщиком Трикозовым П.А. заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщику выдан стандартный кредит в сумме 380 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке предусмотренной условиями кредитного договора ( л.д. 7-11).

Согласно п. 2.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 2.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени при наличии оснований, указанный в п. 6.2 кредитного договора, к которым относятся образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора; наличие иных обстоятельств, способных сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на перечисление ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей (л.д. 19), тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом на дату обращения истца в суд не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по указанному кредитному договору является Трикозова Е.В. - соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Трикозовым П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов. ( л.д. 16-18).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору, истцом, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора в адрес ответчиков Трикозова П.А. и Трикозовой Е.В. были направлены извещения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32), которые ответчиками получены, что подтверждается копиями почтового уведомления (л.д. 29, 31).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору заемщик Трикозов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать нарушение графика погашений долга по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил ежемесячные платежи по кредитному договору ( л.д. 50-54).

Поскольку доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, ответчик Трикозов П.А. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, требования банка о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 223146 рублей 51 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6. 2 кредитного договора, заключенного истцом с Трикозовым П.А. 03.12.2012 года, Банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случаях, к которым, в том числе, относятся: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей.

Так как судом установлено образование просроченной задолженности по кредитному договору, несвоевременная оплата процентов за пользование кредитом на дату обращения в суд с исковым заявлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком Трикозовым П.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.

Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ государственная пошлина не относится к судебным издержкам.

Расходы по оплате госпошлины в размере 12352 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков Трикозова П.А., Трикозовой Е.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6176 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Трикозову П.А., Трикозовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Трикозовым П.А..

Взыскать солидарно с Трикозова П.А., Трикозовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223146 рублей 51 коп., в том числе: 221018 рублей 63 копейки – текущая ссудная задолженность, 2127 рублей 88 копеек-проценты по основному долгу.

Взыскать с Трикозова П.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6176 рублей.

Взыскать с Трикозовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6176 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2015 года

Судья Л.В. Савельева