Триль Фаина Петровна

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025

УИД: 66RS0036-01-2024-001682-62

Дело № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

с участием истца Майдановой И.М., ее представителя Кагилевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майдановой Ирины Михайловны к Мухортовой Вере Александровне, Поповой Светлане Анатольевне, Триль Фаине Петровне, Алмаеву Юрию Васильевичу, Безденежных Светлане Витальевне, Гавриленко Алексею Валерьевичу, Платоновой Ангелине Николаевне, Майдановой Любови Николаевны, Таджидиновой Ирине Викторовне, Шагалееву Олегу Григорьевичу, Овчинникову Анатолию Николаевичу, Змеевой Анжелике Хабибулловне, Глебовой Татьяне Геннадьевне, Новоселовой Елене Викторовне о признании протокола общего собрания членов кооператива, протокола заседания правления недействительными и отмене принятых на них решений,

УСТАНОВИЛ:

Майданова И.М. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Мухортовой В.А., Поповой С.А., Триль Ф.П., Алмаеву Ю.В., Безденежны С.В., Гавриленко А.В., Платоновой А.Н., Майдановой Л.Н., Таджидиновой И.В., Шагалееву О.Г., Овчинникову А.Н., Змеевой А.Х., Глебовой Т.Г., Новоселовой Е.В., в котором просит признать протокол №2 общего собрания членов кооператива Потребительского жилищно-строительного кооператива-1 п. Баранчинский (далее по тексту- ПЖСК–1 п. Баранчинский) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить все решения общего собрания членов кооператива ПЖСК-1 п. Баранчинский и оформленного протоколом общего собрания членов кооператива ПЖСК-1 п. Баранчински й от ДД.ММ...

....ГГГГ; признать протокол №3 заседания правления потребительский ЖСК-1 ото ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить все решения заседания правления потребительского ЖСК №1 и оформленного протоколом №3 заседания правления потребительский ЖСК №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ПЖСК – 1 п. Баранчинский и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ПЖСК – 1 п. Баранчинский был создан в 1998 году с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье. В последующем в 2003-2004 году основная цель ПЖСК – 1 п. Баранчинский достигнута, членами ПЖСК – 1 п. Баранчинский полностью выплачены паевые взносы, дом введен в эксплуатацию. Члены кооператива приобрели право собственности на жилые помещения. С целью иметь более эффективную структуру управления многоквартирным домом, собственниками <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении способа управления и о создании ТСЖ «Наш дом». ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш дом» зарегистрировано, о чем внесена запись о создании юридического лица. 14 человек, которые в равной степени как и другие собственники владели информацией об изменении способа управления и о создании ТСЖ «Наш дом» и также принимали участие в общих собраниях собственников МКД и голосовании, ДД.ММ.ГГГГ в тайне от других членов ПЖСК – 1 п. Баранчинский, жителей МКД и собственников МКД провели общее собрание членов ПЖСК – 1 п. Баранчинский, на котором был избран председатель ПЖСК – 1 п. Баранчинский Мухортова В.А.. Члены ПЖСК – 1 п. Баранчинский о проведении собрания не были извещены должным образом, что лишило их право принять участи в собрании. В соответствии с Уставом ПЖСК – 1 п. Баранчинский состав членов составляет 111 человек. Исходя из содержания протокола №2 общего собрания членов кооператива ПЖСК – 1 п. Баранчинский от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 14 человек, что соответственно не может составлять 2/3 общего числа членов ПЖСК – 1 п. Баранчинский, следовательно кворум для проведения собрания и принятия решения отсутствовал, собрание не правомочно. Однако по содержанию указанного протокола 14 человек присутствующих посчитали, что кворум имеется и в последующем из 14 человек было выбрано правление в составе 13 человек (протокол заседания правления ПЖСК – 1 п. Баранчинский от ДД.ММ.ГГГГ), что является грубым нарушением. Кроме того, протокол №2 общего собрания членов ПЖСК – 1 п. Баранчинский от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 №44/ПР в полном объеме.

В судебном заседании истец Майданова И.М. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Указала, что она является членом ПЖСК-1 п.Баранчинский по настоящее время и никогда не подавала заявление об исключении ее из числа членов организации.

Представитель истца Кагилева А.С. дополнила, что истец узнала о нарушенном праве в ноябре 2024 года от председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО20 и уже в декабре 2024 года инициировала подачу искового заявления, следовательно срок подачи иска не пропущен. Майданова И.М. являлась членом ПЖСК – 1 п. Баранчинский и принята в его состав ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола общего собрания ПЖСК – 1 п. Баранчинский №15.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявления ответчика Мухортовой В.А. (л.д.81), иск не подведомствен суду общей юрисдикции, срок для обжалования решения общего собрания членов ПЖСК – 1 п. Баранчинский истцом пропущен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, нотариус Роженцева К.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

При подаче искового заявления Майдановой И.М. обязанность, установленная ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнена путем размещения соответствующего уведомления на доске объявлений подъездов многоквартирного <адрес>, однако заявлений от других членов ПЖСК-1 п. Баранчинский о вступлении в дело в суд не поступило.

Выслушав истца, ее представителя исследовав материалы дела, оценив доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом (некоммерческая корпоративная организация) признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п. 4, п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 105 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 Устава ПЖСК-1 п. Баранчинский (далее Устав), утвержденного общим собранием членов кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), Потребительский жилищно-строительный кооператив, именуемый в дальнейшем «кооператив» в составе 111 человек, организованный от ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником всех прав и обязанностей ЖСК-1 при заводе БЭМЗ п.Баранчинского.

Согласно пункту 7.1 Устава органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива.

Пунктом 7.4 Устава установлено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец Майданова И.М. является членом кооператива на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из протокола №15 общего собрания ПЖСК-1 п. Баранчинский от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Майдановой И.М. паевой взнос в размере 135000 руб. выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Обратного стороной ответчика не представлено.

Истец оспаривает решения принятые на общем собрании членов ПЖСК-1 п. Баранчинский ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения заседания правления ПЖСК-1 п. Баранчинский от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №2 общего собрания членов кооператива ПЖСК-1 п.Баранчинский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), на собрании присутствовало 14 человек - Мухортова В.А., Попова С.А., Триль Ф.П., Алмаев Ю.В., Безденежных С.В., Гавриленко А.В., Платонова А.Н., Майданова Л.Н., Таджидинова И.В., Шагалеев О.Г., Овчинников А.Н., Змеева А.Х., Глебова Т.Г., Новоселова Е.В..

На повестке дня был поставлен вопрос о выборе правления ПЖСК-1 п. Баранчинский.

Участниками собрания единогласно выбрано правление ПЖСК-1 п. Баранчинский в составе - Поповой С.А., Триль Ф.П., Алмаева Ю.В., Безденежных С.В., Гавриленко А.В., Платоновой А.Н., Майдановой Л.Н., Таджидиновой И.В., Шагалеева О.Г., Овчинникова А.Н., Змеевой А.Х., Глебовой Т.Г., Новоселовой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание правления ПЖСК-1 п. Баранчинский, на котором присутствовало 13 членов правления из 13 избранных, по вопросу дня 12 голосами «за» была избрана председателем правления Мухортова В.А. (л.д.35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить реестр членов ПЖСК-1 п.Баранчинский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данная информация суду не была предоставлена.

По запросу суда Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил реестр членов ПЖСК-1 п. Баранчинский, предоставленный в Департамент в порядке ст.138 ЖК РФ. Согласно данному реестру количество членов ПЖСК-1 п. Баранчинский 60 человек.

Поскольку иными данными о списочном составе членов ПЖСК-1 п.Баранчинский суд не располагает, при принятии решения суд исходит из того, что членство в ПЖСК-1 п. Баранчинский имеют 60 человек.

Из протокола №2 общего собрания членов кооператива ПЖСК-1 п.Баранчинский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие 14 членов ПЖСК №1 п. Баранчинский, что составляет менее 2/3 от общего числа членов кооператива.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответству-ющего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу п. 7.3 Устава ПЖСК -1 п.Баранчинский, Общее собрание членов кооператива созывается правлением не менее 2-х раз в год, а внеочередное собрание созывается в 6-ти дневный срок по первому требованию 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.

Вместе с тем, суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, об уведомлении членов кооператива о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива.

Согласно пояснениям истца Майдановой И.М. об оспариваемых решениях ей стало известно в ноябре 2024 года. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением Майдановой И.М. не пропущен. Иного суду не представлено.

Таким образом, при принятии решения на оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, поскольку исходя из представленных суду доказательств, в голосовании приняли участие 14 членов (23,33%) кооператива от общего числа членов ПЖСК -1 п. Баранчинский, что свидетельствует о ничтожности решений принятых на общем собрании, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и последующие решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые решение, оформленные указанными протоколами являются недействительными ввиду отсутствия кворума при их принятии, что свидетельствует об их ничтожности.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майдановой Ирины Михайловны к Мухортовой Вере Александровне, Поповой Светлане Анатольевне, Триль Фаине Петровне, Алмаеву Юрию Васильевичу, Безденежных Светлане Витальевне, Гавриленко Алексею Валерьевичу, Платоновой Ангелине Николаевне, Майдановой Любови Николаевны, Таджидиновой Ирине Викторовне, Шагалееву Олегу Григорьевичу, Овчинникову Анатолию Николаевичу, Змеевой Анжелике Хабибулловне, Глебовой Татьяне Геннадьевне, Новоселовой Елене Викторовне о признании протокола общего собрания членов кооператива, протокола заседания правления недействительными и отмене принятых на них решений – удовлетворить.

Признать недействительным протокол №2 общего собрания членов кооператива ПЖСК – 1 п. Баранчинский от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки.

Признать недействительным протокол №3 заседания правления потребительский ЖСК-1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по всем вопросам повестки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Пыко Л.В.