Артеменко Сергей Григорьевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артеменко Сергея Григорьевича к Приморскому филиалу «Ростелеком» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

при участии:

от истца – лично Артеменко Сергея Григорьевича, паспорт,

от ответчика – представитель Нечаева Елена Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Сергей Григорьевич обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Приморскому филиалу «Ростелеком» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы без сохранения заработной платы; взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; морального вреда в сумме 500 000 рублей; судебных расходов в сумме 27000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец, указал, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ он переболел коронавирусом COVID-19, в связи с чем антитела составили 156 единиц. В июле 2021 года после первых сообщений об обязательной вакцинации работодатель начал требовать справку о прохождении вакцинации или о наличии медицинского отвода. В этой связи, истец повторно проверил проверку наличия у него в организме антител, которые были выявлены и составили 151 единицу. На этом основании был предоставлен медотвод сроком на два месяца. В ноябре 2021 года после повторного обращения работодателя о необходимости прохождения вакцинации, Артеменко С.Г. обратился к врачу, предварительно сдав тест на антитела, которые составили 3408 единиц и 483 единицы. Од...

...нако врач отказалась выдавать справку о медотводе. От вышеперечисленных событий, истец испытал сильный стресс, на почве которого образовалась стенокардия и гипертония, в связи с чем он был госпитализирован в дневной стационар и по окончании лечения получил медотвод от вакцинации до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, принимая во внимание высокий показатель антител, истец не видел необходимости вакцинироваться, в связи с чем полагает, что оснований для отстранения его от работы, у ответчика не имелось.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ростелеком».

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск. Указал, что Артеменко С.Г. является работником ПАО «Ростелеком» с 2016 года, занимает должность водителя автомобиля пятого разряда Службы транспортного обеспечения Административно-хозяйственного управления Приморского филиала. ДД.ММ.ГГГГ директором Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» издан приказ № «Об организации проведения сотрудникам Приморского филиала ПАО «Ростелеком» профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес>», согласно которому организовано проведение вакцинации работников, они обязывались пройти вакцинацию, при этом работники предупреждались о возможности отстранения от работы в случае её непрохождения. Кроме того, этим приказом предусматривалось отстранение от работы тех сотрудников, которые к ДД.ММ.ГГГГ не получили ни одного компонента вакцины против коронавирусной инфекции. Работники обязаны были предоставить непосредственным руководителям информацию о прохождении вакцинации до ДД.ММ.ГГГГ. Артеменко С.Г. с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением истца в состоянии временной нетрудоспособности, им был получен медотвод от вакцинации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № «Об отстранении от работы», которым истец был отстранён от работы без сохранения заработной платы на весь период отстранения от работы. С этим приказом Артеменко С.Г. также ознакомлен. Данные действия ответчик считает законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Также просил учесть, что Артеменко С.Г. отстранён от работы не в период нахождения на больничном и действия медотвода, а значительно позже.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вопрос суда указал, что при выполнении должностных обязанностей перевозит бригаду специалистов в количестве четырех человек по аварийным объектам. Также в обязанности истца входит проведение ремонтных работ автомобиля на станциях технического обслуживания и выполнение иных трудовых обязанностей.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.

Артеменко С.Г. работает в ПАО «Ростелеком» в Административно-хозяйственном управлении/Служба транспортного обеспечения, в должности водителя автомобиля пятого разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Ростелеком» издан приказ № «Об организации проведения сотрудникам Приморского филиала ПАО «Ростелеком» профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес>», на основании которого необходимо организовать проведение вакцинации сотрудников филиала против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее - коронавирусная инфекция) и обеспечить вакцинирование не менее 80% от общей численности работников: первым компонентом или однокомпонентной вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - вторым компонентом вакцины - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечить персонализированный учет сотрудников, прошедших вакцинацию.

В сроки, установленные пунктом 1.1 настоящего Приказа, предоставлять работникам филила возможность по предварительной договоренности с непосредственными руководителями пройти вакцинацию в настоящее время с сохранением заработной платы, а также по желанию работников освобождать их от работы на следующий день после вакцинации против коронавирусной инфекции с сохранением заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Приморского филиала ПАО «Ростелеком» обязаны: пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции: - первым компонентом или однокомпонентной вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - вторым компонентом вакцины - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудникам, имеющим противопоказания к проведению профилактических прививок против коронавирусной инфекции в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», а также иные противопоказания, предоставить соответствующие подтверждающие документы в Группу сопровождения МРФ «Дальний Восток» - ФИО6.

В соответствии с пунктом 1.6 приказа предусмотрено отстранить от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, работников филиала, не получивших ни одного компонента вакцины против коронавирусной инфекции; с ДД.ММ.ГГГГ - работников, не имеющих законченного курса вакцинации.

С данным приказом №, Артеменко С.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, Артеменко С.Г. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления документов, подтверждающих прохождение вакцинации от коронавирусной инфекции, либо документов, подтверждающих наличие противопоказаний к проведению вакцинации.

С данным приказом Артеменко С.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с приказом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец допущен к работе.

Не согласившись с данными действиями работодателя, Артеменко С.Г. обратился в районный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявлены требования суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктами "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 год N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Судом установлено, что на территории Приморского края, в связи с тем, что эпидемиологическая ситуация по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) осталась напряженной, и коэффициент распространения инфекции среди населения не снижался и составлял 1,0, увеличивался удельный вес заболевших детей и подростков с 6,9% до 10,4% за 4 недели, Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю принято постановление от 11.10.2021 № 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае".

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2, 2 данного постановления (действующего в период издания приказа от 01.02.2022), постановлено, обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; лицам, заменяющим государственные и муниципальные должности, лицам, замещающим должности государственной гражданской службы и муниципальной службы, работникам органов государственной власти, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, работникам органов местного самоуправления, замещающим должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, служащим и работникам иных государственных органов, работникам подведомственных указанным органам организаций, осуществляющим деятельность на территории Приморского края.

Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного Постановления, руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления: организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до ДД.ММ.ГГГГ; вторым компонентом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № предусматривает отстранение от работы работников, занятых в сфере оказания услуг населению, к которым относятся и услуги связи.

В этой связи, пункт 1.1. абз.6 Постановления № устанавливает обязательность вакцинации лиц, работающих на основании трудового договора в сфере оказания услуг населению, то есть прямо распространяется на настоящую ситуацию и Постановление № является иным нормативным правовым актом, подпадающим под условия ст. 76 ч.1 абз.8 ТК РФ.

Судом установлено, что Артеменко С.Г. работает в ПАО «Ростелеком» в Административно-хозяйственном управлении/Служба транспортного обеспечения, в должности водителя автомобиля пятого разряда, т.е. в организации, оказывающей услуги связи населению.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № Артеменко С.Г. выполняя функции управления легковым автомобилем, обеспечивает доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в накладных и сопроводительных документах сроков, производит погрузку и выгрузку материально технических ценностей, производит экспедирование груза к месту назначения, по всему <адрес>.

В судебном заседании, истец также указал, что при выполнении должностных обязанностей перевозит бригаду специалистов в количестве четырех человек по аварийным объектам, выполняет проведение ремонтных работ автомобиля на станциях технического обслуживания и выполнение иных трудовых обязанностей.

Таким образом, Артеменко С.Г. осуществляет трудовые функции по работе с неограниченным кругом лиц, в том числе на период значительного роста коэффициента распространения инфекции среди населения посредством обеспечения деятельности организации (ПАО «Ростелеком»), которая исходя из специфики деятельности, занимается бесперебойным обеспечением социальных услуг (услуг связи).

Таким образом, учитывая, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих, а также наличие принятого Главным государственным санитарным врачом по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении профилактических прививок, истец обязан был пройти обязательную вакцинацию при отсутствии у него на то медицинских противопоказаний, а при наличии противопоказаний, сообщить об этом работодателю.

В этой связи, принимая решение об отстранении Артеменко С.Г. от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, как не сделавшего прививку от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не имеющего противопоказаний к проведению данной прививки, работодатель руководствовался принятыми нормативно-правовыми актами.

В свою очередь, ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца, отстранение от работы произведено в соответствии с положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Артеменко С.Г. ознакомлен, как с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающим на работников обязанность до ДД.ММ.ГГГГ пройти обязательную вакцинацию, так и с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ предписано предоставлять работникам общества возможность по предварительной договоренности с непосредственными руководителями пройти вакцинацию в рабочее время с сохранением заработной платы, а также по желанию работников освобождать их от работы на следующий день после вакцинации против коронавирусной инфекции с сохранением заработной платы.

Иными словами, работникам ПАО «Ростелеком», в том числе истцу созданы все возможные условия для прохождения вакцинации, либо предоставления документов, свидетельствующих о невозможности проведения вакцинации в установленном законом порядке.

Однако данное распоряжение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) истцом не выполнен, ни работодателю, ни в материалы дела не представлены сведения о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции в спорный период, так и сведения о наличии у Артеменко С.Г. в спорный период соответствующих противопоказаний.

Действительно, как следует из справки ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие антител у истца, в связи с чем ему дан временный медицинский отвод на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приказ об организации проведения сотрудникам Приморского филиала ПАО «Ростелеком» профилактических прививок издан ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков: до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем данная справка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения наличия медицинских противопоказаний, судом не принимается.

Судом установлено, что в последующем, антитела выявлены ДД.ММ.ГГГГ, а также в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 ст АГ 1 ст риск 3 ст.

В этой связи, согласно выписке из амбулаторной карты №, Артеменко С.Г. рекомендована плановая вакцинация через три недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, наличие медицинского отвода от прохождения вакцинации в период издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено у истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, притом, что истец отстранен от работы как не сделавший прививку от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не имеющий к тому противопоказаний к проведению данной прививки с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что истец имел противопоказания на проведение обязательной вакцинации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Иные справки, представленные истцом в материалы дела, о наличии у Артеменко С.Г. антител не принимаются судом, поскольку не относятся к спорному периоду.

Кроме того, само по себе наличие антител в организме истца, не может быть принято во внимание в части доводов о незаконности принятого работодателя приказа, притом, что основанием для отказа от прохождения вакцинации является справка медицинского учреждения о наличии медицинского отвода при установлении противопоказаний, предусмотренных п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

Такие противопоказания, исключающие возможность проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлены, медицинский отвод, не позволяющий сделать вкцинацию в указанный период, дан не был.

Сведения о том, что истец сообщал работодателю или уполномоченному работодателем лицу, в целях допущения к работе, также отсутствуют.

Поскольку судом не установлена незаконность действий работодателя как при издании приказа от отстранения работника без сохранения заработной платы от работы, следовательно, требования истца о признании незаконным невыплату заработной платы; обязании выплатить среднемесячную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, следовательно, требование о компенсации морального вреда, не может быть удовлетворено.

Судебные расходы в сумме 25000 рублей, предъявленные к взысканию, распределяются по правилам статьи 98 ГПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 27.09.2022

Судья Е.В. Панасюк

.