Тринклер Владимир Павлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Петросян Ю.С.,

обвиняемого Тринклер В.П.,

защитника Юрчак Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тринклер В.П. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., с неполным средним образованием, женатого, не работающего, гражданина Российской Федерации, судимого:

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тринклер В.П.. Дата обезличена Дата обезличена примерно в 15 часов, находясь в районе дома Номер обезличен по ... в ..., в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО13, ФИО6 и ФИО88 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО13, из кармана куртки, висевшей на тележке, похитил сотовый телефон «Самсунг Х480», стоимостью 3743 рубля и денежные средства в размере 8500 рублей. Заметив происходящее, ФИО13 потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, но Тринклер В.П., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара рукой в район правого глаза ФИО13, после чего открыто похитил тележку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО13: колготки детские 80 пар, стоимостью 40 рублей за пару, общей стоимостью 3200 рублей; футболки детские 90 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4500 рублей; детские майки 120 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4800 рублей; детские трусы 130 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2600 рублей; трусы мужские ситцевые 50 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей; трусы мужские в полоску 20 штук, стоимостью 40 ру...

...блей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей; носки мужские хлопковые 400 пар по 20 рублей за пару, общей стоимостью 8000 рублей; носки детские х/б 180 пар, стоимостью по 20 рублей за пару, общей стоимостью 3600 рублей; носки женские и детские стрейч 120 пар, стоимостью 20 рублей за пару, общей стоимостью 2400 рублей; носки мужские стрейч 80 пар, стоимостью 20 рублей за пару, общей стоимостью 1600 рублей; носки мужские шелковые 160 пар, стоимостью 20 рублей за пару, общей стоимостью 3200 рублей; детские носки ажурные 220 пар, стоимостью 30 рублей за пару, общей стоимостью 6600 рублей; колготки женские 20 пар, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 700 рублей; женские капроновые носки 130 пар, стоимостью 15 рублей за пару, общей стоимостью 1950 рублей; гольфы женские капроновые 60 пар, стоимостью 20 рублей за пару, общей стоимостью 200 рублей; женские трусы 70 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей, а всего имущества ФИО13 на общую сумму 60 793 рубля, после чего скрылся с места происшествия.

Он же, Тринклер В.П. в период времени с 23 часов Дата обезличена года по 02 часа 30 минут Дата обезличена года, находясь в квартире дома Номер обезличен по ул. ... в ..., в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5 и ФИО6, из кармана куртки ФИО5, висевшей на двери в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е-490», стоимостью 8000 рублей, с флеш - картой, стоимостью 250 рублей, на счету которого находились денежные средства в размере 61 рубль, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 311 рублей, являющий для нее значительным.

Подсудимый Тринклер В.П. виновным себя не признал и показал, что Дата обезличена года он вместе с Тринклер В.П. ФИО13 и ФИО6 распивал спиртные напитки на рынке ... где работает ФИО13. После чего они все пошли к дому ФИО13, где между ФИО6 и ФИО13 началась драка, на почве возникшего конфликта. Он и Тринклер В.П. разняли их и он, ФИО6 и Тринклер В.П. ушли, а ФИО13 осталась около своего дома, при этом рядом с ней оставалась ее тележка с товаром.

Дата обезличена года он вместе с ФИО6 и ФИО5 распивали спиртное дома у ФИО6. По ходу распития спиртного ФИО5 на телефон позвонили и когда она поговорила по телефону, он взял ее телефон в руки, а потом отдал обратно ФИО5. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО5 произошел конфликт и ФИО6 выгнала ФИО5 из квартиры, а он лег спать. Когда он проснулся то в комнате уже находились сотрудники милиции. Он видел, что под диваном лежит телефон ФИО5, но думает, что он мог выпасть из ее дубленки.

Виновность подсудимого Тринклер В.П. подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО13:

показаниями потерпевшей ФИО13, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она является индивидуальным предпринимателем и продает одежду на рынке ... в .... Утром Дата обезличена года к ней подошли Тринклер В.П. ФИО6 и Тринклер В.П., которым она заняла 70 рублей. Примерно в 14 часов она направилась домой и на ... встретила Тринклер В.П., ФИО6 и Тринклер В.П. ФИО6 попросила снять ее квартиру в наем, но она отказалась, из-за чего у нее с ФИО6 началась драка. Перед этим она сняла с себя куртку и повесила ее на тележку с товаром. В ходе драки она видела как Тринклер В.П. из кармана ее куртки достал сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 8500 рублей. Она потребовала, чтобы Тринклер В.П. отдал ей деньги и телефон, но он в ответ ударил ее два раза кулаком в район правого глаза. После этого Тринклер В.П. взял ее тележку с товаром и скрылся с ней. В общей сложности Тринклер В.П. похитил ее имущество на 60 793 рубля (т.1л.д. 23-26, 45-46,160-161);

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Дата обезличена года около 10 часов она вместе со своими знакомыми Тринклер В.П. Тринклер В.П. и ФИО13 распивали спиртное в районе рынка ... Примерно в 14 часов ФИО13 попросила их проводить ее до дома. Около дома ФИО13 они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с ФИО13 произошел конфликт и между ними началась драка. Во время драки она увидела, как Тринклер В.П. из куртки ФИО13 достал сотовый телефон. ФИО13 потребовала отдать ее телефон, но в ответ Тринклер В.П. ударил ее рукой по лицу. После этого она, Тринклер В.П. и Тринклер В.П. убежали. Через несколько дней Тринклер В.П. рассказал ей, что телефон похищенный у ФИО13 он продал (т.1л.д. 62-63);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что вечером Дата обезличена года он в качестве понятого присутствовал при проведении следственного мероприятия - опознания. В его присутствии ФИО13 из представленных 3 молодых людей опознала мужчину по фамилии Тринклер В.П., как человека который Дата обезличена года похитил ее имущество (т.1л.д. 138-140);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д. 141-143);

Кроме того вина Тринклер В.П. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом устного заявления ФИО13 от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года примерно в 15 часов ее знакомые Тринклер В.П. ФИО24 и ФИО6 похитили принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 8500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Х480» и тележку с товаром (т.1л.д.5);

заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой у ФИО13 обнаружено телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой и левой глазничных областей, правой ушной раковины, ссадины подбородочной области, наружной поверхности верхней губы, третьего пальца средней фаланги правой кисти тыльной поверхности, которые не расцениваются как вред здоровью (т.1л.д.119-122).

протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого ФИО13 опознал Тринклер В.П.., как человека похитившего Дата обезличена года ее имущество: денежные средства в сумме 8500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х480» и тележку с товаром (т.1л.д.52-54);

протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у потерпевшей ФИО13 был изъят договор заемщика Номер обезличен (т.1л.д.164-165);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен договор заемщика Номер обезличен (т.1л.д.166-167);

По эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ФИО5

показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она распивала спиртные напитки дома у ФИО6 вместе с ней и Тринклер В.П.. В ходе распития спиртного ей на сотовый телефон позвонил ее ребенок. Она вытащила сотовый телефон из кармана дубленки, поговорила по телефону, после чего положила телефон в карман дубленки, которая висела на крючке входной двери. В ходе распития спиртного у нее с Тринклер В.П. произошел конфликт, после чего он выгнал ее из квартиры. Когда она спускалась по лестнице, то обнаружила, что ее сотовый телефон «Самсунг» пропал. После этого она вызвала милицию, вместе с сотрудниками милиции зашла в квартиру к ФИО6 и под кроватью где спал Тринклер В.П., они обнаружили ее сотовый телефон, который уже был выключен;

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она распивала спиртные напитки вместе с Тринклер В.П. и ФИО5 у нее дома. Она видела, как ФИО5 в ходе распития спиртного разговаривала по своему сотовому телефону, а потом положила его себе в дубленку, которая висела на крючке двери. Потом она поругалась с ФИО5 и уснула. Через некоторое время она проснулась от криков ФИО5 которая находилась за дверью ее квартиры. ФИО5 требовала, чтобы Тринклер В.П. вернул ей телефон, а тот не пускал ее в квартиру. Примерно в 6 часов к ней домой приехали сотрудники милиции и обнаружили под диваном сотовый телефон ФИО5 (т.1л.д.89-90);

показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании о том, что она работает следователем Номер обезличен СУ при УВД по .... Дата обезличена года примерно в 06 часов она в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: ..., ... ... ... по заявлению ФИО5 о краже ее сотового телефона. При осмотре квартиры под диваном, был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий ФИО5;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании о том, что рано утром Дата обезличена года он находился дома по адресу: ..., ... ... .... К нему домой пришли сотрудники милиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли в комнату Номер обезличен, где под диваном был обнаружен сотовый телефон «Самсунг»;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что вечером Дата обезличена года он в качестве понятого присутствовал при проведении следственного мероприятия - опознания. В его присутствии ФИО5 из представленных 3 молодых людей опознала мужчину по фамилии Тринклер В.П., как человека который Дата обезличена года похитил ее телефон (т.1л.д. 138-140);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д. 141-143);

Кроме того вина подсудимого Тринклер В.П.. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом устного заявления ФИО5 от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года у нее был похищен сотовый телефон «Самсунг» (т.1л.д. 71);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен по ... в ... и на полу под диваном был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Е-490» (т.1л.д. 75-77);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Е-490» (т.1л.д. 110-111);

заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой след папиллярного узора пальца руки изъятого с сотового телефона «Самсунг Е-490» оставлен Тринклер В.П. (т.1л.д. 131-132);

протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого ФИО5 опознала Тринклер В.П.. как человека, который похитил ее сотовый телефон «Самсунг» (т.1л.д.93-95).

Доводы подсудимого Тринклер В.П. и его защитника, приведенные ими в суде, суд оценивает критически и считает, что они направлены на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Тринклер В.П. о том, что он не совершал хищения имущества ФИО13, а лишь разнял дерущихся между собой ФИО13 и ФИО6, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО6. Согласно показаниям потерпевшей ФИО13 в ходе драки с ФИО6 она увидела, как Тринклер В.П. из кармана ее куртки достал сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 8500 рублей. Она потребовала, чтобы Тринклер В.П. отдал ей деньги и телефон, но он в ответ ударил ее два раза кулаком в район правого глаза. После этого Тринклер В.П. взял ее тележку с товаром и скрылся с ней. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 во время драки с ФИО13 она увидела, как Тринклер из куртки ФИО13 достал сотовый телефон. ФИО13 потребовала отдать ее телефон, но в ответ Тринклер В.П. ударил ее рукой по лицу. Через несколько дней Тринклер В.П. рассказал ей, что телефон похищенный у ФИО13 он продал.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО13 и ФИО6 оговаривают подсудимого Тринклер В.П. материалы дела не содержат, более того ФИО6 является близкой знакомой подсудимого Тринклер В.П., в связи с чем оснований сомневаться в данных показаниях ФИО13 и ФИО6 у суда не имеется.

Показания потерпевших ФИО13 и ФИО6, признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так потерпевшая ФИО13 сразу после произошедших событий обратилась с заявлением в милицию, в котором указала, что у нее были похищены денежные средства в сумме 8500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Х480» и тележка с товаром. Кроме того показания ФИО13 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно выводов которой у ФИО13 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой и левой глазничных областей, правой ушной раковины, ссадины подбородочной области, наружной поверхности верхней губы, третьего пальца средней фаланги правой кисти тыльной поверхности, которые не расцениваются как вред здоровью.

Также, по мнению суда, не нашли подтверждения доводы подсудимого Тринклер В.П. о том, что он не похищал сотовый телефон ФИО5. Эти доводы подсудимого Тринклер В.П. полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Тринклер В.П. о том, что он в ходе распития спиртного с ФИО6 и ФИО5, он брал телефон ФИО5 в руки, а потом отдал его ей обратно, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым в ходе распития спиртного с Тринклер В.П. и ФИО6 ей на сотовый телефон позвонил ее ребенок, она достала телефон из кармана дубленки, поговорила, после чего положила телефон обратно в карман дубленки, которая висела на крючке входной двери. Далее у нее с Тринклер В.П. произошел конфликт, после чего он выгнал ее из квартиры и она обнаружила, что ее сотовый телефон «Самсунг» пропал. После этого она вызвала милицию и когда вместе с сотрудниками милиции зашла в квартиру ФИО6, то под кроватью где спал Тринклер В.П., они обнаружили ее сотовый телефон, который уже был выключен.

Показания потерпевшей ФИО5 признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, была осмотрена квартира Номер обезличен по ... в ... и на полу под диваном был обнаружен сотовый телефон «Самсунг Е-490», принадлежащий ФИО5. Кроме того, согласно заключения дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, след папиллярного узора пальца руки изъятый с сотового телефона «Самсунг Е-490» оставлен подсудимым Тринклер В.П.

Как уже было указано судом, сотовый телефон ФИО5 находился в кармане ее дубленки которая висела на крючке входной двери. Телефон ФИО5 достала только один раз для разговора со своим сыном, после чего вновь положила телефон в карман дубленки. Таким образом, Тринклер В.П. не брал сотовый телефон ФИО5 в руки в ходе совместного распития с ней спиртного, а след пальца руки Тринклер В.П. мог образоваться только при хищении телефона ФИО5 из кармана ее дубленки.

Суд приходит к убеждению, что сумма похищенного имущества ФИО5 8 311 рублей является для нее значительной, так как она на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет постоянной работы, а работает на временных работах с небольшой заработной платой.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Тринклер В.П. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует эти деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО13 необходимо удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с Тринклер В.П. - 60 793 рубля (шестьдесят тысяч семьсот девяноста три) рубля.

Потерпевшая ФИО5 материальных претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем гражданский иск потерпевшей ФИО5 надлежит оставить без рассмотрения ввиду отказа потерпевшей от исковых требований.

При назначении Тринклер В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказания, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Тринклер В.П.. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь 2003 года рождения (т.1л.д.187), положительно характеризуется по месту жительства.

Тринклер В.П.. совершил кражу имущества ФИО5 в период испытательного срока, назначенного ему судом в связи с условным осуждением, поэтому на основании ст. 74 ч.5 УК РФ ему отменяется условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года. Наказание Тринклер В.П.. назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению Тринклер В.П. будет способствовать назначение ему наказания в условиях его изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тринклер В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание -

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Тринклер В.П. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ Тринклер В.П.. отменить условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Тринклер В.П. по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года. Окончательное наказание назначить Тринклер В.П. в виде 3 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тринклер В.П. оставить без изменения - заключение под стражу.

Время содержания Тринклер В.П.. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е-490» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5 (т.1л.д.115), договор заемщика - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить полностью и взыскать в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба с Тринклер В.П. 60 793 рубля (шестьдесят тысяч семьсот девяноста три) рубля.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 ввиду ее отказа от заявленного иска надлежит оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 07 августа 2015 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Тринклер В. П., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Тринклер В.П. 06 августа 2015 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался схватить за форменную одежду, учинить драку.

В судебном заседании Тринклер В.П. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

Вина Тринклер В.П. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от 06.08.2015г., протоколом об административном задержании № от 06.08.2015г., объяснением Пархоменко М.И., из которого следует, что Тринклер В.П., находясь во дворе дома по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, рапортами сотрудников полиции Гранкина А.В., Янчук Д.Н. от 06.08.2015г., в соответствии с которыми указанными сотрудниками был задержан Тринклер В.П., находясь за домом № по ... в ..., вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался схв...

...атить за форменную одежду, учинить драку.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Тринклер В.П.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тринклер В.П. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Тринклер В.П. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тринклер В. П., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: на расчетный счет 40101810400000010002, к/с отсутствует, ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону), КБК 18811690040046000140.

Разъяснить Тринклер В.П., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2015 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Тринклер В. П., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Тринклер В.П. 20 сентября 2015 года в 15 часов 05 минут, находясь по адресу: ..., на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Тринклер В.П. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

Вина Тринклер В.П. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2015г., протоколом об административном задержании № от 20.09.2015г., объяснением Тринклер О.И., заявлением Поповой Л.Ф, из которых следует, что Тринклер В.П., находясь на лестничной площадке по адресу: ..., распивал спиртосодержащий напиток «Blazer», выражался грубой нецензурной бранью, бил в двери ногами, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, прекратить свои действия отказывался, рапортом сотрудника полиции Тхапшокова Р.С. от 20.09.2015г., в соответствии с которым указанным сотрудником совместно с сержантом полиции Конопий В. был задержан Тринклер В.П., который, находясь по адресу ..., на лестничной площадке в подъезде в общественном месте, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбит...

...ельно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, прекратить свои противоправные действия отказывался.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Тринклер В.П.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тринклер В.П. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Тринклер В.П. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Тринклер В.П. наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению Тринклер В.П. данного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тринклер В. П., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста Тринклер В.П. исчислять с 16 часов 20 минут 20 сентября 2015 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаевой Г.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Тринклер В.П., ...

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ... года, в 14 часов 30 минут, Тринклер В.П., находясь в общественном месте по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... выражался нецензурной бранью в отношении граждан, оскорбительно приставал к ним.

В судебном заседании Тринклер В.П. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания Тринклер В.П. своей вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ... г., из которого следует, что ... года, в 14 часов 30 минут, Тринклер В.П., находясь в общественном месте по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... выражался нецензурной бранью в отношении граждан, оскорбительно приставал к ним;

- протоколом об административном задержании №, из которого следует, что в связи с совершением данного правонарушения, Тринклер В.П. был задержан ... в 20 час. 40 мин;

- рапортом сотрудника полиции от ... г., из которого следует, что ... года, в 14 часов 30 минут, Тринклер В.П., находясь в общественном месте по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., выражался нецензурной бранью в отношении граждан, оскорбительно приставал к ним. При задержании физ. сила и спец....

... средства не применялись;

- объяснением гр. К., гр. О., подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Тринклер В.П.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тринклер В.П. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Тринклер В.П.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении Тринклер В.П. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тринклер В.П., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... с 20 часов 40 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: