Триполев Григорий Григорьевич

УИН №18880366190102958402

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 29 августа 2019 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., с участием Триполева Г.Г., привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Триполева Г.Г., родившегося . . . в <. . .> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

. . . в . . .. Триполев Г.Г., находясь в <. . .>, <. . .> в районе <. . .> признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Кондратович И.С., проследовать в отдел МВД по <. . .> для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, попытался скрыться от сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Кондатовича И.С. прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Триполев Г.Г. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Триполева Г.Г., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп.1,2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона от . . . №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их прину...

...дительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Триполева Г.Г. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № № от . . .;

рапортом полицейского ОВППСП ОМВД по <. . .> Кондратович И.С., по содержанию аналогичному протоколу об административном правонарушении;

объяснениями свидетелей П, А

Неисполнение требований Триполев Г.Г. произвел в связи с исполнением сотрудниками полиции своих обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершаемого Триполевым Г.Г., а также по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

У суда нет оснований не доверять письменным материалам дела, оснований для оговора не выявлено.

Таким образом, действия Триполева Г.Г. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Смягчающим ответственность обстоятельством является полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не выявлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Триполева Г.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Уральское ГУ Банка России (ОМВД России по г.Полевскому)

Расчетный счет: 40101810500000010010

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65754000.

Наименование платежа: УИН 18880366190102958402

ИНН 6626007476 КПП 662601001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полевского городского суда О.В.Суетина

Дело №5-16/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 12 января 2022 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Триполева Г.Г., родившегося . . ., проживающего по адресу: <. . .>, паспорт РФ №,

у с т а н о в и л :

29.12.2021 в 16:20 часов Триполев Г.Г. в период режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.«д» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", покинул место своего проживания (пребывания), находился в общественном месте – в районе дома № 12 мкр.Черемушки г.Полевского Свердловской области не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Триполев Г.Г. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Триполева Г.Г.

Исследовав представленные материал...

...ы, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области с 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Согласно п.«д» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2021 в 16:20 часов Триполев Г.Г. в период режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.«д» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", покинул место своего проживания (пребывания), находился в общественном месте – в районе дома № 12 мкр.Черемушки г.Полевского Свердловской области не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.Данные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом полицейского 1, согласно которого 29.12.2021 в 16:20 часов выявлен Триполев Г.Г., который в период режима повышенной готовности находился в общественном месте - в районе дома № 12 мкр.Черемушки г.Полевского не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Триполев Г.Г. в период режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.«д» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области, находился в общественном месте не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, тем самым Триполев Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустив невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Триполевым Г.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Триполевым Г.Г. своей вины.

Отягчающих административную ответственность Триполева Г.Г. обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства правонарушения, данные о личности Триполева Г.Г., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом судом учитывается, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения цели наказания и предупреждения совершения Триполевым Г.Г. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Триполева Г.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 18№

Получатель платежа: УФК по Свердловской <. . .> (ОМВД России по <. . .>) ИНН 6626007476 КПП 667901001 Расчетный счет: 03№ Банк получателя: Уральское ГУ Банка России Екатеринбург БИК 016577551 ОКТМО 65754000 КБК 18№ Кор./сч. 40№.

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-64/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Триполеву В. А., Триполевой Н. Г., Триполеву Г. Г.чу «о взыскании задолженности по кредитному договору с правопреемников»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Морозова Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что дата между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> и Триполевым Г. А. было заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на Счет Заемщика в сумме 100 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых. До настоящего времени задолженность по Соглашению в полном объеме не погашена и по состоянию на 20.12.2018г. составляет 9 325, 10 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом - 9 325, 10 рублей. 29.04.2016г. Заемщик Триполев Г.А. – умер, не исполнив своих обязательств. По информации Банка, правопреемниками заемщика являются - Триполев В. А., Триполева Н. Г.. Истец просит суд взыскать с Триполева В. А., Триполевой Н. Г. в поль...

...зу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 9 325,10 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом - 9 325,10 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Серафимовичского районного суда от дата у нотариуса <адрес> Щелконоговой А.А. было истребовано наследственное дело после умершего Триполева Г.А.

Согласно материалам наследственного дела №, после умершего дата. Триполева Г. А., наследниками являются его супруга – Триполева Н. Г. и сын – Триполев Г. Г.ч.

В связи с чем, суд, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлек Триполева Г. Г.ча в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления исковые требования поддерживает.

Ответчик Триполев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики Триполева Н.Г., Триполев Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что дата между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/46/07, Триполевым Г. А. и Триполевым В. А. было заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Триполеву Г.А. денежные средства в сумме 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых (п.1,7 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, Триполеву Г. А. открыт ссудный счет.

Согласно п.3.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», выдача Кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на Счет.

В соответствии с п.3.2. Правил датой выдачи Кредита будет являться дата зачисления Кредита на Счет Заёмщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Триполеву Г.А, что подтверждается банковским ордером № от дата, выпиской по ссудному счету от дата.

Триполев Г.А, в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполнил не в полном объеме.

Судом также установлено, что в соответствии с решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу, с Триполевой Н. Г., Триполева В. А., солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от 16.06.2014г. в размере 89 112,98 рублей, и 2 873 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, остаток задолженности по Кредитному договору (Соглашению) № от 16.06.2014г. по состоянию на 20.12.2018г., с учетом всех полученных истцом денежных сумм, составляет: - 9 325,10 рублей, в том числе, проценты за пользование кредитом 9 325,10 рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Судом также установлено, что Триполев Г. А., являвшийся заемщиком по вышеуказанному Соглашению № от дата, умер дата., что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №.

Согласно наследственного дела после умершего дата. Триполева Г. А., наследниками, принявшими его наследство, являются супруга – Триполева Н. Г. и сын – Триполев Г. Г.ч.

Согласно, ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные истцом, истребованные судом, и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми, и в своей совокупности подтверждающие исковые требования истца, а потому исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом и полученным судом документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчиков: созаемщика Триполева В. А., наследников Триполевой Н. Г., Триполева Г. Г.ча, солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № № от дата в размере 9 325, 10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Триполева В. А., Триполевой Н. Г., Триполева Г. Г.ча, солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от дата в размере 9 325, 10 рублей.

Взыскать с Триполева В. А., Триполевой Н. Г., Триполева Г. Г.ча, солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2019г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.