Трищенко Елена Егоровна

Дело **

Поступило 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 07.08.2013г. в размере 225 215 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 188 709,98 руб., сумма просроченных процентов- 16 505,97 руб., неустойка – 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 453 руб.

В обоснование иска указано, что 07.08.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 202 400 рублей, с процентной ставкой 21,5% годовых на срок до 07.08.2017. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Решением внеочередного собрания акционеров от 08.09.2014 ОАО Банк «Открытие» был реорганизован, полное фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования **, **** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования **, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** в отношении заемщика ФИО1 Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчицы по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 188 709,98 руб., сумма задолженности по процентам составила 27 037,89 руб. На основании судебного приказа б...

...ыли произведены удержания на сумму 10 531,92 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчицей по состоянию на 25.12.2015 (дата заключения договора цессии), составил 79 585,15 руб. Неустойка подлежит исчислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 3 277 914,12 рублей, который истец считает возможным снизить до 20 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 225 215 руб. 95 коп., в том числе: 188 709,98 рублей — сумма основного долга, 16 505,97 рублей — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей — сумма неустойки, сниженная истцом.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд также не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась по месту регистрации по месту жительства *** и по указанному в заявлении на предоставление потребительского кредита адресу (***. Согласно отчета об отслеживании отправления (л.д.88), судебное извещение вручено адресату почтальоном в г. Ангарске.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 202 400 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 21,5% годовых (л.д.48-52).

В соответствии с общим собранием акционеров банка 08.09.2014 года, решением от 21.08.2014г. ОАО Банк «Открытие» было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.17-19), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора ** (л.д.20).

01.04.2016г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.22-24), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **л.д.25).

Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав (требований)- л.д.25 видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 188 709,98 руб., просроченных процентов в размере 27 037,89 руб. и штрафов в размере 31 807,41 руб.

Из текста искового заявления следует, что на основании судебного приказа с ответчицы были произведены удержания на сумму 10 531,92 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору составляет: сумма основного долга - 188 709,98 руб., сумма просроченных процентов- 16 505,97 руб. (с учетом удержанной по судебному приказу суммы), 20 000 рублей — сумма неустойки (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно)

Указанный размер задолженности также подтверждается письменным расчетом задолженности ФИО1 (л.д.61-62). Ответчица не представила доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что ответчица никаких возражений по сумме задолженности не представила и не представила доказательства, подтверждающие исполнение ею в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.

Исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, периодов просрочки, сумм просроченных платежей; суд находит основания для снижения размера задолженности по неустойке (20 000 рублей) в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 207 215 руб. 95 коп. (188 709,98 + 16 505,97 + 2000).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5 453 рубля (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от 05.08.2013 по состоянию на 26.01.2021 г. в сумме 207 215 руб. 95 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 453 рубля, а всего 212 668 руб. 95 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/

В окончательной форме решение принято 02 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО26 декабря ФИО27 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО28 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО29 между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № LT_ФИО30 в результате которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства не исполнил, в результате чего в период с ФИО31 по ФИО32 образовалась задолженность в размере ФИО33 руб. ФИО34 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще. В период с ФИО35 по ФИО36 ответчиком внесено ФИО37 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ФИО38 по ФИО39 в размере ФИО40 руб., в том числе: ФИО41 руб. – основной долг, ФИО42 руб. – проценты на непросроченный основой долг, ФИО43 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть д...

...ело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела был уведомлена надлежащим образом, о причине не явки не сообщила, письменных возражений против удовлетворения иска не представила.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Пунктом ФИО45 статьи ФИО46 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ФИО47 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО50 ст. ФИО51 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ФИО52 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО53 главы ФИО54 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ФИО55 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ФИО56 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ФИО57 ГК РФ).

В соответствии со ст. ФИО58 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ФИО59 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО60 между АО «Связной Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № LT_ФИО61, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику возможность использования кредитной карты с установленными лимитом ФИО62 руб., процентная ставка ФИО63% годовых, с условием уплаты кредита ежемесячными платежами в размере равном минимальному платежу, размер которого составляет ФИО64 руб.; при заключении договора заемщик оформил заявление на включение его в список застрахованных лиц, поручив Банку ежемесячно списывать со своего счета плату за участие в программе страхования. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

ФИО65 заемщик получил банковскую карту MasterCardWorld № ФИО66********ФИО67, что подтверждается распиской в получении карты.

Условия кредитного договора, заключенного с ФИО2, предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц (далее - Общие условия) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежаще, единственный платеж по договору поступил ФИО68 в размере ФИО69 руб.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность заемщика по договору составляет ФИО70 руб., в том числе: ФИО71 руб. – основной долг, ФИО72 руб. – проценты, ФИО73 руб. – штрафы.

ФИО74 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № ФИО75/С-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требований от ФИО76, истцу среди прочих, были переданы права требования по договору № _LN_ФИО77, заключенному с ФИО2, в сумме ФИО78 руб.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ФИО79 февраля 1999 года № ФИО80-П, Определение от ФИО81 октября 2009 года № ФИО82-О-О, от ФИО83 сентября 2011 года № ФИО84-О-О, от ФИО85 октября 2012 года № ФИО86-О, от ФИО87 сентября 2013 года № ФИО88-О, от ФИО89 марта 2014 года № ФИО90-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

Согласно ч. ФИО91 ст. ФИО92 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В развитие положений данной статьи Конституции РФ федеральный законодатель в п. ФИО93 ст. ФИО94 Закона РФ от ФИО95 № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установил, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Для дополнительной правовой защиты потребителя в п. ФИО96 ст. ФИО97 Закона о защите прав потребителей также установлено, что исполнитель (продавец, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (товарах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. ФИО98 ГК РФ).

В соответствии с п. ФИО99 чт. ФИО100 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. ФИО101 ст. ФИО102 ГК РФ).

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. ФИО103 ГК РФ).

При этом в пункте ФИО104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО105 № ФИО106 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ФИО2 подтвердила в заявлении о предоставлении банковской карты, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, которые являются типовыми и определяют положения договора присоединения, заключаемого между банком и клиентом, устанавливающие обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг.

При этом в материалы дела приложены Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), утвержденные ФИО107 (ФИО108 редакция), действующие на момент заключения с ФИО2 кредитного договора, которые не предусматривают право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

Согласно п. ФИО109 Общих условий (ФИО110-я редакция, действовавшая на момент заключения кредитного договора) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. ФИО111 ГК РФ и производится путем подачи в банк клиентом оформленного и подписанного заявления. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления клиента при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий.

В п. ФИО112 Общих условий предусмотрено, что в целях исполнения договорных обязательств банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Согласно ст. ФИО113 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное содержание данного пункта Общих условий не позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора сторонами была предусмотрена возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, в том числе не являющимися кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2, в том числе заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Сведения о согласовании с ФИО2 возможности передачи новому кредитору (ООО "Феникс") прав требования по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уступка права (требования) возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только содержанию кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», заключили договор об уступке прав (требований) № ФИО114/С-Ф от ФИО115 в части передачи права требования к ФИО2 в нарушение требований законодательства, в отсутствие достигнутого при заключения договора между ним и кредитором соглашения о возможности такой уступки, договор об уступке права (требования) в отношении задолженности ФИО2 является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе, права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО116 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_ФИО117 от ФИО118 в размере ФИО119 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО120 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ФИО121.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО122.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО123 декабря 2020 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО124 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО125 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_ФИО126 от ФИО127 в размере ФИО128 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО129 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ФИО130.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение будет составлено ФИО131.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-006199-60) по иску Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРАГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Трищенко Елене Егоровне о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРАГАТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» обратился с иском к Трищенко Е.Е. о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, указав, что ** между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРАГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000,00 рублей на срок до **.

Согласно п. 3.1. договора займа № от ** за пользование займом должник обязан оплатить проценты, которые по состоянию на ** составили 156643,85 рублей. Истец уменьшил сумму процентов до 150000,00 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 6.1. по состоянию на ** составили 2908596,01 руб. Истец сумму пени уменьшил до 5000,00 рублей.

Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 172650,00 руб., из них: пени в размере 5000,00 руб., проценты в размере 150000,00 руб., сумма основного долга в ...

...размере 17650,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653,00 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Третье лицо – АРОСП УФССП России по Иркутской области представителя в судебное заседание не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Ответчик Трищенко Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направленные в ее адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРАГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Трищенко Е.Е. о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов гражданского дела следует, что ** между Кредитным потребительским кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРАГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 20000,00 рублей на срок до ** с уплатой за пользование займом 14,00% за месяц пользования суммой займа.

Сумма займа в размере 20000,00 рублей передана истцом ответчику **, что подтверждается расходным кассовым ордером № А0000002514 от **.

Условия договора займа ответчиком не выполняются, сумма займа не возвращена до настоящего времени, проценты за пользование займом не уплачиваются.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа № от ** не выполнил, что подтверждается справкой – расчетом займа от **.

Согласно п.2.1. договора займа № от ** за пользование займом должник обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ** составили 156643,85 руб., что подтверждается справкой - расчетом займа, и уменьшены истцом до 150000,00 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора займа предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов по нему, согласно которому заемщик уплачивает пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, в случае нарушения заёмщиком сроков возврат суммы займа и процентов по нему, установленных договором на срок более 10 дней, займодавец вправе взыскать с заёмщика штраф в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со справкой-расчетом займа, по состоянию на ** по договору займа № от ** штрафные санкции за несвоевременный возврат составили 2908596,01 рублей. Истец уменьшил сумму пени до 5000,00 рублей.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, сумма займа и начисленные проценты ответчиком не уплачены, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы займа с начисленными процентами в размере, указанном истцом. Так как ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка (пени) в размере заявленных требований.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4653,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРАГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» Трищенко Елене Егоровне о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Трищенко Елены Егоровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРАГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № от ** в размере 172650,00 руб., из них: основной долг – 17650,00 рубль, проценты на сумму займа – 150000,00рублей, пени в размере 5000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4653,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4132/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.09.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68000,00 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифному плану. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Во исполнение Общих условий Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по договору, которая образовалась за период с ** по **. Заключительный счет был направлен ответчику **, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. ** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 113812,02 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, просит...

... взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 113812,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительного искового заявления не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 дала согласие «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, что следует из заявления-анкеты без даты.

В заявлении-анкете содержатся персональные данные ответчика и сведения о месте ее жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержится просьба ФИО2 о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а также сведения о том, что он ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик согласился и на установление банком лимита задолженности и не отказался от подключения услуги СМС – Банк, то есть на получение сообщений на телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты, не отказалась и от участия в программе страховой защиты заемщиков банка.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта предоставляется клиенту неактивированной. Для активации клиент должен позвонить по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Судом установлено, что ФИО2 ** активировала карту, подтвердив свое намерение заключить договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Таким образом, ** между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор, которому был присвоен №.

Банк выполнил условия кредитного договора, активировав кредитную карту и установив лимит задолженности по ней.

В дальнейшем, получив кредитную карту, ответчик неоднократно производил расходные операции с ее использованием в наличной и безналичной форме, что следует из выписки, представленной в материалы дела.

Таким образом, ФИО2 своими действиями подтвердил факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за весь период кредитования и счетами-выписками.

Согласно п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение, на основе информации предоставленной банку клиентом.

Из п.п. 5.4-5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Из п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО2 в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, нарушая условия договора, поэтому в соответствии с п. 11.1 Общих условий банк расторг договор **, путем направления заключительного счета, тем самым, востребовав у заемщика сумму кредита, процентов, комиссий и штрафных санкций.

В установленный срок ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ** составляла 122652,40 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 79787,46 рублей; проценты – 37914,99 рублей; штрафы – 5049,95 рублей; плата за обслуживание кредитной карты - 0,00 рублей.

Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

** АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от **, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Общих условий банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО предусмотрено право уступить свои права кредитора любому лицу.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от **, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 113812,02 руб.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

При этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ООО «Феникс» ** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем. ** мировым судьей судебного участка № ... и ... был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности договору № от ** за период с ** по ** в размере 122652,40 руб. Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от **, ввиду возражений относительно судебного приказа.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от **, образовавшуюся за период с ** по ** в размере 113812,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3476,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 30.07.2021.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Трищенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Трищенко Е.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.03.2013г. в размере 281 350,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 013,51 руб., указав, что 19.03.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Трищенко Е.Е. был заключен кредитный договор № № (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 19.03.2013г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять ...

...в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банк открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 19.03.2013г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 19.03.2013г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 19.03.2013г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, при подписании Заявления от 19.03.2013г. Клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 04.04.2013г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

20.04.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 282 494,13 руб. не позднее 19.05.2015г., однако Требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету – 281 350,62 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Трищенко Е.Е. в пользу Банка задолженность по Договору о карте № от 19.03.2013г. в размере 281 350,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013,51 руб.

В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, при подаче иска представитель истца по доверенности Татаринова Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Трищенко Е.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Трищенко Е.Е. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.04.2022г., 10:20 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Трищенко Е.Е. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Трищенко Е.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013г. Трищенко Е.Е.обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, по условиям которого предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета.

Согласно данному заявлению Трищенко Е.Е. понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете, но не будет превышать 300 000 руб.

В заявлении также указано, что Трищенко Е.Е. понимает и соглашается, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

Согласно разделу «Информация о карте» Анкеты на получение карты, подписанной Трищенко Е.Е. 19.03.2013г. Тарифный план 271/2.

В заявлении от 19.03.2013г. Трищенко Е.Е. настоящим:

- подтверждает, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, их содержание понимает;

- подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте;

- подтверждает, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте.

Своей подписью под заявлением Трищенко Е.Е. также подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Данное Заявление (оферта) подписано лично Трищенко Е.Е. - 19.03.2013г.

Согласно п. 6 Тарифного плана ТП 271/2, подписанного Трищенко Е.Е. 01.04.2013г., размер процентов, начисляемых по кредиту:

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплату очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями, составляет 29 % годовых;

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода (п.11 Тарифного плана ТП 271/2).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей (п. 12 Тарифного плана ТП 271/2).

Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном Счете-выписке) и составляет 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете- выписке, за каждый день просрочки (п. 15 Тарифного плана ТП 271/2).

Полная стоимость кредита составляет 33,45 % годовых.

При этом, Трищенко Е.Е. подтверждает, что она ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом ТП 271/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, о чем имеется собственноручная подпись заемщика Трищенко Е.Е.от 01.04.2013г.

Кроме того, при оформлении Анкеты на получение Карты Трищенко Е.Е. согласилась участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», о чем в Анкете от 19.03.2013г. имеется собственноручная подпись Трищенко Е.Е.

Согласно п. 24 ТП 271/2, комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» ежемесячная составляет 150 руб.

Оферта (предложение) Трищенко Е.Е. была акцептована (принята) Банком путем открытия 19.03.2013г. на ее имя банковского счета №, и выдачи ей активированной банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Трищенко Е.Е. в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 19.03.2013г. между Банком и Трищенко Е.Е. заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составной частью Договора от 19.03.2013г.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Ответчиком Трищенко Е.Е. карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с Трищенко Е.Е. заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.6.14.1. Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.6.23, п.10.20 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Ответчиком Трищенко Е.Е. обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

На основании п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 20.04.2015г. истец выставил заемщику заключительную счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 282 494,13 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до 19.05.2015г., что Трищенко Е.Е. выполнено не было.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трищенко Е.Е. задолженности по кредитному договору.

26.06.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Трищенко Е.Е. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.10.2020г. судебный приказ № от 26.06.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями Трищенко Е.Е.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно Расчету задолженности, общий размер задолженности Трищенко Е.Е. по Договору о карте № от 19.03.2013г. составляет – 281 350,62 руб., в том числе: 217 553,46 руб. – основной долг, 43 600.41 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 596,75 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 600 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Трищенко Е.Е. задолженности по кредитному договору в размере 281 350,62 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Трищенко Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013г. в размере 281 350,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья